Рекомендация назначать принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра

несовершеннолетним при прекращении производства по делу на основании, предусмотренном ч. 3 ст. 20 УК, заслуживает особого рассмотрения, поскольку она противоречит закону. Согласно ч. 1 ст. 97 УК РФ основанием для применения принудительных мер медицинского характера является наличие у лица, совершившего деяние, предусмотренное Особенной частью УК, психического расстройства либо признание экспертами необходимости его лечения от алкоголизма или наркомании.

Из этого со всей очевидностью следует, что принудительное лечение несовершеннолетним при прекращении производства по делу на основании, предусмотренном ч. 3 ст. 20, в принципе назначено быть не может: нельзя проводить психиатрическое лечение психически здоровому лицу (Международная классификация болезней относит алкоголизм и наркоманию к психическим расстройствам). При условном осуждении (ч.5 ст. 73 УК) или условно-досрочном освобождении (ч.2.ст. 79 УК) суд может возложить на несовершеннолетнего обязанность пройти курс лечения от наркомании, токсикомании или алкоголизма, однако такое решение суда нельзя рассматривать как назначение принудительной меры медицинского характера. Ч. 2 ст. 99 УК РФ устанавливает только два случая, когда суд может назначить осужденным амбулаторное принудительной наблюдение и лечение у психиатра:

вменяемым лицам, которые нуждаются в лечении алкоголизма или наркомании;

лицам, страдающим психическим расстройством, совершившим преступление в состоянии, не исключающем вменяемости (ограниченно вменяемым).

Оба этих основания отсутствуют в случае возрастной невменяемости. Возрастная невменяемость исключает уголовную ответственность и, следовательно, возможность наказания. Если суд или следователь не согласятся с заключением экспертов о возрастной невменяемости, то возможны только два варианта:

обвиняемый психически здоров, в психическом развитии не отстает и подлежит уголовной ответственности;

обвиняемый страдает психическим расстройством и судебно-психиатрическая экспертиза должна решить вопрос о целесообразности назначения принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, рекомендация экспертов назначать в случае осуждения несовершеннолетним, которых они признали отстающими в психическом развитии, принудительные меры медицинского характера свидетельствует о непонимании экспертами действующего законодательства, что вызывает сомнения в их профессиональной компетенции.