<<
>>

Общие социологические ориентации


Многое из того, что описывается в учебниках как социологическая теория, является общей ориентацией на получение содержательного материала. Такие ориентации скорее включают общие постулаты, указывающие, какие типы переменных надо каким-то образом учесть, но не уточняют определенные отношения между конкретными переменными.
Хотя без этих ориентаций обойтись нельзя, они дают лишь самые широкие рамки для эмпирического исследования. Хорошим примером подобных ориентаций служит гипотеза «общей порождающей причины» Дюркгейма, согласно которой «определяющую причину социального факта следует искать среди предшествующих ему социальных фактов» и «социальный» фактор определяется как институциональные нормы, на которые ориентировано поведение[210]. Другим примером того же рода служит высказывание о том, что «в определенной степени полезно рассматривать общество как интегрированную систему взаимосвязанных и функционально взаимозависимых частей»[211]. К этой же категории имеющих большое значение общих ориен
таций относится также установленный Знанецким, Сорокиным и др. «гуманистический коэффициент культуры». В заключение по поводу подобных общих ориентаций можно сказать следующее: игнорируя их, исследователь в ущерб себе игнорирует упорядоченность фактов. Но они не содержат конкретных гипотез.
Главная функция таких ориентаций — предоставить общий контекст для исследования; они облегчают процесс получения конкретных гипотез. Рассмотрим характерный пример: Малиновский был вынужден пересмотреть фрейдистское понятие эдипова комплекса, исходя из общей социологической ориентации, считающей формирование чувств обусловленным социальной структурой. Эта ориентация на специфику общества явно лежала в основе его исследований особого «психологического» комплекса в его отношении к системе взаимоотношений статусов в обществе, отличном по структуре от общества Западной Европы. Специальные гипотезы, использованные им в этой работе, совпадали с этой ориентацией, но не были ею предписаны. Иными словами, общая ориентация выявила релевантность некоторых структурных переменных, но по-прежнему оставалась задача отыскать конкретные переменные, которые надо включить в процесс исследования.
Хотя такие общетеоретические взгляды оказывают более сильное и глубокое воздействие на развитие научного исследования, чем частные гипотезы (они представляют собой матрицы, с которых, по словам Мориса Артю, «новые гипотезы слетают одна задругой без передышки, а за цветением этих гипотез быстро следует урожай фактов»), но все же они являются лишь отправной точкой для теоретика. Его задача — разработать конкретные взаимосвязанные гипотезы, заново сформулировав эмпирические обобщения в свете этих общих ориентаций.
Кроме того, необходимо отметить, что растущий вклад социологической теории в родственные дисциплины больше относится к области общих социологических ориентаций, чем к области конкретных подтвержденных гипотез. Развитие социальной истории, институциональной экономики и перенесение социологических подходов в психоаналитическую теорию означает скорее признание «социологического измерения», чем слияние конкретных теорий. Применяя свою теорию к конкретному социальному поведению, социологи стали обнаруживать в ней большие пробелы. Они не так уж часто демонстрируют социологическую наивность в своих интерпретациях. Экономист, политолог и психолог все чаще стали признавать: то, что они систематически принимали как данное, может представлять собой социологическую проблему. Но восприятие социологической точки

зрения часто оказывается бесполезным из-за недостаточного количества получивших адекватное подтверждение специальных (конкретных) теорий, например, теорий детерминантов человеческих потребностей или теории социальных процессов, связанных с распределением и отправлением социальной власти. Настоятельная потребность в том, чтобы заполнить соответственные теоретические пробелы в социальных науках, может со временем привести к созданию конкретных и систематических социологических теорий, решающих эту задачу. Одних только общих ориентаций недостаточно. Вероятно, в этом контексте и прозвучала жалоба экономиста:
[Экономист всегда стремится соотнести свой анализ проблемы] с некими исходными «данными», то есть с чем-то, что находится за пределами экономики. Это «что-то» может быть явно очень далеким от проблемы в ее первоначальном виде, поскольку цепочки экономической причинной связи зачастую очень длинные. Но ему всегда хочется пере- . дать потом проблему какому-нибудь социологу, который ожидал бы этого. Но чаще всего этого никто не ждет[212].
<< | >>
Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006 {original}

Еще по теме Общие социологические ориентации:

  1. 2.6. Ориентации на ценностные переживания как предмет социологического исследования
  2. Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций
  3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (СОЦИС) Социологический журнал
  4. ГЛОБАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ — СЕВЕР
  5. Накопительский тип ориентаци
  6. 3.3. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В СОЦИОЛОГИИ
  7. Рецептивный тип ориентации
  8. Эксплуататорский тип ориентации
  9. ОРИЕНТАЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
  10. Эталоны для ориентации
  11. Рыночный тип ориентации
  12. Страны «социалистической ориентации»
  13. Глава IX. Кризис неолиберализма и леворадикальная ориентация в США
  14. Ориентация на успех
  15. § 1. Умственное развитие и ценностные ориентации