ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

Таким образом, цивилизационный подход не только уязвим для научной критики133, но в своих популярных версиях формирует у учащихся культурный и религиозный фундаментализм, прививает им расовое мировоззрение (в виде культурного расизма) и создает конфронтационные настроения.

Если на словах сторонники цивилизационного подхода воспевают многополярный мир, то на деле многие из них придерживаются прежнего манихей- ского взгляда на мир, деля его на Зло (Запад) и Добро (незападные цивилизации). Если на рубеже 1980-1990-х годов они истово искали корни марксизма и большевизма в иудео-христианстве, то, исходя из той же методоло

гии, основы их собственного нынешнего манихейского подхода нетрудно обнаружить в православии. Мало того, журналист Ю. Богомолов не без оснований проводит параллель между нацистской идеологемой борьбы “арийской цивилизации” с евреями с идеей борьбы “славянской цивилизации” с Западом134.
Чем же цивилизационный подход так дорог своим сторонникам? Во-первых, как уже отмечалось, он подпитывает ностальгию по былому величию, сохраняя за Россией облик великой державы, если не политически, то культурно. Термин “цивилизация” придает ей особый престиж, поднимая над уровнем обычной страны135. Во-вторых, настаивая на особом пути России, он изымает ее из обычной универсальной эволюционной схемы, основанной на социально-экономических критериях136. В этом реализуются призывы к “культуроцентризму”, раздававшиеся в 1990-х годах как из окружения президента России137, так и от деятелей системы образования138. Тем самым снимается проблема сопоставимости с другими обществами, и термины “отставание” или “догоняющая модернизация” оказываются для России неприменимы139 - они свободно заменяются понятием “самобытного исторического пути”. Наконец, в-третьих, отказываясь от линейности исторического процесса в пользу цикличности, цивилизационный подход дарит России надежду на возрождение и новый взлет в будущем. Мало того, цивилизационный подход наделяет Россию особой “миссией” и прививает мессианское мышление140.
И последнее. Посвятив более 500 страниц своей книги доказательству тысячелетнего существования “русской православной цивилизации”, Н.А. Нарочницкая заканчивает это объемистое произведение характерным откровением: вместо цивилизации Россия представляется “державотворящей нацией”141. Требуется ли более красноречивое признание того, что “евразийская (русская, православная) цивилизация” служит сегодня привлекательным лозунгом русскому национализму? Черняк Е.Б. Михаил Абрамович Барг // Цивилизации / Под ред. А.О. Чубарьяна. Вып. 3. М., 1995. С. 10-11; Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 110; Аяцков Д.Ф. и др. История России: проблемы цивилизационного развития: Учебное пособие. Саратов, 1999. С. 18. Аяцков Д.Ф. и др. Указ. соч. С. 18. См. также: Мартюшов Л.Н, Попов М.В. Россия и мир: Лекции по курсу “История цивилизаций”. Ч. 1. Екатеринбург, 1996. С. 3; Тот Ю.В. и др. История России IX-XX веков: Пособие по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов. СПб., 1996. С. 7; История цивилизаций мира: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Белозеровой. М., 1998. С. 3. Сталин ИВ. Соч. М., 1946. Т. 2. С. 296. Об этом см.: Smith J. The Bolsheviks and the National Question, 1917-1923. L., 1999. P. 18. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998. С. 25. См. также: Кулъпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. М., 1996. С. 75. Аяцков Д.Ф. и др. Указ. соч. С. 24; История России. Проблемы цивилизационного развития: Учебное пособие / Под ред. В.В. Рыбникова, В.А. Динес. Саратов, 1999. С. 24. См., напр.: Орлова И.Б. Указ. соч. С. 37. Об этом см.: Янов АЛ. Патриотизм и национализм в России, 1825-1921. М., 2002. С. 140-174, 196-202.

О нем см.: Shnirelman V.A. The Myth of the Khazars. Intellectual Antisemitism in Russia, 1970s-1990s. Jerusalem, 2002. P. 47-58; Шнирелъман В.А., Панарин С.А. Лев Николаевич Гумилев: основатель этнологии? // Вестник Евразии. 2000. lt; 3. С. 5-37; Laruelle M. Lev Национализм в мировой истории

Nikolaevic Gumilev (1912-1992): biologisme et eurasisme dans la pensee russe // Revue des Etudes Slaves. 2000. T. LXXII. lt; 1-2. P. 163-189. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизации / Под ред. М.А. Барга. М., 1992. Вып. 1. С. 9-13. Формации или цивилизации // Вопросы философии. 1989. lt; 10. С. 34-59; Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. lt; 11. С. 31-43. Барг М.А. О категории “цивилизация” // Новая и новейшая история. 1990. lt; 5. С. 25. Там же. С. 34-36. Там же. С. 39-40. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Коммунист. 1991. № 3. С. 27-35; Он же. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Цивилизации / Под ред. М.А. Барг. М., 1993. Вып. 2. С. 8-17. Ср.: Он же. О категории “цивилизация”. С. 31. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории ... С. 15. Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. lt; 4. С. 18. Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественной структуры // Цивилизации. Вып. 2. С. 234. Новикова Л.И. Указ. соч. С. 16; Рейснер Л.И. Историческое общество как единство формационного и цивилизационного начал // Цивилизации. Вып. 1. С. 50-68; От редколлегии // Цивилизации. Вып. 2. С. 5. Орлова И.Б. Указ. соч. С. 25-26. Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М., 1996. С. 176. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений // Советская этнография. 1989. lt; 5. С. 3-14; Он же. Забыть о нации // Этнографическое обозрение. 1998. lt; 5. С. 3-25; Глобачев М. Дрейфующие цивилизации // Дружба народов. 1992. 9. С. 5-13; Никонов В.А. Где искать новую национальную идею? // Государственная идеология и общенациональная идея / Под ред. Г.А. Чернейко. М., 1997. С. 18-21. Русская нация и обновление общества / Под ред. Е.С. Троицкого. М., 1990; Баграмов Э.А. Нация как согражданство? // Независимая газета. 1994. 15 марта. С. 5; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального “Я”. М.; 1991; Он же. Заговор против нации: национальное и националистическое в судьбах народов. СПб.; 1992; Он же. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995; Он же. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., 2000. С. 41-50, 403; Володин Э.Ф. Национальная идеология // Государственная идеология и общенациональная идея. С. 21-28; Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп. 1996; Тадтаев Х.Б. Этнос. Нация. Раса. Национально-культурные особенности детерминации процессов познания. Саратов, 2001; Соловей В.Д. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6; Он же. Рождение нации // Свободная мысль - XXI. 2005. № 6. С. 14-16. Лурье С.В. Русские в Средней Азии и англичане в Индии: доминанты имперского сознания и способы их реализации // Цивилизации и культуры / Под ред. Б.С. Брасова. М., 1995. Вып. 2. С. 267. См., напр.: Кантор В.К. Является ли Россия исторической страной? // Вопросы философии. 1995, lt; 6. С. 38-48; Новикова Л.И. Идеи и идеология евразийства // Там же. С. 25; Сендеров В.А. Выступление // Там же. С. 37. См. также: Кантор В.К. “... Есть европейская держава”. Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997. Явлинский Г.А. Выступление на историософских чтениях в Российском государственном гуманитарном университете “Россия при Путине - куда же ты?” // Континент. 2001. lt; 108. С. 191-192. Панарин А.С. От формационного монолога к цивилизованному диалогу // Коммунист. 1991. lt; 9. С. 23; Он же. Возвращение в цивилизацию или “формационное одиночество” // Философские науки. 1991. lt; 8. С. 3-16. Об этом см.: Ерасов Б.С. Россия в системе каких координат? // Восток. 1995. lt; 3. С. 5-17; Кравченко И.И. Евразия и цивилизация // Вопросы философии. 1995. lt; 6. С. 21; Шахназаров Г.Х. На стыке Европы и Азии // Свободная мысль. 1996. lt; 8. С. 74; Панарин А.С. Большие идеи возникают в неблагополучные времена // Государственная идеология и общена

циональная идея. С. 39-41; Он же. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва. 2001. № 3. С. 128-140. Действительно, социологические опросы второй половины 1990-х годов показывали возрастание недоверия жителей России к Западу. К 2000 г. это отношение дифференцировалось, что выразилось во всплеске антипатий в отношении американцев. См.: Россия на рубеже веков / Под ред. М.К. Горшкова. М., 2000. С. 39-41, 390; Андреев АЛ. “Мы” и “они”: к характеристике внешнеполитических ориентаций российского общества // Россия в условиях трансформаций / Под ред. С.С. Сулакшина. М., 2002. Вып. 21. С. 59-60. Панарин А.С. Соблазн западничества и аскеза евразийства. Заметки “консерватора” // Знание-сила, 1994. С. 64-71; Он же. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994. № 12. С. 19-31; Он же. Евразийский проект в миросистемном контексте // Восток. 1995. № 2. С. 70. Панарин А.С. Соблазн западничества...; Он же. Евразийский проект... С. 67-68; Он же. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры / Под ред. Б.С. Ерасова. М., 1994. Вып. 1. С. 82-94. Barker M. The New Racism: conservatives and the ideology of tribe. Frederick, Maryland, 1981; Gerson M. The neoconservative vision: from the Cold War to the cultural wars. Lanham, Md.,
1996. Панарин А.С. Россия в Евразии... С. 27-29; Он же. Евразийский проект... С. 72-74. См. также: Моисеев Н.Н, Цымбурский В.Л. Выступления на “круглом столе” “Россия в условиях стратегической нестабильности” // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 5, 30. Мириханов Н.М. Татары и тюркский мир: воспоминания о будущем // Единство татарской нации / Под ред. М.Х. Хасанова. Казань, 2002. С. 47. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета...; Он же. Национальный вопрос... С. 28-30. Боков Х.Х. Интерес с этническим окрасом. М., 1998. С. 113-115. Хасбулатов Р. Русская идея // Российская газета. 1993. 17 июня С. 3-4. Кулъпин Э.С. Путь России. Кн. 1: Первый социально-экологический кризис. М., 1995. С. 14-17, 156. Флиер А.Я. Об исторической типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. Вып. 1. С. 94-115. Кеслер Я.А. Русская цивилизация. М., 2002. С. 423-425. Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 11, 36. См. также: Родянская И. Выступление на конференции “Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра” // Иностранная литература. 1991. № 12. С. 218; Философ Р. Гальцева была как будто бы первой, кто усмотрела в евразийстве “имитацию рассуждений”, скрывающую главную идею. Но она говорила об этом с явным неодобрением (см.: Галъцева Р. Выступление на конференции “Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра” // Иностранная литература. 1991. 12. С. 222-223). Панарин А.С. Евразийский проект... С. 72-74; Он же. Между непримиримой враждой и нераздельным единством // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 8-10. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. С. 149. В течение 1990-х годов Панарин несколько раз кардинально поменял свои взгляды, однако каждый раз с неубывающей страстью доказывал свою правоту. К началу 2000-х годов он, похоже, разочаровался в “христианско-мусульманском союзе” и, не найдя единых глубинных ценностей “евразийской цивилизации”, но не оставляя надежды предложить русским мессианскую идею, выдал за таковую стремление православия объединить весь мир. Так русским в который уже раз предлагалось спасти человечество. См.: Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002. С. 380, 484-493. Об эволюции взглядов Панарина от социал-демократических к неоконсервативным см.: Цыганков А.П. Национальный либерализм Александра Панарина // Свободная мысль - XXI. 2005. № 9. С. 100-117. Сендеров В.А. Евразийство: этатизм и идеология // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 14; Цимбаев Н И. Опасная мечта // Там же. С. 15-18; Гаврюшин Н.Г. Евразийский крест России // Там же. С. 33. Тогда же на это обратил внимание американский политолог Дж. Данлоп. См.: Dunlop J.B. The Russian Orthodox Church as an “empire-saving” institution // The politics of religion in Russia and the new states of Eurasia / Ed. M. Bourdeaux. Armonk; New York: P. 18. О примерах отождествления евразийской общности с советской см.: Зюганов Г.А. Евразия - судьба и вызов // Правда. 1992. 24 декабря С. 1-2; Чванов М. Крест мой // Наш со
временник. 1997. № 4. С. 227; Мамонтов С.П. Евразийство, большевизм и современная Россия // Цивилизации и культуры... Вып. 1. С. 216-217. Кабаков А.А. Выступление на “круглом столе” “Россия и Запад: взаимодействие культур” // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 32; В каком состоянии находится русская нация // Вече. 1993. № 50. С. 31, 35-36; Антонов М. “Русская карта” и кто ее разыгрывает // Русский путь. 1993. № 4; Имперская доминанта. Геополитический вызов России // Россия. 1994. 16-22 ноября. С. 6. Мяло К. Есть ли в Евразии место для русских? // Литературная Россия. 1992. 7 авг. С. 4; Мяло К, Нарочницкая Н. Пути восстановления России и “евразийский соблазн” // Русь Державная. 1994. № 10. С. 5; Они же. Восстановление России и евразийский соблазн // Наш современник, 1994. № 11-12. С. 216-217; Нарочницкая Н, Мяло К. Еще раз о “евразийском соблазне” // Наш современник. 1995. № 4. С. 133-135; Нарочницкая Н.А. Борьба за постви- зантийское пространство // Наш современник. 1997. № 4. С. 239; Она же. Россия и русские в мировой истории. М., 2003. С. 523-525. См. также: Лысенко Н.Н. Откровенный разговор
о “друзьях”, “врагах” и коренных интересах нации // Наш современник. 1993. № 7. С. 153-155; Он же. Стратегия нашей борьбы // Молодая гвардия. 1993. № 9. С. 181-187; В каком состоянии находится русская нация // Вече. 1993. № 50. С. 38-39, 48. Булычев Ю. Русский консерватизм: обретение утраченного? // Москва. 1993. № 2. С. 129-132. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели // Социально-гуманитарные знания. № 6. С. 136-138. Евразийских мусульман Моисеев размещал почему-то только на юге, старательно забывая о татарах Среднего Поволжья. Калашников В.Л. Славянская цивилизация. М., 2000. С. 3, 8, 25, 147, 197. Любопытно, что в качестве синонимов он использует также термины “русская” и “славяно-русская” цивилизация. См. также: Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности / Под ред. Е.С. Троицкого. М., 1998. Платонов О. Русская цивилизация. М., 1992; Русская цивилизация и соборность / Под ред. Е.С. Троицкого. М., 1994; Русско-славянская цивилизация...; Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. М., 1995; Казин А.Л. Последнее царство: русская православная цивилизация. СПб., 1998; Болъшаков В.И. Грани русской цивилизации. М., 1999; Можайскова И В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. Ч. 1-4. М., 2001-2002. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра (из материалов конференции, состоявшейся в Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО) // Иностранная литература. 1991. № 12. С. 225. Как показывают специальные исследования, дилетантизм вообще сыграл немалую роль в развитии русской культуры. См.: Черва В.Е. Дилетантизм как феномен русской музыкальной культуры XVIII-XX вв. // Культурологические исследования / Под ред. Г.К. Щедриной. СПб., 2003. Об этом см.: Шнирелъман В.А. Цивилизационный подход, учебники истории и “новый расизм” // Расизм в языке социальных наук / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб., 2002. С. 135-136. Троицкий Е. Без патриотов России будет худо // Литературная Россия. 1991. 12 дек. С. 6. Челноков А. Муэдзин на Спасской башне // Известия. 1995. 20 дек. С. 5. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., 2002. С. 21, 48-60. Козин Н.Г. Идентификационный кризис в России // Свободная мысль - XXI. 2002. № 5. С. 47-57. Панарин А.С. Россия в Евразии... С. 26. См. также: Калашников В.Л. Указ. соч. С. 149-150. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. С. 98-99, 114, 158-159, 197. Ерасов Б.С. Указ. соч. С. 16. Шахназаров Г.Х. Указ. соч. С. 75; Кантор В.К. Указ. соч. С. 38. Кантор В.К. Указ. соч. С. 45-46; Он же. Европейский смысл России // Свободная мысль - XXI. 2005. № 7. С. 129-140. См. также: Янов АЛ. Идейная война // Свободная мысль - XXI. 2005. lt; 3. С. 40-58. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. С. 66; Моисеев Н.Н. Указ. соч. С. 140; Каланда- ров К.Х. Европу и Азию должны объединить права человека // Евразийская партия России. М., 2002. С. 25.
Платонов О. Указ. соч. С. 18; Казин АЛ. Указ. соч.; Флиер А.Я. Указ. соч. С. 97; Ионов И.Н. Российская цивилизация IX - начала XX в.: Учебник по истории для 10-11 классов. М., 1995. Орлова И.Б. Указ. соч. С. 29; Черняк Е.Б. Цивилиография. С. 173-174; Мчедлов М.П. Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты) // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 7. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М., 1999. С. 16-28; Ерасов Б.С. О специфике и динамике цивилизационного устроения России // Там же. С. 47; Нуруллаев А.А. Общенациональная идея и будущность российской цивилизации // Там же. С. 192-199; Абалкин Л.И. Указ. соч. С. 47. Можайскова И.В. Указ. соч. Ч. 2. С. 396. Капустин Б.Г. Россия и Запад: пути к миру миров // Цивилизации и культуры. Вып. 1. С. 20-38. Моисеев Н.Н. Выступление на “круглом столе” “Россия в условиях стратегической нестабильности” // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 3-4; Он же. Русский вопрос // Москва. 1997. № 7. С. 146-153; Он же. Время определять национальные цели. С. 141. В пример Моисеев приводит Киевскую Русь, будто бы потому выбравшую христианство, что оно было близко ее исконной вере.

Однако факты массового насильственного крещения язычников в X-XII вв. и выступление современных неоязычников против христианства заставляют в этом сомневаться. Моисеев не объяснял, почему, на его взгляд, католицизм воспринимался восточными славянами как чужая вера, а внедренное князем Владимиром силой византийское христианство - как своя. Можайскова И.В. Указ соч. Ч. 1. С. 478-479. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп, 1996. С. 96-99. Панарин А.С. Между непримиримой враждой и нераздельным единством // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 4; Он же. Выступление на “круглом столе” “Россия в условиях стратегической нестабильности” // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 10. Кульпин Э.С. Путь России. Кн. 1. Первый социально-экологический кризис. М., 1995. С. 185. См., напр.: Буровский А.М. Степная скотоводческая цивилизация: критерии описания, анализа и сопоставления // Цивилизации. Вып. 3. С. 151-164. Калашников В.Л. Указ. соч. С. 23-25, 31, 152. Кляшторный С.Г. Россия и тюркские народы: евразийская перспектива // Звезда. 1995. № 9. С. 199-207; Он же. Россия и тюркские народы Евразии // Цивилизации и культу- ры...Вып. 2. С. 184-202. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М., 2003. С. 5-6, 532. Любопытно, что автор этой концепции признает, что убежденных христиан в России всегда было немного, но это не мешает ему доказывать, что именно они-то и составляли стержень “российской цивилизации” (Там же. С. 514-517). Придерживающийся сходных взглядов
А.Я. Флиер объясняет, что православие существовало в России главным образом как социально-нормативный, а не духовно-нравственный институт. Именно в этой форме оно и проникало в массы, сохранявшие свое невежество во многих духовных вопросах. См.: Флиер А.Я. Указ. соч. С. 97-98. Иегумен Иоанн Экономцев. Православие, Византия, Россия. М., 1992; Евразийство: за и против, вчера и сегодня. С. 37; Нарочницкая Н.А. Борьба за поствизантийское пространство. С. 231-244. Впрочем, в головах некоторых иерархов РПЦ евразийская идея мирно уживалась с византинизмом. При этом первым идею объединения “духовно близких народов”, принадлежавших к “византийскому кругу”, выдвинул бывший социал-демократ О. Румянцев. См.: Павлова-Сильванская М. Грибница // Общая газета. 1993. 20-26 авг. С. 9; Dunlop J.B. Op. cit. P. 18-19. И.Р. (Трубецкой Н.С.) Наследие Чингисхана. Прага, 1929; ГумилевЛ.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. Кожинов В.В. Византийское и монгольское “наследство” в судьбе России // Российский обозреватель. 1996. №3. С. 97-112; Дугин А.Г. Эволюция национальной идеи Руси (России) на разных исторических этапах // Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии / Под ред. Л.Р. Павлинской. Т. 2. СПб., 2002. С. 15-16. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVI в.: Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений. М., 2001. С. 106, 166; Он же. История России. С древ
нейших времен до конца XVI в.: Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений. М., 2003. С. 147-149. Но в учебнике для 10 класса Сахаров уже не упоминает “евразийскую державу” (Там же. С. 240-242). Сахаров А.Н. История России. С древнейших времен до конца XVI в. Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений. С. 240. Сахаров А.Н, Боханов А.Н. История России. XVII-XIX века: Учебник для 10 класса общеобразовательных учебных заведений. М., 2003. С. 146. Там же. С. 215. Там же. С. 239. Бовин А. Евразия: миф и реальность // Известия. 1998. 17 дек. С. 3. См. также: Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евразийской идеи // Евразийский проект модернизации России: “за” и “против” / Под ред. В.Н. Шевченко. М., 1995. С. 36. См., напр.: Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции / Сост. Н.Н. Белков, А.              Петров. М., 1996. С. 53; Петров Ю.В. Вступление // Государственная идеология и общенациональная идея / Под ред. Г.А. Чернейко. М., 1997. С. 3-7. Моисеев Н.Н. Выступление на “круглом столе” “Россия в условиях стратегической нестабильности”. С. 7. Холмогоров Е. Кредо националиста // Завтра. 2005. Август (№ 34). С. 6. Панарин А.С. Заблудившиеся западники...; Он же. В каком мире нам предстоит жить? Геополитический прогноз // Москва. 1997. № 10. С. 142-163. Юръев М.З. Крепость Россия // Новая газета. 2004. 15-17 марта (Спецвыпуск. С. 1-3). Орлова И.Б. Указ. соч. С. 39; Ерасов Б.С. Указ. соч. С. 29-48; Абалкин Л.И. Указ. соч. 21, 54. Об этом см.: Шнирелъман В.А. “Столкновение цивилизаций” и предупреждение конфликтов // Вестник Института Кеннана в России. 2005. Вып. 7. С. 22-29. См., напр.: Пуляев В.Т. Этносоциальный взгляд на мир и гуманизм // Учение Л.Н. Гумилева и современность / Под ред. Л.А. Вербицкой. СПб., 2002. С. 36-51. См., напр.: Нарочницкая Н.А. Борьба за поствизантийское пространство. Edelman M. The symbolic uses of politics. Urbana, 1967; Idem. Politics as symbolic action: mass arousal and quiescence. Chicago, 1971. Кара-Мурза С.Г. От “симфонии народов” к “этническому тиглю” // Правда. 1993. 30 июня. С. 3; Он же. От чего же мы отказались // Правда. 1993. 14 июля. С. 3; Имперская доминанта. Геополитический вызов России // Россия. 1994. 16-22 ноября. С. 6; Моисеев Н.Н. Выступление на “круглом столе” “Россия в условиях стратегической нестабильности”. С. 4; Он же. Время определять национальные цели. С. 140-141; Орлова И.Б. Указ. соч. С. 59-117; Чекалин А.Н. Темнее всего перед рассветом. М., 1999; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории; Дугин А.Г. Философия войны. М., 2004. С. 50-52. Дугин А.Г. Эволюция национальной идеи Руси (России) на разных исторических этапах. С 10; Каширин В.И. Этнология и гендерология в свете современной российской глобалистики // Этнические проблемы современности / Под ред. В.А. Шаповалова. Вып. 7. Ставрополь, 2001. С. 111-129. См., напр.: Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997. С. 123; Он же. Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999. С. 61; Багдасарян В.Э. Россия в XXI веке: альтернативный сценарий развития // Россия в условиях трансформаций / Под ред. С.С. Сулакшина. М., 2002. Вып. 21. С. 5-21. Об этом см.: Шнирелъман В.А. Интеллектуальные лабиринты. М., 2004. С. 332. Андреев А.Л. “Мы” и “они”: к характеристике внешнеполитических ориентаций российского общества // Россия в условиях трансформаций / Под ред. С.С. Сулакшина. М., 2002. Вып. 21. С. 60. Любопытно, что, по социологическим данным, приведенным А.Л. Андреевым, в 2000-2001 гг. две трети россиян все же ощущали себя “европейцами”, и лишь каждый третий тяготел к “евразийской” идентичности (См.: Там же. С. 66). ШимовЯ. У всех империй конец один // Беларуская думка. 1993. lt; 2. С. 89. Б.С. Ерасов выделил шесть разных цивилизационных комплексов на территории Евразии: Прибалтику, “русскую цивилизацию” (фактически славянскую. - В.Ш.), исламский регион, буддийский регион, Сибирь, Дальний Восток (См.: Ерасов Б.С. Выбор России в евразийском пространстве // Цивилизации и культуры / Под ред. Б.С. Ерасова. М., 1994. Вып. 1. С. 56).
Абдулатипов Р. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа, 1995. lt; 1. С. 55-58. Хаким Р.С. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка // Панорама-форум. № 1; Исхаков Д. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань, С. 178-183, 186; Измайлов И.Л. Историческое прошлое как фактор национальной мобилизации // Единство татарской нации / Под ред. М.Х. Хасанова. Казань, 2002. С. 71. Николаев М.Н. Планета Арктика // Президент. Парламент. Правительство. 1999. lt; 6. С. 10-11. Бакиев А.Ш. Это было уже в веках... // Кабардино-Балкарская правда. 1992. 9-16 окт.; Он же. Адыгская цивилизация. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Нальчик, 1998. Баренц Р. Геополитика: взгляд изнутри. Ереван, 1999. Тафаев Г.И. Болгаро-чувашская цивилизация: прошлое, настоящее, будущее. Чебоксары, 2000; Он же. Болгаро-чувашская цивилизация: краткая история развития и становления болгаро-чувашской цивилизации. Чебоксары, 2001. Тумусов Ф.С. Цивилизация Саха: место в мировом сообществе // Тюркский мир. 1998. lt; 1. С. 12-14. Эрлих С. Россия колдунов. СПб.; Кишинев, 2003. В некоторых контекстах этот подход принимает откровенно расовый облик, ибо цивилизация отождествляется с расой (См., напр.: Баренц Р. Указ. соч. С. 95). Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., С. 281-282. Евразийский союз: новые рубежи, проблемы и перспективы / Под ред. Г.В. Осипова. М., С. 36. См. также: Черняк Е.Б. Цивилиография. С. 172. Искендеров А.А. Указ. соч. С. 17-19, 25; Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // Мир историка. XX век / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2002. С. 15-20. См. также: Формации или цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 34-59; Рейс- нер Л.И. Историческое общество как единство формационного и цивилизационного начала // Цивилизации. Вып. 1. С. 50-68; Бромлей Н.Я. К вопросу о соотношении понятий “цивилизация” и “формация” // Там же. С. 225-228; Плетников Ю.К. Теория должна соответствовать истории // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 66-70; Он же. Формационная и цивилизационная триады; Он же. Исторический процесс: соотношение формационного и цивилизационного подходов // Обновление России: трудный поиск решений / Под ред. М.К. Горшкова и др. М., 1999. Вып. 7. С. 209-215; Ковалъченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 23-25; Шевченко В.Н. Реабилитация философии истории и новые перспективы развития исторического знания // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 71-76; Ланда Р.Г. Единство исторического процесса // Там же. С. 84-90; Алаев Л.Б. На подступах к новой теории исторического процесса // Там же. С. 90-95; Он же. Где тонко - там и рвется // Новая и новейшая история. № 3. С. 88-90; Кузищин В.И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории // Там же. С. 84-87; Данилов В.П. В поиске новой теории // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 100-103; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. Шелохаев В.В. Модернизация и тупики конфронтации между властью и обществом // Обществознание в школе. 1998. lt; 2. С. 2-9. Панарин А.С. От формационного монолога к цивилизованному диалогу. С. 17. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. lt; 1. С. 33-48. Орлов Г.В. Отечественная история. Мир и россияне: 1861-2001. М., 2003. С. 8. Об опасности такого подхода см.: Цыганков А.П, Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998. lt; 2. С. 34; Шнирелъ- ман В.А. “Столкновение цивилизаций” и предупреждение конфликтов. С. 22-29. Россия и Запад: взаимодействие культур // Вопросы философии. 1992. lt; 6. С. 13-14, 21-24; Панарин А.С. Между непримиримой враждой и нераздельным единством // Вопросы философии. 1995. lt; 6. С. 3-11; Сенявский А.С. Цивилизационный подход в изучении российской истории XX века: некоторые теоретико-методологические аспекты // Россия и мировая цивилизация / Под ред. А.Н. Боханова и др. М., 2000. С. 562-563. О том, как та
кая установка неоднократно приводила Россию к войне, см.: Янов АЛ. Указ. соч. С. 277 и сл. Шишкин И. “Общеевропейский дом”: вот Бог, а вот порог // Завтра. 1994. № 45. С. 3. См. также: Дугин А.Г. Лев Гумилев и идеология евразийства // Учение Л. Н. Гумилева и современность / Под ред. Л.А. Вербицкой. СПб., 2002. С. 62. Taguieff P.-A. The new cultural racism in France // Telos. 1990. Spring. № 83. P. 109-122; Idem. From race to culture: the New Right’s view of European identity // Telos. 1993. Winter - 1994. Spring. № 98-99. P. 99-125; Балибар Э, Валлерстайн И. Раса, нация, класс. М., 2003. С. 31-32; Шнирельман В.А. Интеллектуальные лабиринты. С. 318-320; Он же. Этничность, цивилизационный подход, “право на самобытность” и “новый расизм” // Социальное согласие против правого экстремизма / Под ред. Л.Я. Дадиани, Г.М. Денисовского и др. Вып. 3-4. М., 2005. Об этом см.: Shore C. Ethnicity, xenophobia and the boundaries of Europe // Divided Europeans: understanding ethnicities in conflict / Ed. T. Allen, J. Eade. The Hague, 1999. P. 45-49. Balibar E. Race, nation and class (interview) // Race, discourse and power in France / Ed. M. Silverman. Aldershot, 1991. P. 80. Об этом см. также: Piper N. Racism, nationalism and citizenship. Ethnic minorities in Britain and Germany. Aldershot, 1998. P. 43-48. Eagleton T. The idea of culture. Oxford, 2000. P. 14, 38. Ерасов Б.С. Предисловие: о статусе культурно-цивилизационных исследований // Цивилизации и культуры. Вып. 1. С. 8. Следует заметить, что западные социокультурные антропологи уже давно отказались от такого культурного монизма, поняв, что он недооценивает роль индивидуальной инициативы и всецело подчиняет человека обществу или государству. О диалектических взаимоотношениях между человеком и обществом, человеком и культурой пишут некоторые российские историки и философы (см.: Ковальченко И.Д. Обращение к читателю // Цивилизации. Вып. 1. С. 6; Барг М.А. Проблема человеческой субъективности в истории // Там же. С. 69-87; Новикова Л.И. Указ. соч. С. 21-22). Hermand J. Old dreams of a new Reich: Volkish utopias and national socialism. Bloomington, 1992. P. 190. Цит. по: Eagleton T. Op. cit. Р. 44. Шалаев В.П. Теория этногенеза на рубеже веков и проблемы России // Узловые проблемы современного финно-угроведения / Под ред. Г.А. Архипова. Йошкар-Ола, 1995. С. 270-273. Нечто подобное доказывает и татарский автор (См.: Сайфуллин Р.Г. Теория этногенеза и всемирный исторический процесс. Казань, 2002). Неоязычество на просторах Евразии / Под ред. В.А. Шнирельмана. М., 2001; Shnirel- man V.A. “Chistians! Go home”: A Revival of Neo-Paganism between the Baltic Sea and Transcaucasia (an overview) // Journal of Contemporary Religions. 2002. Vol. 17. № 2. P. 197-211. Hunter J.D. Culture wars: the struggle to define America. N.Y., 1991. Сайфуллин Р.Г. Теория этногенеза и всемирный исторический прогресс. Казань, 2002. С. 143, 235. Эти рассуждения с благодарностью принимаются Национальным фронтом Ле Пэна (См.: Карцев Е.А. “Новые правые” Франции: антология современных идей. М., 1996. С. 134-151). Об этом см., напр.: Taguieff P.-A. The new cultural racism. Р. 118-122; Idem. From race to culture. P. 100-102, 121, 124; Wegierski M. The New Right in Europe // Telos. 1993. Winter - spring lt; 98-99. P. 57-59, 63; Карцев Е.А. Указ. соч. С. 122-124. Савельева Л.В. Языковая экология. Петрозаводск, 1997. С. 63. Ряд сторонников цивилизационного подхода признают неразработанность понятия “цивилизация” и отсутствие ее четких критериев (См.: Новикова Л.И. Указ. соч. С. 13-15; Дмитриев М.В. Некоторые аспекты изучения истории цивилизаций в современной французской историографии // Цивилизации. Вып. 1. С. 187-206; Ахиезер А.С. Выступление на “круглом столе” “Россия в условиях стратегической нестабильности” // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 41). В своем учебном пособии В.М. Хачатурян также с сожалением отмечала неразработанность цивилизационного подхода, что, однако, не мешало ей рекомендовать его школе ^м.: Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до начала XX века. М.. 1996. С. 3). Позднее она продолжала сетовать на неразработанность критериев выделения цивилизаций, что ведет к несовпадению списков цивилизаций, предлагаемых разными авторами ^м.: Хачатурян В.М. Методическое пособие к
учебнику “История мировых цивилизаций”. М., 2001. С. 39-40). Но ведь в этом и состоит ахиллесова пята цивилизационного подхода, страдающего от неограниченного субъективизма и произвола отдельных авторов! Богомолов Ю. Я спросил у Гитлера... // Известия. 1996. 26 марта. С. 5. Это открыто признавал В.В. Кожинов, говоря о равновеликости России Европе. Cм.: Кожинов В.В. В каком состоянии находится русская нация) // Вече. 1993. № 50. С. 54. Между тем один из первых пропагандистов цивилизационного подхода в России М.А. Барг справедливо подчеркивал, что этот подход не должен противопоставляться формационному и отнюдь его не отменяет (см.: Барг М.А. О категории “цивилизация” // Новая и новейшая история. 1990. № 5. С. 37; Он же. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктурщине или требование науки? // Цивилизации. Вып. 2. С. 14). Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997. № 12. Рябцев Ю.С. Школьная отечественная история и русская культура // Преподавание истории в школе. 1997. № 7. См., напр.: Доклад Г.А. Зюганова на IV съезде КПРФ (19-20 апреля 1997 г.) // Экономическая газета. 1997. № 17. С. 3. А.С. Панарин писал, что если по критериям индустриализма Россия отставала от Запада, то по критериям постиндустриального мира она обладала особым “цивилизационным архетипом” и, кроме того, не вписывалась в западные стандарты ^м.: Панарин А.С. Евразийский проект. С. 71; Он же. В каком мире нам предстоит жить? Геополитический прогноз // Москва. 1997. № 10. С. 161). Об этих настроениях см.: Левада Ю. Выступление на историософских чтениях в Российском государственном гуманитарном университете “Россия при Путине - куда же ты?” // Континент, 2001. № 108.
С.              166; Зверева Г.И. “Присвоение прошлого” в постсоветской историософии России // Новое литературное обозрение. 2003. № 59. С. 548-550). См., напр.: Захарова Е.Н. Примерное планирование курсов истории и обществознания для 10-11 классов. М., 1999. С. 85. Об этом см.: Шнирелъман В.А. Интеллектуальные лабиринты. С. 333. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. С. 532.

<< | >>

↑

Источник: В.А. Тишков, В.А. Шнирельман. Национализм в мировой истории. 2007

Еще по теме ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Гражданское общество - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики - Этнополитология -