НАУЧНАЯ И Ш'АК'ШЧЁиЛАИ JHAHHMUUlb ОТНОШЕНИЙ ЭМОЦИЙ И МЫШЛЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ

Оснований для подобной темы более чем достаточно. У науки есть свои основания не прекращать исследования взаимодействия мышления и чувств, поскольку ответа на этот вопрос практика так и не получила.

Как отделить эмоции от мышления? Можно их разделять? Нужно ли их разделять? Нет ответа. Со времен В. М. Бехтерева никто не дал ответа на вопрос, есть ли коллективное мышление или коллективные эмоции в таком виде, как они наблюдаются у человека [2]. У политики есть свои причины осмыслить, почему процесс реформирования России, начавшийся с перестройки СССР в 1985 г., якобы с «нового мышления Горбачева», переродился в «эмоциональную революцию Ельцина» 1991 г. и завершился в 1993 г. геополитическим поражением 240'миллионного народа, владевшего в тот момент невиданным военно-экономическим потенциалом. Причины поражения СССР и кризисного состояния России имеют психолого-иолитические корни. Несомненно, что в политических событиях 1985—2000 годов было слишком мало ума или слишком много страсти.
Никаких психолого-политических выводов из потрясений 1991, 1993 гг. пока не было сделано. Это показывают выборы депутатов Государственной Думы РФ в 1995, 1999 гг., выборы Президента России в 1996, 2000 гг. Символом времени стал призыв «Голосовать сердцем» в 1996 г. и беспомощные попытки бороться с этим лозунгом в 2000 году. Вся избирательская «экспертиза» сводилась к «фэйс контролю» претендентов на власть. В итоге выборов власти с ориентацией на «фэйс контроль» Россия увеличила свой внешний долг со 125 до 156,5 млрд долл., уменьшила объемы добычи нефти с 600 до 303 млн тонн, депозиты населения в банках за три года снизились с до 14 млрд долл., численность населения России стала уменьшаться со скоростью 1 миллион человек в год и т. д. и т. п. Каждая новая избирательная кампания все более и более усугубляла положение страны, становясь все более и более поверхностной, безо всяких признаков мышления тех, кто избирался, и тех, кто избирал [6].
© А. И. Юрьев, 2000
Например, ни один из кандидатов, куда бы он ни избирался, не представил своей программы в качества мандата на избрание [18,20]. Представлялись подписи избирателей, денежные залоги, декларации о доходах и прочие заменители продуктов мышления кандидатов. А ни один из избирателей не потребовал программы как основания для выдвижения кандидата и, конечно, не мог руководствоваться ее содержанием в своем выборе. Для прессы представлялись только намеки на программу: лозунги, цитатки, призывы и т. п. Полные программы партии получить невозможно даже по официальному запросу. Компьютерный сравнительный анализ того, что удалось добыть («программ» ведущих партий), обнаружил поразительные вещи: целые куски, страницы программ партий-антагонистов оказались.., идентичными до запятых! Например, чего стоит совпадение до запятой в разных программах фразы: «Каждый россиянин должен иметь равный доступ к получению полноценного образования...» и далее по тексту [ 10, 11 ]. Очевидна несерьезность отношения к программе и тех, кто заказывал, и тех, кто писал, и тех, кто должен был прочитать их. Причинами подобной тактики политического влияния являются или преднамеренный акцент на эмоциональное давление, или абсолютная интеллектуально-политическая беспомощность идеологов общественно-политических партий России 1990—2000-х гг. Между прочим, программа — единственный документ, удостоверяющий право политика или партии на выдвижение, как аттестат зрелости — единственный документ, дающий право на получение высшего образования.
Начиная с 1985 г., эмоции, словно торнадо, буйствуют на политическом пространстве России, сметая хилые интеллектуальные строения политических концепций, доктрин, программ. Наказание общества за эмоциональность в ущерб интеллектуальности следует немедленно. Например, никто из избирателей на выборах 1999-2000 г. ни разу (!) не поинтересовался точкой зрения кандидатов, какие налоги и за что он будет платить. Или тем, как кандидаты намерены защитить права и имущество граждан от произвола представителей власти в лице милиции, ГИБДД, налоговых органов, энергетических и транспортных монополистов. Иначе говоря, условием избрания депутата должно было стать его обязательство отстаивать практические интересы избирателя, представленные в содержании конкретных статей Административного и Налогового кодексов. Только программа обязывает избираемых, а избирателям позволяет требовать исполнения обязательств избранного кандидата. Однако не было обсуждений кодексов, и не было таких документов.
В результате эмоциональных выборов, лишенных минимальной интеллектуальной составляющей, депутаты Госдумы приступили в апреле 2000 г. к принятию Административного и Налогового кодексов РФ безо всяких конкретных обязательств перед избирателями. В случае принятия проектов этих кодексов граждане России становятся абсолютно беззащитными перед полным произволом представителей государства и монополистов, которые получат законное право их
оштрафовать, эвакуировать, отключить, лишить, выселить, остановить, задержать, обыскать, арестовать в отсутствие адвокатов и даже права обжаловать такие действия.
Документальным подтверждением полного изъятия из политических процессов мышления является докторская диссертация Г. С. Мельник «Массовая коммуникация как фактор политического влияния» [8]. Работа Мельник является скрупулезным добросовестным исследованием того, какие богатства психологической науки реально применяются в средствах массовой информации для оказания политического влияния на население. Надо признать, что представители политической журналистики очень неплохо знают психологию и весьма осмысленно применяют ее при подготовке агитационных и пропагандистских материалов. Психологические закономерности восприятия, внимания, памяти, представлений, эмоций — самый ходовой инструментарий политического влияния.

Но в тексте диссертации ни разу (!) не встречается слово «мышление», потому что ни продуктов мышления, ни попыток его применить в процессе политического взаимодействия с обществом нет. Вся информация, создаваемая в средствах массовой информации и в политических публикациях, предназначена только лишь для эмоциональной сферы человека, учитывающей закономерности восприятия, памяти, внимания, настроений, переживаний. Для «продажи кандидата» и его победы на выборах этого достаточно. Для его работы после выборов это — ничто.
Во всей новейшей политической истории России присутствует одно парадоксальное противоречие: при всей глупости политического процесса, стирающего с карты мира могущественное государство, его граждане (как политики, так и избиратели) обладают в среднем самым высоким в мире интеллектуальным развитием и не менее высокой эмоциональной устойчивостью. Потенциально люди могли перенести на политическую деятельность свои интеллектуальные и личностные способности, но не сделали этого. Причина заключается скорее в том, что они не захотели это делать, поскольку считали политику системой грязных интриг и не признавали ее наукой. Если бы интеллектуалы России осознали всю сложность политических решений и не отдали их на откуп постановщикам театрально-политических зрелищ — все обстояло бы намного лучше.
Политические проблемы, не решаемые психологией эмоций. Самым актуальным вопросом политической зимы 1999—2000 г. был текст программы нового президента России. Было известно, что по его поручению и при его участии шла работа по ее созданию в Центре стратегических разработок (ЦСР) в Москве в Александр-паласе. К работе над ней были привлечены очень многие ученые, заявившие ранее о себе как о специалистах в области экономики, государственного строительства, международной политики, социальных отношений и т. д. Все вопросы политики России на обозримую перспективу обсуждались в режимах семинаров, мозговых штурмов под руководством крупней
ших российских специалистов. Руководили семинарами такие ученые, как профессор Е. Б. Шестопал, научный редактор новейшей фундаментальной монографии на эту тему «Политическая наука. Новые направления» [9]. Семинаров такого уровня по всем разделам программы прошло около сотни, на которых выступило более пятисот экспертов — крупнейших специалистов во всех областях политики.
По ходу этой работы в ЦСР стало понятно, почему нет программ у большинства партий: ее составление — это огромного масштаба научный труд, который может позволить себе только или государство, или мощнейшая корпорация с гигантскими ресурсами. И для ее создания требуется время, как для проектирования ядерного реактора нового типа или разработки вакцины оттяжелой болезни. Программа — продукт мышления, фундаментального знания, упорного труда знатоков политики. Конечно, ЦСР мог очень быстро написать эмоциональную программу как PR-акцию, но в его задачу входила не «продажа кандидата», а «предложение кандидату решений» чрезвычайно сложных проблем будущего страны.
Сложность политических проблем заключалась в том, что мир вступил в эпоху глобализации, которая формирует всемирные рынки, освобождает цены от государственного контроля, делает территориальные границы национальных государств проницаемыми для средств связи, информации, перетока капитала, создает преимущества для международных, наднациональных организаций. Отменить глобализацию нельзя, потому что она — естественный этап развития современной цивилизации. Она породила проблемы биотехнологий, сбора индивидуальной генетической информации, клонирования людей, пересадки органов и пр. Глобализация же сделала все товары, производимые на территории России, неконкурентоспособными на мировом рынке из-за климатических условий страны.
При среднегодовой температуре в России, равной минус 5,5°, наличии только 13% территории, пригодной для сельского хозяйства, чрезвычайной суровости климата (перепад температур свыше 70°), глубине промерзания почвы около 1,5 м и др. себестоимость российской продукции недопустимо велика. В этих условиях стоимость основных фондов: зданий с толщиной стен 90 см, коммуникаций на глубине 1,5—2 м, расходы на поддержание в местах обитания человека приемлемого температурного режима для водопровода, канализации, электроснабжения и прочего возрастает в четыре-пять раз по сравнению с затратами на единицу продукции у производителе й-конкурен- тов. Большинство политических проблем программы являются следствиями проблем исторических, географических, научно-технических, футурологических.
Геополитическое положение России в условиях глобализации представляется почти тупиковым, и найти из этого тупика выход нельзя за счет эффектного хода, яркого высказывания, сильного впечатления, манипулирования возбужденным или подавленным поведением избирателей и иного PR-арсенала. Решение проблем выживания Рос
сии в современном мире глобализации лежит в области фундаментальных политических научных открытий, сравнимых с открытиями Лейбница, Ньютона, Эйнштейна. Безнадежно устарела вся система власти в стране, вся система мотивации трудового поведения людей, вся система общественных отношений, сам смысл жизни на территории современной России. Поэтому политическая программа, как плод изощренной и настойчивой мысли, делается так долго и так трудно. Но политическая жизнь не позволяет делать остановок — выборы идут своим чередом, и журналист Е. Рогозина справедливо пишет, что «политических лидеров делают мальчики поколения “Пепси”» (1999), имея в виду политмейкерские фирмы, гуманитарные технологии. Они действительно участвуют в представлении политических лидеров, но они не делают политику. Политику делают другим образом, в других местах, другие люди.

<< | >>

↑

Источник: В. Ю. Большаков. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. 2000

Еще по теме НАУЧНАЯ И Ш'АК'ШЧЁиЛАИ JHAHHMUUlb ОТНОШЕНИЙ ЭМОЦИЙ И МЫШЛЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики -