ОБ АВТОРЕ Морено Джекоб Леви (1892-1974) - американский психиатр, социальный психолог, основоположник социометрии. Дж. Морено исходил из необходимости создания «сквозной науки», которая охватила бы все уровни социальной жизни людей и включала бы не только изучение социальных проблем, но и их разрешение.
«Со- циономия» (наука об основных социальных законах) должна реализо- вывать себя в «социодинамике» (науке о процессах, происходящих в малых группах), «социометрии» (системе методов выявления и количественного измерения эмоциональных, межличностных взаимоотношений людей в малых группах) и «социатрии» (системе методов изучения людей, чьи проблемы и трудности связаны с недостаточностью навыков поведения в малых группах). Дж. Морено исходил из того, что кроме макроструктуры общества, существует внутренняя неформальная микроструктура, образуемая переплетением индивидуальных влечений, притяжений и отталкиваний. Опираясь на психоанализ и гештальтпсихологию, он создал психодраму (социодраму) и основал социометрию. Социометрические процедуры позволяют определить положение человека в неформальных связях, понять его проблемы, выявить невидимые эмоциональные связи между людьми, измерить их и фиксировать результаты в специальных матрицах, индексах и графиках. Занимаясь групповой психотерапией, Дж. Морено, создал «терапевтический театр»: пациент получал облегчение благодаря проигрыванию определенных психических состояний и со - циальных ролей на сцене, обучался необходимым навыкам действия в условиях каждого данного «момента» и «спонтанного творчества». Дж. Морено оказал значительное влияние на развитие социологии и социальной психологии малых групп. Методы социометрии, психодрамы и социодрамы стали рабочими инструментами, дающими полезную информацию, и используются при лечении неврозов, для профилактики и смягчения конфликтов, выявления неформальных лидеров, оптимизации социально-психологического климата в малых группах. Публикуемый материал представляет собой две статьи из сборника: Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обще - стве. Подход к новой политической ориентации. - М.: Изд. иностр. лит., 1958. - С. 48-63, 178-188, 215-229. ТЕКСТ Дж. Морено СОЦИОМЕТРИЯ СОЦИОМЕТРИЯ И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ (1937) Изучение структуры человеческого общества Религиозные, экономические, технологические и политические системы до сих пор строились при молчаливом признании того факта, что они могут быть адекватными и прилагаться к человеческому обществу без точного и детального знания его структуры. Повторные неудачи целого ряда убедительных и гуманных мер и доктрин привели к убеждению, что тщательное изучение социальной структуры является единственным средством , которое может излечить болезни общества. Социометрия - относительно новая наука, постепенно развивающаяся со времен мировой войны 1914-1918 годов, ставит себе целью объективное определение основных структур человеческих обществ. С точки зрения медицинской социологии важно знать действительную структуру человеческого общества в данный момент. Трудности на пути к такому знанию огромны и нелегко преодолеваются. Эти трудности в основном могут быть распределены по трем категориям: огромное количество людей, необходимость добиться полноценного участия испытуемых, необходимость длительных и повторных исследований. Эти трудности будут рассмотрены более детально, так же как и шаги, предпринятые до сих пор в развитии социометрической техники для их преодоления. Во-первых, человеческое общество состоит приблизительно из двух миллиардов индивидуумов. Количество взаимоотношений между этими индивидуумами, причем каждое отношение в той или иной, хотя и незначительной , степени влияет на всю мировую ситуацию, должно достичь астрономической цифры. Учитывая это, социометрия начинает свои полевые исследования с малых участков человеческого общества, спонтанных группировок людей, групп лиц различного возраста, групп одного пола, разных полов, учрежденческих и промышленных коллективов. До настоящего времени различные группы и коллективы с общим числом членов свыше десяти тысяч человек подверглись социометрическим тестам. Накопилось значительное количество социометрических данных. Мы, однако, не должны забывать о том, что, как бы ни увеличились наши знания с течением времени и как бы точны ни были наши социометрические данные о некоторых участках человеческого общества, нет никаких выводов, которые могут «автоматически» переноситься с одного участка на другой, и никакие заключения не могут быть «автоматически» сделаны относительно той же самой группы в разное время. Каждая часть человеческого общества должна всегда рассматриваться в ее конкретности. Во-вторых, так как нам приходится рассматривать каждого индивидуума конкретно, а не в качестве символа, и каждое из его отношений к другому лицу или лицам конкретно, а не символично, мы не можем достичь полного знания, если только каждый индивидуум не будет спонтанно участвовать в раскрытии этих отношений в полную меру своих сил. Задача состоит в том, как добиться от каждого человека максимального спонтанного участия. Это участие даст в результате психологическую географию человеческого общества, соответствующую физической географии мира. Социометрия пыталась добиться такого участия, включив в качестве неотъемлемой части процедуры какой-нибудь важный аспект реальной социальной ситуации, стоящей перед членами коллектива в данный момент. Это стало возможным благодаря тому, что изменился и расширился статус участника-наблюдателя и исследователя, превративший его во вспомогательное е§о данного индивидуума и всех других индивидуумов коллектива. Иначе говоря, он, насколько возможно, отождествляет себя с целями, к которым стремится каждый индивидуум, и пытается помочь ему в их достижении. Этот шаг был предпринят после тщательного рассмотрения фактора спонтанности в социальных ситуациях. Общее определение телесных и духовных нужд недостаточно. Каждое моментальное реальное положение индивидуума в коллективе так неповторимо, что, прежде чем делать выводы, нужно знать структуру, окружающую его и давящую на него в этот момент. В-третьих, поскольку нам нужно знать действительную структуру человеческого общества не только в данный момент, но также в его будущем развитии, мы должны рассчитывать на максимальное спонтанное участие каждого индивидуума и в будущем. Задача состоит в том, как заста - вить людей участвовать в процедуре с максимальной спонтанностью неоднократно и регулярно, а не от случая к случаю. Эту трудность можно преодолеть, приспособив процедуру к управлению коллективом. Если спонтанное влечение в отношении объединения с другими людьми или влечение к предметам и ценностям официально и постоянно поощряются соответствующими учреждениями коллектива, процедуру можно повторить в любое время. И проникновение в структуру коллектива, по мере того как она развивается во времени и пространстве, становится более доступным . При изучении структуры человеческого общества первым шагом было определить и разработать социометрические процедуры, которые помогли бы преодолеть трудности, описанные выше. Социометрические процедуры пытаются обнажить основные структуры в обществе, выявляя симпатии, влечения и отвращения, существующие в отношениях лиц к лицам и лиц к предметам. Типы социометрических процедур Каждый тип процедур, перечисленных ниже, может применяться к любой группе независимо от уровня развития ее членов. Если применяе мая процедура по форме ниже того уровня, который требуется для данной социальной структуры, результаты отразят неполную «инфраструктуру» данного коллектива. Адекватная социометрическая процедура должна точно соответствовать по сложности предполагаемой социальной структуре измеряемого коллектива. Один тип процедуры имеет целью вскрыть социальную структуру между индивидуумами путем простой записи их движения и положения в пространстве по отношению друг к другу. Эта процедура записи примитивных движений была применена в группе младенцев. При их уровне развития нельзя было применить успешно более сложную технику. Эта процедура вскрыла структуру, развивающуюся у ряда младенцев , между младенцами и ухаживающим персоналом и между мла - денцами и предметами, их окружающими в определенном пространстве, комнате. На ранней стадии развития физическая и социальная структуры пространства перекрещиваются друг с другом и соответствуют друг другу. На определенной точке развития структура взаимоотношений начинает все больше и больше отличаться от физической структуры групп, и с этого момента социальное пространство в своей зачаточной форме отличается от физического пространства. В этом случае социограмма представляет собой диаграмму положений и движений. Когда ребенок начинает ходить, возникает более развитая структура. Дети теперь могут направляться к лицу, которое им нравится, или удаляться от лица, которое им не нравится; направляться к предмету, который они хотят, или от предмета, которого они желают избежать. Фактор невербального спонтанного участия начинает оказывать более определенное влияние на структуру. Другой вид процедуры применяется в группах маленьких детей, которые до и после того, как они научились ходить, могут разумно пользоваться простыми словесными символами. Фактор простого «участия» субъекта становится более сложным. Субъект может выбрать или от - вергнуть предмет или лицо, не делая никаких физических движений. Процедуры все больше усложняются, когда при установлении контакта дети подвергаются влиянию физических или социальных свойств других людей: пола, расы, социального положения и т. д. Фактор дифференцированного объединения означает новую тенденцию в развитии структуры. До этого момента в ней выделялись и занимали определенную пози - цию только индивидуумы. Теперь же выделяются объединения индивидуумов и эти объединения занимают позицию группы. По мере того как развивается общество индивидуумов, количество критериев, на основе которых образованы или могут быть образованы объединения, значительно увеличивается. Чем более многочисленны и сложны критерии, тем сложнее становится социальная структура коллектива. Это небольшое количество примеров ясно показывает, что социометрическая процедура не является застывшим рядом правил, что она изменяется и приспосабливается к любой групповой ситуации по мере того, как таковая возникает. Социометрическая процедура должна соответствовать потенциальным возможностям субъектов в данный момент так, чтобы побудить их на максимальное спонтанное участие и максимум экспрессивности. Если социометрическая процедура не соответствует структуре коллектива в данный момент, мы можем получить только ограниченное или искаженное представление о ней. Участник-наблюдатель в социальной лаборатории, соответствующий научному наблюдателю в физической или биологической лаборатории, претерпевает глубокие изменения. Наблюдение движений и свободного объединения индивидуумов является ценным добавочным материалом, если известна основная структура. Но как может наблюдатель узнать что-нибудь об основной структуре коллектива, насчитывающего тысячу человек, если он пытается стать интимным товарищем каждого ин - дивидуума в одно и то же время, участником каждой роли, которую тот играет в коллективе? Он не может наблюдать их, как наблюдают небесные тела, а затем составлять диаграммы их движений и реакций . Он упустит сущность ситуаций, если будет играть роль ученого - разведчика. Процедура должна носить открытый и явный характер. Члены коллектива должны стать в какой-то мере участниками проекта. Степень участия является минимальной, когда члены группы согласны только отвечать на вопросы относительно друг друга. Любое исследование, которое пытается с менее возможным максимальным участием членов группы вскрыть чувства, которые они питают по отношению друг к другу, является только приблизительно социометрическим. Приблизи - тельно социометрические или диагностические процедуры весьма ценны на данном этапе развития социометрии. Они могут применяться в широких масштабах и, не выходя за определенные пределы, не причиняют неудобства участникам. Однако данные, полученные в приблизительно социометрических исследованиях, основаны на недостаточном стимулировании участников, которые не полностью выражают свои чувства. В приблизительно социометрических ситуациях участники редко действуют спонтанно. Разминка затягивается. Если спросить индивидуума, кто ваши друзья в городе, он может не назвать одно или два, наиболее важных в его социальном атоме лица, к которым он питает нечто вроде тайной дружбы и о которых он не хочет, чтобы знали. Социометрист не отказывается от метода наблюдения группы, от изучения групповой формации извне. Однако это становится лишь частью более общей техники социометрической процедуры. Фактически социометрическая процедура является и действенной и наблюдательной в одно и то же время. Опытный социометрист будет постоянно собирать дополнительные данные экспериментов и наблюдений, - данные, которые могут быть суще - ственным дополнением к его знанию изнутри социальной структуры группы в данный момент. Наблюдательные и статистические исследования, дополняющие и углубляющие анализ структуры, могут вытекать из социометрической процедуры. Переход от приблизительно социометрических к основным социомет - рическим процедурам зависит от методов создания стимула для более адекватного участия наблюдаемых. Если участнику-наблюдателю удает - ся стать все меньше и меньше наблюдателем и все больше помощником и советчиком каждого индивидуума в группе в отношении его нужд и интересов , наблюдатель претерпевает изменения: из наблюдателя он превращается во вспомогательное лицо. Наблюдаемые лица, вместо того чтобы более или менее неохотно отвечать на вопросы относительно себя и других, становятся явными участниками проекта. Проект становится коллективным делом. Наблюдаемые становятся участниками и наблюдателями как своих, так и чужих проблем. Они становятся основными уча - стниками в социометрическом исследовании. Они знают, что чем яснее и точнее они выражают свои желания, будь то в отношении партнеров по игре, соседей за обеденным столом, соседей по дому или коллег по фабрике, тем больше у них шансов занять положение в группе, которое больше всего соответствует их вожделениям и желаниям. Первым решающим шагом в развитии социометрии было вскрытие действительной организации группы. Вторым решающим шагом было применение субъективных приемов при определении этой организации. Третьим решающим шагом был метод, который придавал наивысшую степень объективности субъективным терминам благодаря функции вспомогательного е§ о. Четвертым решающим шагом было рассмотрение критерия (нужды, ценности, цели и т. д.), на основе которого складывается данная структура. Истинная организация группы может быть выявлена, если тест построен так, что он соответствует критерию, вокруг которого сложилась группа. Например, если мы хотим определить структуру рабочей группы, критерием будет являться отношение ее членов в качестве рабочих на фабрике, а не ответ на вопрос, с кем бы им хотелось пойти завтракать. Мы, следовательно, различаем существен - ный и вспомогательный критерии. Сложные группы часто формируются на основе нескольких существенных критериев. Если тест является приблизительно социометрическим или неадекватным, тогда он дает вместо действительной организации группы ее искаженную, менее дифференцированную форму, инфра - уровень ее структуры. В работе социометриста можно различать несколько подходов: 1) исследовательская процедура, изучающая организацию группы; 2) диагностирующая процедура, классифицирующая положение в группе и положение групп в коллективе; 3) терапевтическая и политическая процедура, ставящая целью по - мочь индивидууму или группам лучше приспособиться к коллективу; 4) полная социометрическая процедура, являющаяся синтезом всех этих стадий и превращающая их в одну-единую операцию, в которой одна процедура зависит от другой. Последняя процедура является также наиболее научной. Она не является более научной из-за того, что она более практична, скорее, она более практична из-за того, что она более точна научно. Оформление и изучение социометрических данных Результаты, полученные при применении социометрической процедуры от каждого индивидуума, как бы спонтанны и важны они ни оказались, являются только предварительным материалом, а не социометри - ческими фактами. Нам надо сперва представить себе, как эти результаты связаны друг с другом. У астронома имеется вселенная звезд и других небесных тел, которая обозримо раскинулась в пространстве. Гео - графия этих тел дана заранее. Социометрист находится в парадоксальной ситуации. Ему приходится строить и составлять план своей вселен - ной, прежде чем он может приступить к ее изучению. Был разработан способ составления плана - социограмма, которая, как это и должно быть, является большим, чем просто методом оформления материала . Прежде всего, это метод изучения. Он делает возможным изучение социометрических фактов. Соответствующее положение каждого индивидуума и все взаимоотношения между индивидуумами могут быть отражены на социограмме. В настоящее время это единственно доступная схема, которая обеспечивает структуральный анализ коллектива. Схема социальной вселенной необозрима для нас. Она становится обозримой путем нанесения на карту. Следовательно, социометрическая карта бывает тем полезнее, чем тщательнее и достовернее она отображает открываемые отношения. Так как важна каждая деталь, необходимо самое тщательное отображение. Проблема заключается не только в том, чтобы отобразить данные самым простым и кратким способом , но чтобы отобразить отношения так, чтобы их можно было изучать. Были разработаны многочисленные типы социограмм. Общим для них является то, что они отображают систему социальной структуры, а также положение каждого индивидуума внутри этой структуры. Один тип социограммы показывает развитие социальных конфигураций во времени и пространстве. Другие типы социограмм дают моментальную и преходящую картину группы. Поскольку техника нанесения на карту является методом исследования, социограммы разработаны таким образом , чтобы дать возможность выбрать из первичного плана коллектива мелкие части, перерисовать их и изучать их, так сказать, под микроскопом . Другой тип деривативной, или вторичной, социограммы получается, если мы выделим из плана коллектива большие структуры по их функциональному значению, например психологические сети. Карты сетей пока зывают, что на основе первичных социограмм мы можем разработать карты, которые позволят нам исследовать обширные географические области. Концепции и открытия Социометрия фактически возникла, как только мы оказались в со - стоянии изучать одновременно и социальную структуру в целом, и ее составные части. Это было невозможно, пока проблема индивидуума, а также связи индивидуума и его приспособления к группе оставались все еще нерешенными. Как только социальная структура возникла во всей своей целостности, стало возможно изучать ее малейшие детали. Таким образом , мы смогли описывать социометрические факты (описательная социометрия) и рассматривать функции специфических структур, влияние одних частей на другие (динамическая социометрия). Рассматривая социальную структуру какого - нибудь коллектива как целое, связанное с определенной местностью, с определенным географическим положением, например город, наполненный домами, школами, мастерскими, а также взаимоотношения между жителями в этой ситуации, мы пришли к концепции психологической географии коллектива. Рассматривая в деталях структуру коллектива, мы видим конкретное положение каждого индивидуума в ней, а также то, что ядро отношений вокруг каждого индивидуума является более плотным вокруг некоторых индивидуумов и более «тонким» вокруг других. Это ядро отношений является наименьшей социальной структурой в коллективе, социальным атомом. С точки зрения описательной социометрии социальный атом — факт, а не концепция, так же как в анатомии система кровообращения, например, является в первую очередь описательным фактом. Это стало концепцией, как только изучение развития социальных атомов подсказало, что они выполняют важную функцию в образовании человеческого общества. В то время как некоторые части этих социальных атомов, по-видимому, остаются невскрытыми между участвующими индивидуумами, некоторые другие части объединяются с частями иных социальных атомов, образуя сложные цепи взаимоотношений, которые согласно терминологии описательной социометрии называются психологическими сетями. Чем старше и шире сеть, тем менее значительным, по-видимому, является индивидуальный вклад в нее. С точки зрения динамической социометрии эти сети обладают функцией создания социальной традиции и общественного мнения. Иначе следует описывать и в действительности труднее описать процесс, который привлекает индивидуумов друг к другу или который отталкивает их друг от друга. Это поток чувств, из которого, по-видимому, состоят социальный атом и сети. Этот процесс можно рассматривать как теле. Мы привыкли к мысли, что чувства возникают внутри организма индивидуума и что они в большей или меньшей степени связаны с людьми или вещами из непосредственного окружения. Мы привыкли думать, что эти конгломераты чувств возникают исключительно в организме индивидуума, в одной из его частей или в организме как целом, а также что физические и психические состояния после возникновения остаются навсегда внутри этого организма. Эмоциональное отношение к лицу или предмету называется привязанностью, или фиксацией. Но эти привязанности, или фиксации, рассматривались как чисто индивидуальные свойства. Это соответствовало материалистической концепции индивидуального организма как целого, и - мы можем, пожалуй, сказать - соответствовало независимости его микрокосма. Гипотеза, что чувства, эмоции или идеи могут «составлять» организм или «возникать» в нем, по-видимому, несовместима с этой концепцией, а утверждения парапсихологии были легко опровергнуты, так как не подтверждались научными данными. Утверждение о коллективном единстве народа выглядит романтичным и мистическим. Сопротивление всякой попытке нарушить священное единство индивидуума коренится, с одной стороны, в идее, что чувства, эмоции, идеи должны покоиться в какой- то структуре, внутри которой они могут возникать или исчезать и внутри которой они могут функционировать или должны заглохнуть. Эти чувства , эмоции и идеи «оставляют» организм. Куда же они тогда исчезают? Когда мы обнаружили, что социальные атомы и сети имеют постоянную структуру и что они развиваются в определенном порядке, мы получили внеиндивидуальные структуры, и, вероятно, будет открыто еще много подобных структур. В данных структурах заключен этот эмоциональный поток. Но тут возникают новые трудности. Пока мы (в качестве вспомогательного е§о) получали от каждого индивидуума результаты и материал, который нам был нужен, мы были склонны благодаря нашей близости к индивидууму рассматривать теле как исходящее от него по направлению к другим индивидуумам и предметам. Это, конечно, правильно в индивидуально-психологическом плане на предварительной стадии социометрического исследования. Но как только мы перенесли эти реакции в социометрический план и изучали их не в отдельности, а в их взаимоотношении, важные методологические основания заставили нас рассматривать это текущее, чувство - теле как межличную, или, более точно, социометрическую, структуру. Проецированные чувства бессмысленны с социометрической точки зрения, они требуют дополнения в виде «ретрое- цированных» чувств, по крайней мере, в потенции. Одна часть не существует без другой - это континуум. В настоящее время нам нужно предположить, пока дальнейшие данные не заставят нас изменить и уточнить эту концепцию, что какой-то реальный процесс в жизненной ситуации од - ного лица чувствителен и соответствует какому-то реальному процессу жизненной ситуации другого лица и что имеется большое количество по - ложительных и отрицательных степеней в этой межличной чувствительности. Теле между любыми двумя индивидуумами может быть потенциальным . Оно может стать активным только когда эти индивидуумы приблизят - ся друг к другу или если произойдет соприкосновение их чувств и идей на расстоянии через какие-то каналы, например сети. Эти действия на расстоянии, или телеэффекты, оказались сложными социометрическими структурами, порождаемыми длинным рядом индивидуумов - каждый с различной степенью чувствительности к тому же самому теле: от полного безразличия до максимальной реакции. Таким образом, социальный атом состоит из многочисленных телеструктур. В свою очередь социальные атомы являются частями более обширной системы психологических сетей, которые связывают или разделяют большие группы индивидуумов в зависимости от их телеотношений. Психологические сети являются частями еще более крупной единицы психологической географии коллектива. Коллектив в свою очередь является частью наиболее крупной конфигурации, психологической тотальности самого человеческого общества. Стратегическая роль социометрии среди других социальных наук Нельзя получить полное представление о значении социометрии для других социальных наук, если мы не проанализируем некоторые наиболее характерные черты ее развития за последние годы. Одна линия развития является марксистской и была в особенности разработана Дьердем Лукачем и Карлом Маннгеймом. Социальная философия этих ученых изобилует догадками, близкими к социометрии. Они подчеркивают существование социальных классов, а также зависимость идеологии от социальной структуры. Они упоминают о позиции индивидуумов в их группе и о со - циальной динамике, возникающей в результате изменения положения групп в коллективе. Но дискуссия ведется в диалектическом и символическом планах, оставляя читателя под впечатлением, что авторы хорошо и глубоко знают социальные и психологические структуры, которые они описывают. Они описывают социальные и психологические процессы, которые, как предполагают, происходят в крупных группах населения. Широкие обобщения, заимствованные из чтения социальных и психологических трудов, пронизывают их собственные труды. Эти широкие обобщения способствуют псевдототалистическим взглядам на социальную вселенную. Основная социальная и психологическая структура группы остается мифологическим продуктом их собственных умов, мифом, который является таким же препятствием для перехода от старого к новому социальному порядку, каким являлся товарный фетиш до того, как Маркс подверг его анализу. Диалектические и политические тоталитаристы зашли в тупик. Истинный прогресс политической теории не может кристаллизоваться, пока не получено более конкретное социометрическое знание основной структуры групп. Нельзя полностью понять экономическую ситуацию в группе и то динамическое влияние, которое она оказывает на социальную и психологи - ческую структуру группы, если мы не знаем социальную и психологическую ситуацию в данной группе и если мы не изучим то динамическое влияние, которое эти ситуации оказывают на экономическую ситуацию. На самом деле с точки зрения социометрии экономический критерий является только одним из критериев, вокруг которого образуется социальная структура. Социометрический метод является синтетической процедурой, которая при ее применении выявляет все фактические отношения независимо от того, будут ли они экономического, социологического , психологического или биологического происхождения. Эта процедура проводится как единая операция, но результаты ее многообразны. Она обеспечивает знание действительной и социальной структуры в отношении каждого критерия, динамически связанного с ней, она дает возможность классифицировать психологический, социальный и экономический статус населения, произведший эту структуру, и своевременно выявить психологические, социальные и экономические изменения в статусе данной группы населения. Знание социальной структуры обеспечивает конкретную базу для рационального социального действия. Это не должно удивлять даже самых ярых приверженцев старых диалектических методов. Пока ясно, что единственно важным является знание структуры экономики, все другие структуральные формации внутри общества могут рассматриваться лишь в общем, и мы лишь приблизительно можем установить, насколько экономические причины определяют их. Единственное, что кажется, необходимым, - это экономический анализ каждой реально существующей группы. С тех пор как была разработана более широкая социометрическая техника социального анализа, направленного на самую основу социальной структуры, появилась возможность для новой линии развития. С социометрической точки зрения тотализм неомарксистов выглядит таким же реальным, как тотализм Гегеля для Маркса. По сравнению с порывом тоталистических школ мышления усилия социометрии могут показаться узкими. Вместо анализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной вселенной к ее атомарной структуре. С течением времени путем совместных усилий многих исследователей будет снова получена тотальная картина человеческого общества, но она будет лучше обоснована. Это может показаться глубоким падением после подобного диалектического зазнайства. Но это стратегический отход к большей объективности. Другой вид символизма возникает из других линий развития, которые занимаются главным образом психологической теорией. Иллюстрацией данной тенденции может служить недавняя фаза развития школы гешталь- тистов. Ж. Ф. Браун и Курт Левин дали схемы социальных структур и социальных барьеров, которые никто еще не изучил эмпирически. Умозрительная схема может быть так же вредной для развития молодой и ищущей пу - тей экспериментальной науки, как и политическая схема. Имеется много звеньев в цепи межличностных отношений, которые нельзя отгадать. Они требуют конкретного исследования в самой группе. Нас интересуют здесь не результаты исследования, например, соответствует ли исследова- ние возможным фактическим отношениям или нет, нас интересует контраст между эмпирическим и символическим методами процедуры. Мы поняли во время социометрической работы, как недостоверны наши самые удачные догадки в отношении социальной структуры, поэтому мы предпочитаем, чтобы наши концепции возникали и развивались с развитием эксперимента, и мы не берем их готовыми из любого априорного или несоциометрического источника. Степень социометрического сознания Лучшим доказательством вреда, причиняемого любым видом символической концепции социальной структуры, служит непосредственное занятие решающим экспериментом, состоящим в том, что исследователь вступает в группу, как бы велика или мала она ни была, с целью, применить к ней социометрические процедуры. Применение социометрической процедуры даже к очень маленькому коллективу - это весьма деликатная психологическая проблема. Психологическая проблема тем труднее, чем сложнее и дифференцированнее коллектив. При первом взгляде и исследователь будет склонен преуменьшить трудности. Нужно приветствовать со - циометрические процедуры, поскольку они помогают нам обнаружить и понять основную структуру группы. Но не всегда так бывает. Они встречают сопротивление со стороны одних и даже враждебность со стороны других. Следовательно, нужно тщательно подготовить группу, прежде чем подвергнуть ее тестированию. Социометрическая техника должна быть построена в соответствии с подготовленностью данного населения к социометрической группировке и соответствовать его зрелости и отношению к тесту, которое может изменяться в различные моменты. Психологический статус индивидуумов может быть назван уровнем их социометрического сознания. Их сопротивление социометрическим процедурам часто вызывается ограниченностью их психологии и образования. Для исследователя важно рассмотреть эти трудности поочереди и преодолеть их. Первая трудность, с которой обычно встречаешься, - это невежество в отношении того, чем яв - ляется социометрическая процедура. Подробное и ясное объяснение, вначале, может быть, в малых и интимных группах, а затем на городском собрании, если это необходимо, весьма полезно. Это выявит все недоразумения по отношению к социометрической процедуре в открытой дискуссии. Обычная реакция это понимание того, что в группе существуют многочисленные социальные и психологические процессы, которые избежали демократической интеграции. Другой реакцией являются сопротивление и страх не столько перед самой процедурой, как перед ее последствиями для членов группы. Эти и другие реакции определяют уровень со - циометрического сознания группы. Они также определяют нужный объем и характер подготовки членов группы до применения процедуры. Во время процедуры мы можем узнать из спонтанных ответов участников кое-что относительно причин, вызвавших их опасения и сопротивле- ние. В одном из коллективов, подвергнутых тестированию, некоторые индивидуумы производили выбор и обосновали его без всякого колебания; другие долго колебались, прежде чем совершить выбор, а один или два индивидуума полностью отказались принять участие.
После того как данные теста были применены к группе, один часто выбираемый ин - дивидуум был очень недоволен. Он не получил в качестве соседа того человека , с которым они оба взаимно выбрали друг друга в первом туре. Прошли недели, прежде чем его недовольство исчезло. Однажды он сказал с улыбкой, что ему нравится сосед, которого он сейчас имеет, и он ни за что не переменил бы его на свой первоначальный выбор в первом туре, даже если бы это и было возможно. Другое лицо вообще не хотело выбирать. Когда была составлена карта коллектива, обнаружилось, что в свою очередь никто из других индивидуумов не хотел выбрать его. Он оказался изолированным . Казалось, что он догадался, что его положение в группе было положением изолированного, и поэтому предпочитал не знать об этом. Он не занимал того положения в группе, которое ему хотелось бы занимать и, может быть, поэтому предпочитал не вносить ясности. Другие индивидуумы также выказывали страх перед разоблачениями, которые может дать социометрическая процедура. Этот страх сильнее у некоторых лиц и слабее у других. Одно лицо может страстно желать установить связи согласно своим желаниям, другое может бояться последствий . Например, один человек заметил, что он чувствует неловкость, когда ему приходится назвать того, кого он хотел бы иметь в качестве коллеги по работе. «Нельзя выбрать всех, а я не хочу никого обидеть». Другой сказал: «Если я не получу в качестве соседа того, кто мне нравится, т. е. Если он будет жить на некотором расстоянии, мы сможем больше дружить лучше не слишком часто видеть друзей». Эти и подобные замечания вскрывают основное явление - вид межличностного сопротивления, сопротивления выражению предпочтения, испытываемого по отношению к другим. С первого взгляда это сопротивление кажется парадоксальным, так как оно возникает при наличии возможности удовлетворить важную потребность. Можно найти объяснение такому сопротивлению индивидуума по отношению к группе. С одной стороны, индивидуум боится узнать, какое положение он занимает в группе: полное осознание своего положения в группе может оказаться болезненным и неприятным . Другим источником сопротивления является страх, что для других может стать явным, кто нравится и кто не нравится, и то, какого положения в группе желаешь и добиваешься. Сопротивление вызвано внеличной ситуацией индивидуума, той позицией, которую он занимает в группе. Он чувствует, что его по - зиция в группе не является результатом его собственных усилий, но главным образом результатом того, что чувствуют по отношению к нему лица, с которыми он соприкасается. Он может даже смутно ощущать, что за пределами его социального атома имеются телеструктуры, которые влияют на его положение. Страх выразить чувство предпочтения, которое он питает к другим, фактически является страхом перед чувствами, которые другие питают к нему. Объективный процесс, лежащий в основе этого страха, был открыт нами во время количественного анализа групповой организации. Индивидуум боится тех мощных эмоциональных течений, которые «общество» может направить против него. Это боязнь психологических сетей. Это боязнь тех мощных структур, влияние которых неограниченно и не поддается контролю. Это страх, что они могут погубить его, если он не будет вести себя смирно. Задачей социометриста является постепенное устранение существующих или развивающихся в группе недоразумений и страхов, с которыми он встречается. Члены группы охотно оценят преимущества, которые им сможет дать социометрическая процедура: более уравновешен - ную организацию коллектива и более уравновешенное положение каждого индивидуума внутри него. Социометрист должен применить все свое искусство, чтобы добиться полного сотрудничества со стороны членов группы по крайней мере по двум причинам: чем более спонтанно будет их сотрудничество, тем ценнее плоды его исследования и тем больше смогут помочь им его результаты. Три измерения общества: внешнее общество, социометрическая матрица и социальная реальность (1949) С эвристической точки зрения имеет значение деление социальной вселенной на три тенденции, или измерения: внешнее общество, социометрическая матрица и социальная реальность. Под внешним обществом я имею в виду все ощутимые и видимые группировки, из которых состоит человеческое общество: большие или малые, официальные или неофициальные. Под социометрической матрицей я подразумеваю все социометрические структуры, не видимые макроскопическим глазом, но становящиеся видимыми после социометрического анализа. Под социальной реальностью я имею в виду динамический синтез и интерпретацию первых двух. Очевидно, что ни матрица, ни внешнее общество не являются реальными и не могут существовать сами по себе - одно есть функция другого. Как диалектические противоположности, они должны каким-то образом слиться , для того чтобы получился действительный процесс социальной жизни. Динамической причиной данного расхождения являются скрытое существование бесчисленных социальных созвездий, которые постоянно воздействуют на внешнее общество, частично пытаясь его разложить, частично пытаясь реализоваться, и сопротивление, которое внешнее общество оказывает любой замене при перемене. Так как глубокий и хронический конфликт между этими двумя тенденциями никогда полностью не нахо - дит своего разрешения, в результате создается компромисс в виде того, что может быть названо «социальной реальностью». Положение, которое является аксиомой для социометриста, пока не будет доказано обратное, состоит в том, что официальное (внешнее) общество и социометрическая (внутренняя) матрица нетождественны. Одно доступно чувствам, оно макроскопично; другое невидимо, оно микроскопично. В духе этого деления все группировки, как строго формализованные и коллективизированные, подобные армии или церкви, так и случайные и преходящие, подобные встрече людей на углу улицы, принадлежат, по крайней мере, пока они видимы невооруженному макроскопическому глазу, к обществу с внешней структурой. Нельзя предполагать заранее, что официальная структура армейского взвода, строго предписанная солдатам, или социограммы случайного скопления людей равны или почти равны действительно видимой формации. Весьма возможно, что в некоторых культурах, сильно отличающихся от нашей, социограмма застывшего социального института идентична с его действительной социальной структурой на уровне реальности. Поэтому крайне важно с позиций методологии не смешивать социометрическую точку зрения, которая нейтральна или, скажем, по возможности нейтральна, с существующим или уходящим социальным строем. Социометрия в равной степени применима к любому типу общества, которое возникло в прошлом или может возникнуть в будущем. Сравнительно легко описать структуру внешнего общества. Она со - стоит из видимых, открытых и доступных наблюдению групп. Она состоит из всех групп, которые признаются законными, из всех групп, отвергаемых законом как незаконные, а также из всех нейтральных групп, дозволен - ных, хотя неклассифицированных и неорганизованных. Кратчайший путь получить картину законных групп, - использовать в качестве руководства системы законов, управляющих данным обществом. Для того чтобы получить картину незаконных группировок, эффективным средством являются вылазки в преступный мир. Примером законных групп являются: семья, рабочая мастерская, школа, армия или церковь. Примерами неофициальных и незаконных групп являются: случайная встреча двух людей, толпа, масса, уличные шайки, чернь или преступные организации. Труднее увидеть структуру социометрической матрицы. Чтобы открыть ее, необхо- димы специальные приемы, называемые социометрическими; по скольку матрица - это постоянное динамическое изменение, приемы приходится применять через регулярные интервалы, чтобы определить вновь возникающие социальные созвездия. Социометрическая матрица состоит из различных созвездий, теле, атома, сверхатома или молекулы (нескольких атомов, объединенных вместе), социоида, который можно определить как пучок атомов, связанных с другим пучком атомов через межличные цепи или сети; социоид это социометрическое соответствие внешней структуры социальной группы; он редко тождествен тому, что видно снаружи в социальной группе, потому что части его социальных атомов и цепей могут простираться в другой социоид. С другой стороны, часть внешней структуры данной социальной группы по своей форме может быть бессмысленной в качестве части данного социоида, но она может принадлежать социоиду, скрытому внутри другой социальной группы. Другие созвездия, которые могут быть прослежены внутри социометрической матрицы, являются психосоциальными сетями. Кроме того, имеются большие социодинамические категории, которые часто мобилизуются, например, при политической и революционной деятельности они состоят из взаимопроникновения многочисленных социои - дов и представляют собой социометрическое соответствие социальному классу, как, например, буржуазии или пролетариату; они могут быть определены как социометрическая структура социальных классов или как классоиды. Сама социальная реальность - это динамическое переплетение и взаимодействие социометрической матрицы с внешним, наружным обществом. Социометрическая матрица не существует сама по себе, так же как и внешнее общество никогда не существует само по себе. Последнее постоянно испытывает на себе влияние лежащей в его основе структуры. Мы поэтому различаем три процесса внутри социометрической системы: внешняя реальность общества, внутренняя реальность социометрической матрицы и сама социальная реальность, исторически растущие динамические социальные группировки, из которых со - стоит реальная социальная вселенная. Если знаешь структуру официального общества и социометрической матрицы, легко обнаружить кусочки и частицы, которые поступают из этих измерений в компромиссные формы социальной реальности. Чем больше контраст между официальным обще - ством и социометрической матрицей, тем интенсивнее социальный конфликт и напряжение между ними. Можно сформулировать следующую гипотезу : социальный конфликт и напряжение увеличиваются прямо пропорционально социодинамическому различию между официальным обществом и социометрической матрицей. Я обратил внимание на изучение социометрической матрицы, потому что это, кажется, ключ к решению многих загадок. Вначале я думал, что каждая законная группа имеет соответствующую социометрическую структуру. Но вскоре я признал, что незаконные или неофициальные группы имеют соответствующую социометрическую структуру. Я привожу здесь цитату из «Who Shall Survive?» (с. 111): «Очевидно, имеется тенденция различать выборы, производимые девочками в отношении коллектива и его функции, т. е. Между теми, с кем индивидуум предпочитает жить, и теми, с кем он предпочитает работать». Но если экономнее будет описать официальное общество как единый социальный континуум, образованный взаи- мозависящими группами, то я предпочитаю рассматривать социометрическую матрицу как единый социометрический континуум с варьирующим расхождением между обоими континуумами, которые редко бывают совершенно отдельными и совершенно тождественными. Социометрическая матрица данной рабочей группы может по временам дать большее рас хождение, чем матрица семейной группы, и еще большее, чем матрица игровой группы. Следовательно, надо ожидать контрастов в коррелятах выборов между критериями работы и жизни, между работой и игрой. Мой со - вет определить точно и конкретно тот критерий, вокруг которого образуется группа, был вызван желанием получить специфические ответы. Моим предположением было, что нечетко определенные критерии неизбежно вызовут неопределенные ответы субъектов. Именно по этой причине в первых социометрических работах я советовал не пользоваться «дружбой» в качестве критерия, как, например, «кто ваши друзья в городе?» Дружба в действительности - это пучок критериев. Социометрическое изучение дружбы возможно, но потребует теоретической подготовки и анализа многочисленных критериев, которые образуют социальное явление дружбы. Что правильно в отношении дружбы, так же правильно в отношении отдыха, понятием которого Дженингс пользуется весьма нечетко и которое может охватывать бесчисленный ряд вещей. Не вся деятельность во время отдыха сопровождается максимальной спонтанностью и минимальным ограничением. Какой бы неофициальной ни была группировка, ее следует отличать от ее социометрической структуры. Мы не можем, следовательно, в общем и целом сравнивать «межиндивидуальное выражение выбора для отдыха» с межиндивидуальным выбором для совместной жизни и работы. Поскольку отдых является пучком критериев, нужно индивидуально отличать среди сотни критериев отдыха один от другого и сравнивать каждый отдельно и конкретно с одинаково специфическими критериями совместной работы и жизни. Вот некоторые из них: назначение свидания незнакомому или незнакомой, совместная рыбная ловля, походы, хождение в гости, танцы, обращение к незнакомым в поезде, посещение ночного ресторана, встреча незнакомых в гостинице, посещение публичных домов. Ясно, что отдых, подобно дружбе, может включать различные вещи. Какое представление возникает у субъекта, когда вы говорите ему: «Выбери товарищей для совместного отдыха?» Что включить в отдых и что исключить из него ? Имеется много весьма неофициальных ситуаций деятельности во время отдыха: группа людей, совместно купающихся на морском берегу, или полный приключений поход нескольких мальчиков и девочек по стране. Некоторые лица полагают, что, когда группа образуется случайно и неофициально, социометрический тест является излишним, потому что можно видеть собственными глазами, какова структура данной неофициальной группы. Смешение неофициальной группы с социометрической структурой группы модно в последнее время. Пример этой тенденции можно найти в работе Ротлисбергера и Диксона «Дирекция и рабочий». Остается впечатление, что авторы достигли сердцевины интимной структуры рабочей группы, если они сравнивают ее формацию в обмоточной или в цехе с их интимными и спонтанными группировками в перерыве или после рабочего дня, во время игры в карты, разговора, обеда или совместного возвращения домой. Нет сомнения, что ценно наблюдать взаимодействие тех же самых индивидуумов в различных ситуациях, наблюдать, как они взаимодействуют в ситуациях объективной ответственности, при выполнении определенной работы за определенный срок и как они посту - пают, когда свободны от таких ограничений в обеденный перерыв. Но с социометрической точки зрения неофициальные группировки должны быть так же строго подвергнуты социометрическому тесту и анализу, как и группировки с более строгой структурой. Тот факт, что Ротлисбергер и Диксон оформляют свои данные социометрическим образом, используя форму социограмм, не приближает их к истине. На самом деле авторы имеют дело не с более глубокой динамикой социальных групп, но с их внешними проявлениями. Все истинно динамические конфликты между нанимателем и рабочим, профессиональными союзами и про мышленниками, между инженерами и мастерами, мастерами и рабочими замалчиваются. Их не только не касаются идеологически или политически, но, еще хуже с социометрической точки зрения, не используются инструменты, которые могут вызвать на поверхность социодинамические, силы, действующие в промышленных условиях, социометрические инструменты исследований действием в сотрудничестве с участниками. Все это приводит к тому, что сами рабочие остаются за пределами предпринятого исследования. Их наблюдают, интервьюируют, анализируют. Но им не предоставляется свобода думать, выбирать, решать и действовать. Поскольку исследование действием не было начато ими, оно не проводится и не завершается ими. Это исследовательское предприятие без ясной цели может быть сделано как ради платоническо-утопической науки, так и для пользы нанимателей, и это исследование, конечно, не является сознательно построенным так, чтобы предоставить самим рабочим полное участие в жизненно важных для них вопросах. Оба автора, вероятно, боялись, что предоставление рабочим престижа и власти в исследовании, вместо того чтобы держать их в подчиненном положении, так, чтобы все дело выглядело милым, обыденным и приятным и всякий рабочий знал бы свое место, могло кончиться сумасшедшим домом и фабрика попала бы в руки психиатра, или же боялись, что социометрическое исследование действием закончится социальной революцией. Они не понимают, что половинчатое социальное исследование, которое не идет до конца в действии анализа, но позволяет динамическим силам беспрепятственно действовать в подполье, скорее поощряет, чем предупреждает, социальную революцию. С другой стороны, только социометрический процесс, упорно проводимый на все 100% обеими сторонами, нанимателями и рабочими, может создать истинную меру против революции и дать людям в руки технику предупреждения социальных революций в будущем. Такой технике и навыкам можно научиться только в ходе тщательно подготовленных опытов. Со - циометрия единственная видимая на горизонте возможность заменить революции диктатуры революциями сотрудничества.. Примером подобного же рода является изучение Уайтом сцен на углу улицы. Как бы тонки ни были его наблюдения и как бы ни близки социометрии его результаты, они неточны, так же как и неэффективны, потому что они не ведут к разминке бродяг, нищих и так далее перед их собственным действием. Его социограммы, будучи собранными эмпатически - ми участниками-наблюдателями, но не самими участниками-актерами, им - прессионистичны. Это основное положение не изменяется доказательством того, что в каждой групповой формации, помимо официального критерия, например совместной жизни в данном доме или совместной работы, действуют многие «скрытые» критерии, как, например, попытка назначить свидание товарищам по работе, желание найти людей определенной политической ориентации в рабочей группе, может быть, для того, чтобы образовать социалистический или фашистский клуб, вербовка членов для Рыцарей Колумба или коммунистической партии, дружба с теми, кто заинтересован в рыбной ловле или собирании марок. С другой стороны, мы знаем из социометрического исследования, что в высокоспонтанных группах, не определяемых принудительным социальным давлением, как, например, рабочие группы, действуют многочисленные скрытые критерии, сильно ограничивающие по характеру, коллективистские и принудительные. Человек может выбрать в качестве товарищей по рыбной ловле людей с более высоким экономическим и социальным статусом, чем он сам; рыбная ловля может быть официальным критерием для данной неофициальной группы, но установление деловых контактов или увеличение влияния в правящей политической партии могут быть скрытыми коллективными критериями, которые могут действовать здесь так же сурово и искажать непосредственность неофициальных отношений, как неофициальные критерии часто искажают характер более застывших групп. Третий пример трудностей, которые возникают, если пренебрегают разницей между внешним обществом и социометрической матрицей, проводит недавняя статья Элен Дженингс. Она имеет дело с явлением деятельности во время отдыха. Но она не разъясняет, к какому измерению относятся группы, образованные для деятельности во время отдыха, - к внешнему обществу или к социометрической матрице. К этой неясности прибавляется новая: с социометрической точки зрения отдых, так же как и дружба, является пучком критериев, а не единым критерием. Поскольку Дженингс в своих инструкциях к тестам дает неясное определение отдыха, данные, которые она получает от своих субъектов, являются малоценными, такими же малоценными, как в том случае, если кого - нибудь спрашивают: «Кто ваши друзья?» По существу, она совершает ту же самую ошибку, за которую мы критиковали других: неиспользование критерия или использование неопределенных критериев, подобно дружбе, что мы тогда классифицировали как околосоциометрические исследования. Это является не более социометрическим , чем если бы вы спросили: «Кого выбираете партнером для от - пуска?» - без уточнения рода деятельности, которым вы или, еще лучше, субъект занимается в момент теста. Отдыхом могут быть игра в шахматы, бейсбол, вождение машины или бокс. Эти виды деятельности, хотя они и могут быть отдыхом, определяются строгими правилами, которые приходится так же строго соблюдать, как некоторые кодексы в мастерской или семейном окружении. Как бы велика ни была спонтанность при выборе партнера, как бы, по-видимому, ни свободен был выбор от внешнего принуждения, он часто ограничивается умением и компетентностью субъекта и партнера. Половые сношения со случайными партнерами можно также подвести под класс «деятельность отдыха», однако это такой единственный специфический критерий, что его нельзя валить в одну кучу со всеми другими критериями отдыха только потому, что в них, по- видимому, предполагается свобода от коллективного принуждения. На самом деле даже при выборе партнера в половых сношениях или в поисках такового играют большую роль строго коллективные критерии. Мужчина может гулять с девушкой, потому что он хочет отнять ее у своего приятеля, а не потому, что он ее особенно любит. Он не ищет удовольствия - это отместка. Девушка может выбрать в качестве партнера в половых сношениях мужчину, она выбирает его не потому, что он ей нравится больше других, но потому, что он нравится ее матери, или потому, что он богат, или потому, что он является героем в городе и все думают, что он замечательный. Здесь мы видим, как коллективные факторы обусловливают частное решение. Отсутствие чувствительности к социальным критериям, обнаруживаемое столь многими социометристами в их писаниях, вероятно, может быть вызвано тем обстоятельством, что большинство исследований проводится только на диагностическом уровне. Следовательно, для них выборы, сделанные субъектами под влиянием специфической ситуации, не являются решениями, которые должны быть немедленно претворены в действие. Это просто желания, которые остаются на уровне желаний, фантазии и социальные проекты, которые, может быть, соблазнили некоторых комментаторов социометрического теста рассматривать его как технику проекта. Я далек от того, чтобы недооценивать те многочисленные вклады, которые внесло диагностическое социометрическое исследование, но следует помнить, что классическая социометрия возникла как исследование действием в большом масштабе (прочтите «Кто выживет?»). Это было героическое время, когда выборы были выборами, а действие - действием. На социометрию тогда смотрели глазами участников. Она пробудила у социологов новое сознание и проложила путь к пересмотру экспериментального метода в социальной науке. Дополнительные замечания о разнице между критериями диагностическим и действия С самых первых дней разница между диагностической процедурой и процедурой действия лежала в самой основе социометрической теории. Однако исследователи постоянно предпочитают диагностическую процедуру процедуре действия. Это предпочтение коренится в настоящем сопротивлении отказу от некоторых крепко укоренившихся убеждений и привычек обычной научной процедуры. Представление об ученом как наблюдателе субъектов и объектов и экспериментаторе в спокойной обстановке лаборатории, по-видимому, противоречит представлению об ученом как актере , «действующем агенте», о субъектах как совместно играющих актерах и ученых, причем экспериментальная ситуация переносится из лаборатории в жизнь. В действительности от, старого представления не отказываются, оно глубоко входит в более новое представление дейст - вующего ученого. Сопротивление исходит из другого источника: смешение методов действия и исследования действием, старый спор между чистой и прикладной наукой; считается, что занятие прикладной наукой вместо установления основных принципов принижает ученого. Тем не менее, социометрическая теория действия является не результатом переоценки прагматического и эмпирического мышления, но результатом критики всей методологии социальной науки. Отсюда вывод, что теория человеческих отношений не может быть обоснована без того , чтобы не побудить человеческие группы к действию. Даже среди социометристов пренебрежение к экспериментальному исследованию процесса разминки, происходящего при выборе, решение выполнять и действовать привело к большому недоразумению. Было бы полезным различать среди социометрических критериев критерии диагностические и действия. Примером диагностического критерия является: «Кого вы пригласите обедать к себе в дом ?». Это конкретно, но это не дает возможности субъектам немедленно действовать и не дает оснований социометрическому режиссеру побудить субъектов к действию ; другими словами, тест обеспечивает только информацию, но не дей - ствие. Критерий действия требует другой ситуации. Он пробуждает субъектов к процессу разминки. Тут требуются другие инструкции, чем в диагностическом тесте. Пример критерия действия можно найти в главе «Перегруппировка коллективов и исследование действием in situ»... Переселенцы приходят на городское собрание, и социометрический советник обращается к ним как к группе: «Вы собираетесь переселиться в новое поселение Центрвиль. Кого бы вы хотели иметь в качестве соседа?» Здесь явно ситуация, которая отличается от диагностического случая. У людей имеется непосредственная цель, по отношению к которой они производят разминку. Выборы, которые ни делают, весьма реальны. Это не просто только желание. Их побуждают действовать в данный момент и в присутствии группы. В диагностическом случае производится ссылка на прошлое, правда весьма важное; диагностический под - ход может легко превратиться в действенный подход. Тогда выборы становятся решениями к действию, а не отношением к чему-либо. Социометрические тезисы 1. Человеческое общество имеет свою собственную структуру, не тождественную социальному строю или форме правления, существующим в данный момент. Его структура подвергается влиянию инструмента, ведущего его дела, например государства, но никогда полностью им не определяется . Государство может «отмереть», но лежавшая в его основе социо- динамическая структура общества сохраняется в той или иной форме. Следовательно, именно в эту структуру социума должно проникнуть революционное усилие, чтобы добиться длительного и настоящего излечения от социальных зол. 2. Социометрия разработала два типа инструментов: инструмент для диагностирования социальных структур и инструменты для их изменения. Социометрический тест, психодрама, социодрама и аксиодрама могут быть использованы среди всего прочего как для диагноза, так и для со - циальной революции. 3. Старейшим и наиболее многочисленным пролетариатом человеческого общества является социометрический пролетариат. Он состоит из тех людей, которые страдают от той или иной формы нищеты, психологической нищеты, социальной нищеты, экономической нищеты, политической нищеты, расовой нищеты, религиозной нищеты. Имеются многочисленные индивидуумы или группы, объем притяжений которых или экспансия роли, спонтанности и продуктивности гораздо ниже их нужд и способности потребления. Мир полон изолированных, отверженных, отвергающих, лишенных взаимности и остающихся в пренебрежении индивидуумов и групп. 4. Социометрический пролетариат не может быть «опасен» экономическими революциями. Он существовал в примитивном и докапиталистическом обществе, он существует в демократических обществах и в социалистической России. 5. Социометрия - это народная социология, осуществляемая народом и для народа. Она учит, что человеческое общество нельзя изменить косвенными, механическими манипуляциями или применением силы. Каков бы ни был тип правления и социальных институтов, навязываемых народу, будь то кооперативные коллективы, коммунистический, демократический, автократический или анархический тип правления, рано или поздно они теряют свою власть над народом! Народ отбрасывает их, если они не коренятся в продуктивной воле народа и если они не созданы с 'полным участием каждого индивидуального члена. 6. Для того чтобы изменить социальный мир, нужно так проектировать социальные эксперименты, чтобы люди сами были вклю- чены в действие. Нельзя изменить мир ех роst facto, это нужно сделать теперь и здесь с помощью и посредством народа. У Маркса не было ни малейшего намерения разработать экспериментальный метод в социаль ных науках, но он был единственным досоциометрическим социологом, который приблизился к разрешению проблемы. Правда, социальные революции, к которым он подстрекал, закончились поражением в своих основных целях, но это не противоречит тому факту, что его революцион - ная теория была ближе всего к экспериментальному методу в социальных науках до появления социометрического метода в наше время. Как могут правительства и ответственные деятели принимать всерьез работу социальных ученых, учитывая незначительность их данных и бесцельность их экспериментальных проектов? Маркса, Энгельса и Ленина принимали всерьез, потому что они пытались изменить мир. 7. Дилемма марксизма может быть суммирована в одной фразе: незнание динамической социальной структуры человеческого общества. Глубокое сопротивление изменению и революции марксизм приписывает собственникам, классу капиталистов. Он не осознает того, что это глубокое сопротивление исходит непосредственно из социальной структуры, и если истинная причина и мелькает в сознании некоторых последователей Маркса, они не делают соответствующего усилия, чтобы принять это во внимание. 8. Социометрические исследования подсказывают существование остаточных социальных структур, происхождение которых можно проследить до следующих явлений: а) эмбриональная социальная структура, которую уже можно заметить в нечеловеческих обществах; б) каждый социальный строй после того, как окончилось его царст- во, не исчезает полностью, но оставляет свой след на тех социальных структурах, которые он сформировал. Общий эффект этих «остаточных явлений» плюс выше описанное эмбриональное развитие производят общую коллизию, которой объясняется сопротивление изменению. 9. Социальный экспериментатор не может знать ни всех факторов, участвующих в ситуации, ни всех тех изменений в этих факторах, которые могут произойти с того времени, когда он обдумывал эксперимент, до времени его проведения, и он не может знать новых факторов, которые могут возникнуть в ситуации в течение самого эксперимента. Социальные экспериментаторы избегают этой дилеммы, они являются эксперимен- таторами и субъектами эксперимента в одном лице. Даже если они не знают всех факторов, входящих в ситуацию, это свойственно их чувствам, их действиям и взаимодействиям и даже должно выявиться в их экспериментальных проектах и в революционных действиях. Иногда это может быть несовершенно и неточно, но это эксперимент in vivo, сознательно и систематически проводимый всей группой. 10. Социальная природа имеет социометрический характер - вот почему социометрия действенна. Решением проблемы является замена экспериментального метода Бэкона и Милля, который был создан для удовлетворения требований физики, экспериментальным методом, который может подвергнуть перекрестному допросу реальность социальных изменений. Идея создания контрольной группы в области социального действия чревата искусственностью и ненормальностью и обязательно исказит результаты или сделает их незначительными. Спонтанные кон - трольные группы возможны, но отнюдь не вне, а внутри социальной атмосферы. Замена достигается благодаря процессу обратимости. Само человечество в прямом и конкретном значении этого слова становится экспериментатором, а бывший автократический экспериментатор становится одним из двух миллиардов совместно думающих участников. ИСТОЧНИК: Морено Дж. Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. Подход к новой политической ориентации / Пер. с англ. В. М. Корзинкина. - М.: Изд. иностр. лит., 1958. - С. 48—63, 178— 188, 228-229. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В .И. Доб- ренькова. - М.: Изд. Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С. 257-290. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Что такое «Социометрия», каковы ее цель, суть и стратегическая роль? 2. Какие типы социометрических процедур существуют и в чем их особенности? 3. Каковы основные подходы в работе социометриста ? 4. Как оформляются и изучаются социометрические данные? 5. Чем различаются «описательная» и «динамическая» социометрия? 6. Как должна быть построена социометрическая техника? 7. Каковы основные типы измерения общества и чем они различаются ? 8. Каковы основные социометрические критерии и чем они различаются ? 9. В чем состоят основные трудности социометрического исследова- ния? 10. Каково содержание социометрических тезисов Дж. Морено?