Теория, которой нет

Собственно, база данных — вещь полезная, но она никоим образом не заменяет теории, объясняющей связь явлений и дающей возможность количественных оценок. Правда, часто сложность явлений, с которыми мы сталкиваемся в области описания устойчивого развития, оказывается слишком велика для укладки в известные теоретические схемы.

И велико искушение впасть в упрощение, которое отражает лишь одну из существенных сторон явления.
Сложность задачи создает проблемы при использовании наиболее известных приемов науки — сравнения теории и эксперимента. В условиях, когда нет возможности проводить прямые эксперименты, как над обществом, так и над живой природой, приемлемой является только процедура моделиро
вания. В частности, моделирование глобальных процессов, связанных с состоянием атмосферы после массированных ядерных ударов, стало сильной стороной подхода, который разрабатывали Н.Н. Моисеев и его сотрудники в начале 1980-х годов; эти работы получили мировое признание и легли в основу климатической модели, которая продолжает использоваться до сих пор.
Процедура моделирования, адекватная сложности задачи, представлялась Моисееву в общих чертах как система взаимосвязанных моделей, которую грубо можно разделить на три блока — блок климата, блок биоты (растительный мир и почва) и экономический блок (блок человеческой активности). На сегодняшний день эти модельные блоки успешно работают каждый в своей сфере.[§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§]
Сезоны аномальных погодных явлений последних лет все больше привлекают внимание широкой общественности. Выступая на пресс-конференции 9 мая 2007 г. в ходе слушаний, посвященных 20-й годовщине публикации доклада «Наше общее будущее», организованных Комиссией по устойчивому развитию ООН, госпожа Брунтланд заявила, что задача сохранения природы и климата нашей планеты является еще более актуальной, чем 20 лет назад, когда она была поставлена ее комиссией: «Зная то, что мы знаем, будучи знакомым с опубликованными докладами, сегодня абсолютно аморально ставить под вопрос факт изменения климата и необходимость для нас как человечества в целом более решительно двигаться в направлении решения возникающих в связи с этим проблем».

Однако, привлекая внимание к климатической части проблемы и состоянию биоты, нельзя забывать о том, что все инструменты, которыми мы обладаем, — как для положительных, так и для отрицательных изменений, — находятся внутри человеческого общества, а значит, имеют как экономическую, так и социальную природу. «Большие» проблемы справедливости и эффективности общественного устройства уже давно
поставлены в экономике самой жизнью и требуют решения. Поэтому пока мы не можем ответить на вопрос, будет ли решение задачи устойчивого развития сочетать в себе черты капитализма и социализма (как сочетание заведомо противоречивых подходов к управлению!) или же представит нам новый, принципиально иной тип решения проблемы. Надо сказать, что в марксизме была предпринята одна из наиболее серьезных попыток органического включения противоречий в саму ткань теории — противоречие развития производительных сил и производственных отношений было принято за основную движущую силу процесса изменения общества. Сегодня нам хорошо известно, что проект переустройства общества, предпринятый в России по «марксистскому рецепту», потерпел фиаско, однако в ходе российской перестройки потерпели крах и наиболее престижные разработки современных западных экономистов.

<< | >>

↑

Источник: Самсонов Александр Львович. Система мира и миры систем. 2009

Еще по теме Теория, которой нет: