214. Общее применение данной нормы ко всем материальным вещам, даже к таким, которые не обладают энергией, независимой от той, которую придает им человек.

После некоторых колебаний Кассационный суд распространил действие ч. 1 ст. 1384 на все материальные вещи, которые находятся в обладании человека.

В частности, не проводится никакой принципиальной разницы между движимым и недвижимым имуществом, кроме строений, на чем мы остановимся далее (п.

Однако ч. 1 ст. 1384 касается только конкретных вещей, а не бестелесных благ, посредством которых можно причинить большой вред другому лицу. В последнем случае необходимо доказать вину лица, причинившего вред. Однако Кассационный суд рассматривает электрическую энергию как телесное имущество. Он проявил такую инициативу в 1912 г. еще до того, как Эйнштейн вывел свое уравнение, устанавливающее эквивалентность материи и энергии.

Тем не менее судебная практика отказалась использовать понятие чистой энергии для обоснования ответственности за вред, причиненный вещью. Первоначально, однако, судебные решения касались именно результата действия определенного вида энергии. В решении 1896 г. речь шла о пламени, вырвавшемся из топки парохода. Точно так же в первоначальных решениях, в которых применялась Ч. 1 ст. 1384 к автомобилям, вред был причинен послед-

347

ними, двигавшимися своей собственной энергией. Среди других решений, впервые применявших ч. 1 ст. 1384, многие относились к взрывам, вспышкам огня или к энергии, развивающейся в процессе падения тяжести. В связи с этими решениями можно было сконструировать независимую ответственность за вред, причиненные вещью. Можно было блестяще показать, что такая ответственность за вред, причиненный энергией, свойственной вещам и ускользнувшей от воздействия человека, подобно ответственности за вред, причиненный животными, ускользнувшими от надзора (ст. 1385), должна возлагаться на собственника независимо от его вины.

Возврат судебной практики к непоследовательному объединению ст.

Некоторые колебания еще существуют в судебной практике в отношении ущерба, причиненного палкой или молотом. Этот вред нельзя отделить от действия человека.

215. Специальные нормы об ответственности за вред, причиненный животными.

Ст. 1385 Гражданского кодекса устанавливает ответственность за вред, причиненный животными именно в силу присущей им способности к самостоятельному действию. Этот вред обязан возместить «их собственник или тот, кто ими пользуется», поскольку презюмируется их вина в недостаточном надзоре. Эволюция ч. 1 ст. 1384 практически устранила различие между ответственностью за вред, причиненный животными, и ответственностью за вред, причиненный неодушевленными вещами. Применяя ст. 1385 так же, как и ст. 1384, суды не делают различия между животными активными и пассивными, которыми собственник плохо управлял.

Ст. 1385 не касается вреда, причиненного дикими животными, находящимися на свободе даже в том случае, если их специально содержат для охоты, например в заповедниках дичи. Но вред, причиненный животными, которых

348

ст. 524 рассматривает как имущество недвижимое по своему назначению (см. п. 21), в частности вред, причиненный роем пчел, возлагает на собственника обязанность возмещения. Ст. 1385 уточняет, что ответственность за вред, причиненный домашним животным, возлагается на собственника или того, кто им пользуется, даже тогда, когда животное заблудилось или убежало.