ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

Становление и развитие человеческого общества сопровождалось локальными и региональными экологическими кризисами антропогенного

происхождения. Таковые имели место в истории многих культур. Даже образование пустынь, в частности Сахары, связывают с человеческой деятельностью.

Площадь орошаемых земель в Средней Азии в древности превышала современную, но орошение велось неправильно и привело ко вторичному засолению почв и засыпанию их подвижными песками. Гибель цивилизации майя, по мнению некоторых ученых, частично обусловлена слишком интенсивной обработкой нестойких почв тропического пояса.

Во всех этих случаях, как и в целом ряде других, противоречие между человеком и природой нарастало главным образом в сельскохозяйственной сфере. Новым фактором обострения экологического положения стало развитие капиталистического способа производства и индустриализации. По существу, в последние 4 века человечество в лице западной цивилизации развернуло крупномасштабную войну с природой и результатом ее стал глобальный экологический кризис. Нельзя сказать,

84

что глобального экологического кризиса не было из-за слабости человека. Он был технически не оснащен, потому что не ставил задачи покорения природы, а имел иные цели.

Об индустриальном и постиндустриальном обществе мы будем подробно говорить в главах, посвященных причинам и альтернативам современного глобального экологического кризиса. Сейчас только подчеркнем, что 5 этапов взаимоотношения человека с природой — непосредственное единство, охотничье-собирательное общество, сельскохозяйственное общество, индустриальное общество,

постиндустриальное общество — не случайно напоминают пятичленную формулу Маркса, хотя основанием в данном случае служат не внутрисоциальные, а экологические отношения, поскольку социальные отношения коррелируют с экологическими — где последние антагонистичны, там антагонизм проявляется и внутри общества. Сходство с марксистской схемой будет еще полнее, если признать, что постиндустриальное общество будет основано на гармоничном единстве человека с природой, т.е. возродит единство человека с природой на более высоком культурном уровне.

Сделаем в заключении три основных вывода.

1. Развитие отношений человека с природой отнюдь не шло эволюционным путем от более «диких» к более цивилизованным или наоборот, а носило более сложный характер, завися от общих установок, существующих в данном обществе.

2. В ходе развития человечества происходило обострение его взаимоотношений с природой, приводившее к кризисам регионального масштаба и даже гибели цивилизаций.

85

3. В то же время известны примеры удачного разрешения экологических проблем. В конечном счете все определяется способностью общества адекватно ответить на экологический вызов.

Бытие 1.26, 27.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. С. 353, 357, 360.

Леви-Брюлъ Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 163-164.

Элиаде М. Пролегомены религиозного дуализма: диады и

противоположности. Космос и история. М., 1987. С. 251.

Будыко М.М. Глобальная экология. М., 1977. С. 252.

Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 20. С. 496.

Геродот. История. 1, 138.

86

<< | >>
Источник: А.А.Горелов. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ - М. - 275 с.. 1998

Еще по теме ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО:

  1. 4.2. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
  2. 2.8.4. Концепции индустриального общества
  3. РОЖДЕНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
  4. Диалектика прерывности и непрерывности в концепции «индустриального общества» и теориях «модернизации»
  5. Традиционное, индустриальное, постиндустриальное (информационное) общество
  6. 3. Построение индустриальных обществ и социально-политические процессы в Западной Европе
  7. Урок 16. Подъем крупной индустрии и возникновение индустриального общества
  8. § 1. Социальная справедливость в лоиндустриальном и индустриальном обществах
  9. 132. Как представлено историческое развитие в повременных теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества?
  10. Глава III От традиционной концепции «индустриального общества» к теориям «модернизации» в ФРГ
  11. Несостоятельность концепции «индустриального общества», или дефицит теорий как характерная черта «историко-критической социальной науки»