Зарубежные исследования супружеских конфликтов

В зарубежных исследованиях выделяют несколько традиционных направлений анализа супружеских конфликтов: мотивационное, психодинамическое, социокультурное и бихевиористское.
Мотивационное направление связано с исследованием проблемы межличностной совместимости.

Выделяют два основания классификации исследований мотивационного подхода: потреб- ностная совместимость и поведенческая совместимость. В основе понятия совместимости, как потребности, лежит представление о том, что индивиды имеют разные потребности, удовлетворение которых изменяется при групповом воздействии. У совместимых в потребностном плане личностей в ходе межличностного взаимодействия потребности удовлетворяются. Так, согласно теории интерперсональных отношений В. Шутца, каждый человек строит свои отношения с другими людьми на основе типичных для него моделей межличностной ориентации, которые определяются
тремя фундаментальными интерперсональными потребностями: включенности, контроля и любви. Разнообразные сочетания этих потребностей образуют, в свою очередь, три типа совместимости: взаимообменную, реципрокную и инициаторную.
Исследования психодинамического направления рассматривают дисгармонию брака и семьи с позиций классического психоанализа. В основе этого подхода - теория Г. Дика, который основной причиной неблагополучия семьи считает защитные механизмы, выработанные в детстве. У взрослых эти механизмы проявляются в страхе потерять ценность собственного «Я» и в необходимости его «защиты» от брачного партнера. Отстаивая свою автономию, человек, тем не менее, сильно зависит от эмоционального самочувствия партнера и ощущает его дискомфорт. Неудовлетворенная в детстве потребность в безопасности ведет к конфликтам в браке. Кроме того, более удачно складываются браки мужчин, имевших в школьном возрасте отца, нежели воспитанных только матерью[77]. Прямой перенос отношений в родительской семье на отношения в супружестве неизбежен: супруг, подобно родителям, может и должен гарантировать благоприятное существование[78]. Таким образом, конфликты, беря начало в детстве, фатально неизбежны и фактически неустранимы. Ведь в браке каждый отстаивает неприкосновенность своего «Я» - и лишь защитные стратегии партнеров (псевдозависимость - псевдовраждебность - независимость) определяют характер неотвратимых конфликтов.
Сущность социокультурного подхода состоит в исследовании распределения ролей в семье. При этом учитываются ролевые ожидания (притязания) и ролевое поведение брачных партнеров. Основоположником данной концепции является Т. Парсонс, который предполагает наличие в каждой группе двух осей дифференциации ролей - оси власти и инструментально-экспрессивной оси. Согласно представлениям Т. Парсонса, в браке распределение ролей осуществляется, в основном, по инстру-

ментально-экспрессивной оси. Точнее говоря, мужчинам свойственна инструментальная роль, женщинам - экспрессивная. В идеале носитель инструментальной роли (муж) решает проблемы контактов семьи с внешним миром; жена ответственна за внутренние проблемы, то есть за пищу, уют, здоровье членов семьи, воспитание детей и т. д. Предполагается, что муж и жена принимают решения по вопросам, относящимся к разным сферам жизнедеятельности семьи, следовательно, у них не может возникнуть и поводов к ссорам. Конфликты порождаются либо неправильным распределением «сфер влияния», либо неудовлетворительным выполнением обязанностей в «своей сфере». Сложности в осознании причин конфликтов часто связаны с тем, что человек не различает ролевых ожиданий и притязаний. Иногда неудовлетворенность в одной сфере может вызвать конфликт в совершенно иной, либо проявляться в состоянии постоянного неудовольствия, напряжения, раздражения. Если же происходит коррекция ролевых ожиданий согласно ролевому поведению (и наоборот), то исчезают и поводы к супружеским конфликтам. Исследователи отмечают, что в нестабильных семьях наибольшие трудности представляет проблема ответственности супругов за принятие решений.
Значение ролевого сотрудничества в семье подчеркивается и в отечественных социально-психологических исследованиях семьи. Так, А. Н. Волкова, Н. Н. Обозов рассматривают ролевую адекватность как один из основных факторов супружеской совместимости-несовместимости. Другие авторы определяют особенности ролевого поведения в качестве прямого критерия уровня стабильности-конфликтности супружеских взаимоотношений. В. Н. Аксенова, используя методику РОП («Ролевое поведение и ролевые ожидания в браке»), выявила, что в разводящихся супружеских парах имеет место несовпадение ожиданий и поведения партнеров; наблюдается их ролевая неадекватность[79]. Эти и другие данные позволяют заключить, что значительные рассогласования ролевых ожиданий (семейных ценно
стей) свидетельствуют о наличии в семье конфликтов на этой основе. Особенно большие различия фиксируются в нестабильных семьях по роли «глава семьи». При анализе разделения ролей необходимо всегда учитывать ценностные ориентации супругов, а также возможное несоответствие между ролевым ожиданием и ролевым поведением индивидов.
В основе бихевиористского подхода лежит принцип гедонизма. Классической работой этого направления является работа Дж. Тибо и Г. Келли «Социальная психология групп». Суть «теории взаимодействия исходов» заключается в следующем: исход всякого диадического взаимодействия рассматривается как соотношение вознаграждений и издержек (потерь) каждого из партнеров. Вознаграждая друг друга, то есть, имея позитивные исходы, индивиды продолжают взаимодействие. Таким образом, возможность взаимного контроля - это независимая переменная интеракции. В качестве зависимых переменных выступают нормы, роли, власть. Платежи могут быть материальными и психологическими. Вознаграждения и потери детерминируются эндогенными и экзогенными факторами.

Под эндогенными факторами понимается последовательность интеракций партнеров, под экзогенными - индивидуальные потребности, способности, ценности партнеров, контекст их взаимоотношений. Экзогенные детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов, а эндогенные - будут ли действительно эти исходы достигнуты. Авторы называют еще две важные экзогенные детерминанты: дистантность и комплиментар- ность. Дистантность (расстояние между членами группы) определяет количество усилий, которое должны израсходовать индивиды для начала и поддержания взаимодействия. Факт комплементарное™ облегчает возможность взаимного вознаграждения и обеспечивает минимум издержек для обоих партнеров. Если же имеет место некомплементарное взаимодействие, то значительно увеличиваются издержки в виде смущения, раздражения и тревоги.
Дж. Хомане, являясь сторонником концепции «элементарного социального поведения», полагает, что взаимодействие оп
ределяется вознаграждениями, наказаниями, частотой и качеством подкрепления[80]. По Дж. Хомансу, в общении человек ожидает пропорциональности между получаемым выигрышем и понесенными издержками, то есть ждет справедливого обмена издержек и вознаграждений. При значительном ущербе личность испытывает чувство гнева, а «незаслуженное» вознаграждение порождает у человека чувство вины. «Норма обмена» здесь определяется социальным опытом индивида. Если во взаимодействие вступают носители конфликтующих, а не комплементарных норм справедливого обмена, то, скорее всего, такое взаимодействие прервется. Применительно к браку модель обмена использована Р. Стюартом, который считает, что конфликты в семье появляются при низкой оценке получаемых вознаграждений и высокой оценке издержек[81]. Этот тезис получил подтверждение и в лабораторных условиях, когда выяснилось, что конфликтные супружеские пары характеризуются скорее наказующим, чем вознаграждающим взаимодействием. В благополучных парах картина противоположная. В благополучных семьях оценки вознаграждений за определенный период примерно одинаковы у обоих супругов, то есть в данном случае акцентировалась субъективная значимость вознаграждений, их эквивалентный уровень у супругов, а не просто равенство вознаграждения как такового.
Проблема супружеских конфликтов в отечественной психологии
В отечественной психологической науке проблема супружеских конфликтов рассматривается с точки зрения социологического, демографического, педагогического, медицинского и социально-психологического аспектов. Основной показатель социологического подхода к исследованию семьи - это уровень
ее стабильности. В понятие стабильности включают такие характеристики семьи, как структура (ролевая, половая, возрастная), стаж супружества. Показано, что на стабильность влияют: качество брака родительских семей, его структура, характер предбрачных отношений супругов, повторность брака, наличие (отсутствие) в семье детей и их количество и т. д. Отечественными и зарубежными авторами стабильность семьи определяется как единственная в своем роде переменная, которая действует на протяжении длительного времени и существенным образом влияет на жизнедеятельность человека в целом. Этот факт определяет значимость критерия стабильности. Специфика социологического подхода состоит в том, что конфликты рассматриваются, как правило, в рамках проблем дестабилизации супружеских отношений, нарушения семейного функционирования. Конфликты и стабильность выступают как взаимоисключающие понятия. Если стабильность отождествляется с целостностью брака, то отсутствие стабильности - с фактическим распадом семьи. Однако отметим, что неправомерно отождествлять понятий «стабильный брак» и «счастливое супружество». Критерия стабильности брака недостаточно, чтобы судить об истинном качестве брака, так как жить долгие годы в браке могут не только счастливые партнеры. Соответственно в этом случае критерий стабильности выступает как внешний и не отражает специфики взаимоотношений супругов. Отечественный социолог
В. А. Сысенко предлагает теорию супружеской конфликтности, в которой подчеркивается необходимость согласования потребностей у супругов[82]. Исходным пунктом анализа служат потребности индивида, а рассматриваемая проблема формулируется как необходимость их согласования у супругов.
В контексте содержания конфликтов в семье выделяют четыре основные сферы конфликтов: макросоциальная; обусловлена взаимосвязью семьи с обществом, тем кругом проблем, который возникает при функционировании семьи как социального института;
микросоциальная; связана с функционированием семьи как малой социальной группы, с социально-психологическими и психофизиологическими различиями личностей супругов; интерпсихологическая; явление дезадаптивности наступает в силу неадекватности отношений, несмотря на благоприятное сочетание качеств (например, затяжные конфликты между двумя образованными интеллектуалами или конфликт в полностью обеспеченной семье, когда сняты видимые причины дезадаптивности и др.); интрапсихологическая; состояние дезадаптивности существует в ментальной картине семейной жизни у одного или обоих супругов, превращая семейные отношения в последовательность выяснения отношений, ссор, разладов и др.
Учитывая внутренний психологический характер данной сферы, причины дезадаптивности не всегда поддаются объективному объяснению и, в основном, носят относительный характер. Например, семейная дезадаптивность может объясняться относительностью понятий «заботливый муж - равнодушный муж», «обеспеченная жизнь - нищенское существование», «удачный брак - несчастная жизнь», «счастливое замужество - загубленная молодость» и т. п.

<< | >>

↑

Источник: Н. А. Коваль, Е. А. Калинина. ПСИХОЛОГИЯ СЕМЬИ И СЕМЕЙНОЙ ДЕЗАДАПТИВНОСТИ. 2007

Еще по теме Зарубежные исследования супружеских конфликтов: