Кризис измерения, обусловленный столкновением двух стратегий

Казалось бы, выявленные достоинства анкетных методов были неоспоримыми (даже в работах, пропагандирующих «мягкую» стратегию исследования, нередко говорится, что гарантией научности получаемых результатов является формирование на основе такой стратегии статистических гипотез и последующая их проверка на более обширных совокупностях респондентов «жесткими» методами). Тем не менее серьезные исследователи всегда прекрасно понимали, насколько осторожными надо быть при интерпретации соответствующих результатов. В работе [Девятко, 1991а] приводится интересная цитата из решения собрания научного общества экспериментальной психологии, которое решительно выразило порицание практике сбора «мнимо научных данных посредством опросников». Причины сомнений примерно те же, что были продемонстрированы нами в п. 1 (там мы по существу говорили о трудностях того измерения, которое осуществляется с помощью именно «жестких» методов, поскольку эти аспекты измерения являются наиболее актуальными для современной отечественной социологии).

С другой стороны, «мягкий» подход дает возможность получить адекватную информацию, но но понятным причинам пе позволяет говорить о статистической надежности выводов.

Отсутствие способов удовлетворения обоих требований свидетельствовало о наличии определенного кризиса в теории социологического измерения.

Пути выхода из кризиса

Естественным следствием действия указанных противоречивых тенденций явилось стремление разобраться с тем, что же, собственно, такое социологическое измерение, и разработать способы сбора социологических данных, позволяющие хотя бы в какой-то мере сочетать положительные стороны «мягкого» и «жесткого» подходов. И соответствующие предложения не заставили себя долго ждать. Было получено довольно много результатов, так или иначе касающихся проблемы социологического измерения и, по большому счету, лежащих в русле преодоления описанного выше кризиса. С нашей точки зрения, в указанном потоке работ можно выделить следующие основные направления: 1) разработку методов одномерного шкалирования; 2)

изучение специфики социологических данных, выделение их типов; 3)

анализ понятия социологического измерения и рождение на основе соответствующих размышлений теории измерений (формализованной); 4) развитие многомерного шкалирования.

Соответствующие указанным направлениям результаты обычно упоминаются в литературе отдельно друг от друга. Пам же представляется, что решению многих вопросов, связанных с осмыслением понятия социологического измерения (и, конечно, с повышением практической эффективности внедрения соответствующих теоретических разработок), может способствовать совместное рассмотрение этих результатов, проведение определенных параллелей между ними. Именно это мы и хотим осуществить ниже, не затрагивая, правда, четвертого направления. Для этого нам потребуется несколько нетрадиционный взгляд на некоторые известные положения, выделение обычно не рассматриваемых сторон описанных в литературе подходов к измерению.