г) Военно-мобилизационная подготовка советской промышленности

Военно-мобилизационная подготовка промышленности СССР имела своей основной задачей обеспечить поставку в военное время необходимого вооруженным силам страны предметов военного потребления в количестве, заявленном HKO СССР.

Для этого разрабатывались: а) сводный мобилизационный план промышленности; б) мобилизационные планы наркоматов; в) мобилизационные планы предприятий.
Сводный мобилизационный план промышленности состоял: а) из сводного расчета потребности и графика подачи вооружения и боевой технии по основным номенклатурам; б) плана мероприятий, обеспечивающих подачу (наращивание производственных мощностей в период действия мобплана, схемы отраслевого и межотраслевого кооперирования промышленных предприятий);
в) сводного плана материально-технического обеспечения,
Сводный мобилизационный план наркоматов включал: а) мобилизационное задание и расчеты подачи по всем основным номенклатурам вооружения; б) распределение мобзадания по предприятиям наркомата с указанием схем кооперации; в) мероприятий, обеспечивающих подачу; г) план материально-технического обеспечения (потребности и источники покрытия); д) мероприятия по переводу предприятий на военное положение /76/.
Мобилизационные задания предприятий включали в себя: а) мероприятия, проводимые с объявлением мобилизации или по особому распоряжению правительства; б) производственную мобилизационную программу или иное задание; в) особые указания по осуществлению программы или задания, например, производство каких видов продукции начать, каких на столько-то процентов сократить, выпуск каких изделий вовсе свернуть; г) подготовительные Мероприятия к осуществлению мобилизационного задания.
Мобилизационное задание выдавалось директору предприятия (объединения) за подписью начальника главка и начальника мобилизационного отдела, регистрировалось после утверждения Чаркомом под отдельным номером в книге регистрации мобили- 3аЦИонных заданий наркомата. Все документы, имеющие отноше- Ние к мобзаданию, например, чертежи и проектно-сметная документация, подлежали хранению отдельно от прочих секретных Документов, могли передаваться и пересылаться только по линии

мобилизационных органов. Начальники мобилизационных отделов наркоматов и главков, директора заводов несли персональную ответственность за разглашение тайны мобплана, «будь зто сделано в частном разговоре или при докладе на заседании партийного, советского или какого-либо другого органа» /77/.
Общее руководство разработкой, обеспечением и проведением в жизнь мобилизационного плана промышленности в 1928- 193 8 гг. осуществлял Совет Труда и Обороны (в начале через Распорядительные Заседания затем через Комиссию Обороны), а в 1938-194 1 гг. Комитет Обороны при CHK СССР. Мобилизационные планы отраслей промышленности, имеющих оборонное значение, в 1932-1936 гг. разрабатывали главки Наркомата Тяжелого Машиностроения СССР. В 1937-1938 гг. разработка мобилизационного плана по вооружению, боевой техники и военно-техническому имуществу была возложена на Наркомат Оборонной промышленности СССР; по машинам и механизмам — на Наркомат Машиностроения СССР; по металлу, топливу, электроэнергии — на Наркомат Тяжелого Машиностроения СССР.
В результате разукрупнения в 1938-1940 гг. вышеуказанных промышленных наркоматов и формирования новых, мобилизационный план промышленности потребовал более сложной ведомственной увязки и согласованности. Для зтой цели при Комитете Обороны весной 193 8 г. была создана Военно-Промышленная Комиссия (председатель Л.М.Каганович), а при ней — Военно- Техническое Бюро /78/.
Качество составлявшихся в 30-е годы наркоматами и ведомствами мобилизационных планов промышленности и мобилизационных заданий предприятий, судя по приводимым ниже оценкам представителей хозяйственных органов и HKO СССР было невысоким. В случае «непредвидимых осложнений» международной обстановки и объявления войны данные планы и задания могли оказаться нереальными.
В записке заместителя председателя Ленинградского облисполкома П.М.Зернова В.В,Молотову от 26 ноября 1933 г. по поводу выполнимости мобпланов, например, говорится следующее:
«С момента возникновения в СССР мобилизационной работы и по сей день промышленность ни разу не имела реального мобилизационного плана, по которому предприятия могли бы развернуть работу в случае объявления войны. В прошлом мы имели бумажные мобилизационные планы («П», «С», «С-30»), не основывающиеся на реальных мощностях и освоении производства. Значительный объем текущих военных заказов в 1931-1933 гГ. позволил промышленности освоить производство большинства изделий, входящих в мобилизационное задание. Однако организация мобилизационной работы была поставлена так, что несмот
рЯ на наличие текущих военных заказов промышленность до сих пор не смогла создать реального мобилизационного плана и фактически его не имеет.
В 1931 г. в промышленности одновременно действовали три мобилизационных плана: «С-30», скорректированный «С-30» и «МВ-Ю». В 1932 г. в тяжелой промышленности действовал моб- план «МВ-10». Система выдачи мобилизационных заданий и недостатки методологии привели к тому, что по «МВ-10» система снабжения оказалась нереальной» /79/.
Аналогичные претензии к мобилизационной работе в промышленности высказал в записке к И.В.Сталину от 8 ноября начальник РАУ РККА Н.А.Ефимов, отметив при этом крайнюю узость подготавливаемой к мобилизационному развертыванию военно- промышленной базы: «Несколько месяцев назад руководители мобилизации промышленности представили в Комиссию Обороны свой доклад, который говорит не о мобилизации, а о существующих и проверенных заказами мирного времени мощностях заводов. Это неверно. Успех мобилизации промышленности зависит не только от подготовленной в мирное время «малой базы», куда входят «кадровые» военные заводы, но и от технической подготовки «большой базы». Сегодняшнее состояние мобилизационной работы в тяжелой промышленности сорвет нам промышленную мобилизацию в случае войны» /80/.
Вопрос о принципах подготовки военно-промышленного потенциала страны возник с момента создания в наркоматах системы мобилизационных органов. 20 февраля 1928 г. начальник мо- ботдела Патронно-трубочного треста в записке начальнику Штаба РККА М.Н.Тухачевскому обращал внимание на несоответствие. организационной структуры промышленности мирного времени организационной структуре промышленности военного времени, которое проявляется в большом разбросе цен на военную продукцию между «кадровыми» военными и остальными машиностроительными и металлообрабатывающими заводами; и в омертвлении значительной доли основного капитала «кадровых» военных заводов, которые в мирное время нет смысла «загружать предметами боевого снаряжения в размере, обеспечивающем их максимальное развертывание», а другую — мирную — продукцию заставлять осваивать крайне сложно /81/. сентября 1933 г. СТО принял постановление № 85 сс «Об обеспечении РККА вооружением на год ведения войны и капитальному строительству Наркомтяжпрома». Действие мобплана МВ-Ю, таким образом, было прекращено. В ноябре 1933 г. Hap- к°Мтяжпром приступил к разработке нового плана — «МП-33», ко- ТоРый должен был обеспечить в случае войны указанные ниже й таблице, размеры подачи военной продукции.

Мобилизационная заявка HKO СССР на 1933 г.

I) Винтовки обр. 1891 г.	2	ООО	ООО	шт.
2) Пулеметы всех систем		120	ООО	шт.
3) Винтовочные патроны	3 ООО	ООО	ООО	шт.
4) Артвыстрел	60	ООО	ООО	шт.
5) Авиационные бомбы		150	ООО	шт.
/>6) Торпеды		2	500	шт.
7) Мины		25	000	шт.
8) Артиллерийские системы В том числе:		24	410	шт.
мелкокалиберные		15	180	шт.
среднекалиберные		6	220	шт.
крупнокалиберные		I	940	шт.
зенитные		I	070	шт.
9) Танки		15	800	шт.
10) Танкетки и бронемашины		15	000	шт.
I I) Самолеты разведчики		2	650	шт.
12) Самолеты бомбардировщики		2	020	шт.
13) Самолеты истребители		2	460	шт.
14) Учебные самолеты		8	730	шт.
15) Авиамоторы		15	150	шт.

Источник: РГАЭ ф.7297, оп.38, д.1, л.88-102.

«МП-3 3» вступил в действие с I января 1934 года. В процессе разработки Наркомтяжпромом мобилизационных заданий проявились все те же изъяны и недостатки, что и в предыдущих моб- планах. октября 193 4 г. группа военного контроля Комиссии Советского Контроля направила по результатам проверки деятельности мобилизационного отдела, главков и ГВМУ Наркомата Тяжелой промышленности СССР обширный доклад. Группа военного контроля обратила внимание на многочисленные несоответствия между показателями выполнения мобилизационного плана и намеченными для этого производственными мощностями, например, по артиллерийским ситемам выполнимость «МП-33» реально обеспечивалась на 81%, по взрывчатым веществам — на 40%, по самолетам — на 92%. По разным причинам (некомплектность или необеспеченность подачи производственными мощностями, неполнота учета образцов вооружения и боеприпасов, несовершенство технологического процесса и т.д.) у ревизоров вызывала большие сомнения выполнимость мобплана по тем номенклатурам вооружения и боевой техники, по поводу подачи которых главки Наркомтяжпрома заявили как о стапроцентных, как то; винтовки, пулеметы и танки /82/.

Основным же пороком составления и размещения мобилизационных заданий Комиссия Советского Контроля признала невнимание к гражданской промышленности, которая даже в условиях войны должна обеспечивать народное хозяйство средствами производства и транспорта. «Вся мобилизационная подготовка тяжелой промышленности на первый год войны, — говорилось в докладе, — выражается в настоящее время в подготовке отдельных ее отраслей к подаче вооружения и прочего снабжения действующей армии. Что касается вопроса подготовки промышленности к удовлетворению прочих народно-хозяйственных нужд, — в частности, нужд транспорта (паровозы, автомобили, трактора), сельского хозяйства (трактора, сельскохозяйственные машины, удобрения и прочее), — оборудования для всей промышленности, то в этом отношении не ведется никакой работы ни ГВМУ, ни другими главками, ни Наркомтяжпромом в целом. Есть основания предполагать, что в случае войны мы будем иметь явления двоякого порядка: грубого ущемления каких-либо народнохозяйственных нужд, что может, в свою очередь ударить по выполнению военных заказов или привести к недоиспользованию или, наоборот, к перегрузке оборудования разных отраслей промышленности» /83/.
Такое положение дел с разработкой мобилизационного плана и распределением мобилизационных заданий Комиссия Советского Контроля объясняла следующим: «ГВМУ стремилось сосредоточить все производство военной продукции на нескольких «военных заводах», в искусственно созданной «военной промышленности», игнорируя и не желая привлечь к этому всю нашу тяжелую промышленность. Оно получается как-будто и легко и менее заботливо. Для привлечения всей промышленности к производству военных изделий необходимо изучать и знать эту промышленность; глубоко изучив ее возможности, правильно использовать ее. Это — дело трудное, но абсолютно необходимое» /84/.
Разработка и исправление мобилизационного плана «МП-33» продолжалась до конца второй пятилетки, пока, наконец, Военное ведомство не признало его «окончательно устаревшим». 3 октября 1936 г. начальник штаба РККА А.И.Егоров направил председателю CHK СССР В.М.Молотову доклад, в котором говорилось о необходимости нового мобилизационного плана промышленности. «За истекшие три года, — сообщал Егоров, — количественно и качественно устарели мобилизационные задания; с производства снят целый ряд предусмотренных в плане «МП-33» предметов вооружения и боевой техники, которые заменены новыми образцами; многие мобилизуеые предприятия получили АРугую специализацию; изменились производственные мощно- сти» /85/.

По поручению Комиссии Обороны CHK СССР Наркомат Тяжелой промышленности СССР представил в HKO СССР свои предложения по наращиванию производственных мощностей по винтовочным патронам, артиллерийскому выстрелу, производству порохов, оптики, отравляющих веществ, дегазаторов и т.д. HKO определил свои минимальные потребности на первый год войны в количестве 100 млн. артиллерийских выстрелов и 17,5 млд. винтовочных патронов /86/. В течение 1937 г. HKO СССР, по известным причинам, не смог уточнить свои минимальные потребности на первый год войны, а главки Наркомтяжпрома и Наркомоборонпрома — свои предложения по наращиванию мощностей военно-промышленных производств. Новые ответственные работники указанных ведомств должны были не просто вникнуть в суть вопросов мобилизационного планирования, но еще и осудить опыт своих репрессированных предшественников. июня 1938 г. Комитет Обороны при CHK СССР принимает постановление № 3 о введении в действие мобилизационного плана тяжелой промышленности на период с I января по декабря 193 9 г.

под литером «МП-1». 29 июля 1939 г. Комитет Обороны принимает постановление № 267 сс о введении с I августа 1939 г. отдельного мобилизационного плана по гражданским наркоматам и ведомствам под литером «МП-8» /87/.
Мобилизационный план «МП-1» предусматривал подачу в расчетный период: 51818 артиллерийских систем, 27260 самолетов, 19290 танков, 5 700 бронемашин, 82300 тракторов, 2740800 винтовок. Размеры подачи артиллерийского выстрела были определены в количестве 233353 тыс. шт.; винтовочных патронов — 16 640,4 млн. шт. Химическая промышленность СССР была обязана поставить в первый год войны 285 тыс. тонн пороха, 615,7 тыс. тонн взрывчатых веществ и 227,7 тыс. тонн отравляющих веществ /88/.
Расчеты «МП-1» по сырьевым отраслям военно-промышленных производств выражались в следующих показателях: сталь 9,5 млн. тонн, прокат 5,8 млн. тонн, медь 305 тыс. тонн, свинец 154,1 тыс. тонн, алюминий 131,1 тыс. тонн, никель 12,1 тыс. тонн, олово 11,1 тыс. тонн, цинк 88,2 тыс. тонн. По группе цветных металлов потребности мобплана «МП-1» полностью не обеспечивались, поэтому в случае войны, да еще при наличии полной экономической блокады, промышленность СССР оказалась бы в крайне тяжелом положении. По продукции основной химии, напротив, было гораздо меньше проблем, чем в начале 30-х годов. Мощности производства крепкой азотной кислоты, олеума, хлора, серы, толуола и анилина соответствовали уровню подачи «МП-1» /89/.

Выполнимость мобилизационного плана «МП-1» в расчетный период вызывает много вопросов. Предприятия Наркомата Оборонной промышленности, Наркомата Тяжелой промышленности и Наркомата Машиностроения, являвшиеся основными поставщиками военной продукции по плану текущих заказов HKO СССР в 1938 г. должны были произвести валовой продукции в фактических оптовых ценах в размере 67 млд. руб., в том числе предметов вооружения и боевой техники на 10,57 млд. руб. Стоимость же всей номенклатуры продукции по мобилизационному плану «МП-1» составила бы в оптовых ценах 1938 г. не менее млд. руб. /90/. Таким образом, при условии выхода предприятий НКОП, НКТП и НКМаша на уровень подачи вооружения и боевой техники, предусмотренный «МП-1», «гражданские» промышленные производства и транспорт страны оказались бы в крайне тяжелом положении, оказывающем соответствующее разрушительное влияние на военно-промышленные производства.
Второй важный вопрос — равномерность нагрузки производственных мощностей, что, в принципе, разрешимо посредством хорошо продуманных и отлаженных на практике кооперативных связей. Однако, пренебрегая кооперацией в прошлом, моборганы не могли в сжатые сроки исправить свои упущения. По состоянию на начало весны 193 9 г. в порядке производственной кооперации производились элементы артиллерийского выстрела (гильзы, корпуса снарядов, взрыватели, запальные стаканы к химическим снарядам), авиационные поковки, корпуса авиационных бомб и отдельные агрегаты (артиллерийские и танковые манометры, стереоприцелы, часовые механизмы для мин и т.д.). В справке Военно-Промышленной Комиссии «О состоянии производственной кооперации по производству средств вооружения и боевой техники» от 25 апреля 1939 г. откровенно признается: «Производственная кооперация на данное время не продумана, построена бессистемно. Главки и наркоматы этому вопросу внимания не уделяют. Заводы действуют по своей инициативе: ищут предприятия, уговаривают принять заказ и всяческими путями стараются удержать их, Предприятия, привлекаемые к производству в порядке кооперации, назначают ничем не обоснованные Расценки, пытаясь за счет этих заказов улучшить свои финансовые дела. Это приводит к тому, что основной завод не прекращает производства деталей, предназначенных к поставкам по кооперации» /91/.
Третий важный вопрос — обеспечение промышленности рабочей силой в условиях военного времени, в том числе — нормативные перечни категорий военнообязанных, подлежащих отсрочке и бронированию за соответствующими предприятиями.
З'за несогласованности с Наркоматом Обороны СССР моборга-
ны наркоматов забронировали за народным хозяйством 2,5 млн. военнообязанных, что оказалось совершенно недостаточно для обеспечения потребностей оборонной промышленности и других важнейших отраслей экономики. В 1941-1945 гг. Государственный Комитет Обороны и CHK СССР вынуждены были принять более I тысячи постановлений по вопросам бронирования за промышленностью квалифицированных кадров /92/.
Четвертый важный вопрос — сроки мобилизационного развертывания военно-промышленных производств. По данным советской военной разведки, гитлеровская Германия в течение 1933-1934 гг. смогла полностью обеспечить развертывание полуторамиллионной армии стрелковым вооружением, мелкокалиберной артиллерией, снарядами и патронами. Если в 1932 г, военные заказы были размещены на 33 предприятиях, то в 1934 г. на 200 предприятиях /93/. Быстрота мобилизационного развертывания обеспечивалась тем, что командование Рейхсвера в установленные сроки на заранее определенных предприятиях осуществляло проверку и замену устаревших чертежей и калибров, и, по-видимому, держало под постоянным контролем состояние инструментальных цехов. Для советской промышленности подобное отношение к вспомогательным производствам и документированию технологического процесса было большой редкостью /94/.
Недостаточно отработанной в советской военной и гражданской промышленности являлась система стандартов, как необходимое условие взаимозаменяемости и взаимодополняемости военных и гражданских производств. По-настоящему работа в этом направлении началась после принятия 9 июля 1940 г. совместного постановления ЦК ВКП(б) и CHK СССР «О государственных общесоюзных стандартах и порядке их введения».
He исключено, что главной причиной, побудившей советское руководство в начале 1939 г. разделить Наркомат Оборонной промышленности СССР на 4 специализированных военно-промышленных наркомата, явилось стремление административными методами внедрить в военно-промышленные производства принципы кооперации и специализации, установить более жесткий оперативный контроль за состоянием технологического процесса
и, соответственно, графиками мобилизационного развертывания.
В записке Наркома Оборонной промышленности М.М.Кагано- вича в ЦК ВКП(б) и CHK СССР от 2 I января 1939 г. необходимость создания «специализированного наркомата по выстрелу» Наркомата Боеприпасов — мотивировалась потребностями «комплектации всей программы выстрела», распределенной между 400 заводами различных наркоматов, «наблюдения за выполнением программы, планирования заданий», оказания «технической
помощи» и т.д. Необходимость создания Наркомата вооружения мотивировалась М.М.Кагановичем тем, что «переход на более совершенные виды вооружения (самозарядные винтовки, зенитные автоматы, новую дивизионную и тяжелую артиллерию) требует углубленного технического руководства». Что касается будущих наркоматов судостроительной и авиационной промышленности, то эти военно-промышленные производства, по его словам, «составляют законченный производственный комплекс» /95/. I января 1939 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О разделении Наркомата Оборонной промышленности СССР» было положено начало формирования в структуре управления советской экономикой специализированных военно-про- мышленных наркоматов, каждый из которых представлял собой целостный производственно-технологический комплекс по изготовлению соответствующих видов военной продукции.
Ниже в таблице показано распределение по новым общесоюзным наркоматам: авиационной и судостроительной промышленности, боеприпасов и вооружения, — производственных предприятий, научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций, количества рабочих и служащих. В таблице также отражены показатели запланированного по указанным наркоматам на 1939 г. объема валовой продукции (в Действующих оптовых ценах предприятий) и капитальных вложений.
Военно-промышленные Наркоматы СССР в 1939 г.

	Количество заводов	Количество НИИ и КБ	Количество работающих (тыс. чел.)	Валовая продукция (млн. руб.)	Капитальные вложения (млн. руб.)
НКАвиапром	86	9	272,6	5 738,8	I 427
НКБоеприпасов	53	12	337,1	4 993,9	I 525
НКСудостроения	41	10	173,2	3 054,1	945
НКВооружения	38	8	223,2	3 820,2	I 003.
Всего:	218	39	1006,1	17 607,0	4 900

Источник: ГАРФ ф.8418, оп.23, д.2, л.8-11.

Производство бронетанковой техники было распределено Между наркоматами «гражданского» машиностроения. В состав °бразованного 2 июля 1939 г. Наркомата Среднего машиностроения СССР, в частности, были переданы танковые заводы бывшего Наркомата Оборонной промышленности № 183, 174 и № 37 /96/.
Военно-химические производства из состава бывшего 6-го лавного управления НКОП были переданы в Наркомат Химиче- с*°й промышленности СССР (сформирован 28 февраля 1939 г.).

Участие наркоматов в выполнении плана заказов Наркомата Обороны СССР на предметы военного потребления в 1940 г. ха- рактеризует следующая таблица.
Распределение заказов HKO СССР по наркоматам промышленности
(тыс. руб. в ценах 1940 г.)

I) Наркомат Боеприпасов СССР	10	003	835,1
2) Наркомат Авиационной промышленности СССР	7	284	920,7
3) Наркомат Вооружений СССР	5	03!	647,8
4) Наркомат Среднего машиностроения СССР	2	373	183,6
5) Наркомат Тяжелого машиностроения СССР	I	167	339,3
6) Наркомат Обороны СССР		903	211,1
7) Наркомат Химической промышленности СССР		850	I 17,2
8) Наркомат Общего машиностроения СССР		719	281,3
9) Наркомат Судостроительной промышленности СССР		490	941,1

Источник: ГАРФ ф.8418, оп.23, д. I 259, л.8.

По отношению к общему объему заказов, определявшемуся в размере более 30,9 млд. руб., на долю НКБ соответственно приходится 32,3%, НКАП — 23,5%, HKB — 16,2%, НКСредма- ша 7,6%, НКТяжмаша — 3,7%, предприятий HKO — 2,9%, НКХимпрома 2,7%, НКОбщемаша — 2,3%, НКСП — 1,5%. На долю остальных наркоматов приходится 7,3% выполнения заказа HKO СССР. В случае мобилизационного развертывания промышленности СССР участие наркоматов в производстве продукции военного потребления выразилось бы, по расчетам Военно-Промышленной Комиссии, в таких пропорциях: НКБ — 27,9%, НКАП — 14,5%, НКСредмаш — I 1,6%, HKB — I 1,1%, НКОб- щемаш — 6,8%, НКТП — 5,3%, НКХимпром — 6,6%, НКСудп- ром — 2,4% /97/.
Для решения основных задач военно-мобилизационной подготовки промышленности СССР расформирование НКОП и создание нескольких специализированных военно-промышленных наркоматов имело положительное значение. В случае необходимости экономический потенциал каждого из них мог быть усилен присоединением родственных по технологическому процессу предприятий, находящихся в другом ведомственном подчинении, правда, в случае внезапного вступления в войну сроки мобилизационного развертывания военно-промышленной базы от этого не сокращались. С другой стороны, в случае потери значительной части территории страны (временная оккупация) и наступления транспортного и энергетического паралича концентрация военно- промышленного производства на немногих, но значительно удаленных от линии фронта и радиуса действия авиации противника
предпр1151™^ позволяла продолжать обеспечение армии предме- тами вооружения и боевой техники, несмотря на неполное использование преимуществ кооперации и специализации накануне мобилизационного развертывания основной промышленной базы.
По состоянию на 2 2 июня 1941 г. в полном объеме работа над составлением сводного мобилизационного плана промышленности «МП-1» и уточнением мобзаданий предприятий не была завершена, но с приближением и, особенно, с началом второй мировой войны ряд подготовительных мероприятий по поэтапному введению его в действие был осуществлен. Об этом свидетельствуют, например, такие постановления Экономсовета и CHK СССР, как «О балансах и планах распределения качественных сталей и ферросплавов» от 29 августа 1939 г., «О составлении балансов производства и распределения серной и азотной кислоты» от I сентября 1939 г., «О развитии станкостроительной промышленности СССР» от 4 сентября 1939 года. Данными постановлениями регулируется распределение продукции черной металлургии, основной химии и станкостроения в целях удовлетворения возрастающих потребностей оборонной промышленности.
По мнению экспертов Первого Отдела Госплана СССР, занимавшихся в конце 50-х годов обобщением опыта развертывания военно-промышленной базы СССР накануне Великой Отечественной войны, «...мы слишком поздно начали проводить военно-мобилизационную подготовку нашей промышленности. Наша страна по существу не имела комплексного мобилизационного плана подготовки всего народного хозяйства к нуждам войны, что явилось, безусловно, крупным недостатком и объяснялось во многом несвоевременной организацией мобилизационного планирования» /98/.

<< | >>

↑

Источник: Симонов Н.С.. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. 1996

Еще по теме г) Военно-мобилизационная подготовка советской промышленности:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -