д) Военная промышленность СССР в 1939-1941 гг.

Среднегодовые темпы роста производства военно-промышленных наркоматов в 1938-1940 гг. составили 141,5% вместо 127,3%, предусмотренных третьим пятилетним планом /99/.
По балансу народного хозяйства СССР I 940 г, доля военной продукции составила в товарной продукции промышленности страны, оценивавшейся в действующих оптовых ценах размере 390 млд.

руб., 2 7 млд. руб. или около 7% (в «неизменных» ценах 1926/27 гг. эта доля выразилась бы в размере 17,4%) /100/.
Перераспределение материальных ресурсов в пользу военно- промышленных и смежных с ними производств вызвало крайнее Напряжение с выполнением планов предприятий и наркоматов lt;lt;гРажданской» промышленности. Из-за дефицита стали и проката сЧИжался выпуск тракторов, комбайнов, автомобилей и т.д. Так,

Горьковский автозавод для нормального хода производства должен был располагать постоянным переходящим заделом металла и деталей на 3 5 дней. На самом деле с I 9 3 9 г. у завода никакого задела не осталось. От массового поточного производства ГАЗ вынужден был перейти на мелкосерийное, терпя большие потери на непредусмотренные технологией частые переналадки обору, дования и смену штампов /101/.
По третьему пятилетнему плану в оборонной промышленности страны первоначально было намечено строительство 84 предприятий, общей сметной стоимостью около 3,2 млд. руб. Более млд. руб. капитальных вложений планировалось направить на реконструкцию и расширение действующих «кадровых» военных заводов /102/. В результате пересмотра программы оборонного строительства (июль 193 9 г.) общий объем капитальных вложений в оборонную промышленность в третьей пятилетке (НКАП, HKB1 НКБ, НКСП) возрастал до 20,3 млд. руб. /103/.
В августе 193 9 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О развитии авиамоторных заводов». Оно было рассчитано на удвоение мощностей советского авиамоторостроения.
В сентябре 193 9 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О реконструкции существующих и строительстве новых самолетных заводов». Оно предусматривало к концу 1941 г. увеличить производственные мощности авиазаводов более чем в полтора раза по сравнению с I 93 9 годом. Было решено построить 9 новых самолетостроительных заводов и реконструировать действующих.
He дожидаясь завершения этой программы, советское руководство распорядилось о передаче Наркомату авиационной про мышленности СССР 60 предприятий «гражданского» машиностроения. По сравнению с 193 8 г. производственные площади НКАП выросли в 2 раза, а количество установленного оборудования (металлорежущие станки) — в 1,4 раза.
В январе 1940 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О работе Наркомата авиационной промышленности», направленное на скорейшую разработку новых образцов боевых самолетов и сокращение сроков перехода к их массовому производству. Количество авиационных научно-исследовательских и ' опытно-конструкторских органзаций в системе НКАП увеличилось с 9 до 20.
Порученное советским руководством задание не уступать по тактико-техническим данным лучшим образцам зарубежной авиационной техники советские конструкторы выполнили с честью. Особенно отличились конструкторские коллективы под руковоД' ством С.В.Ильюшина (бронированный штурмовик ИЛ-2Ь
В.М.Петлякова (скоростной пикирующий бомбардировщик Пе-2)gt;
qдЛавочкина (истребитель ЛаГГ-3), А.И.Микояна (истребитель м'иГ-З) и А.С.Яковлева (истребитель Як-1). В начале 1941 г. авиационная промышленность полностью перешла на выпуск только самолетов новых конструкций. По состоянию на 22 июня 194 I г. J1X насчитывалось уже I 7% от общего количества находившихся на вооружении ВВС РККА единиц авиационной техники.
В июне 1940 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О производстве танков Т-34 в 1940 г.», в котором обязало Наркомат среднего машиностроения СССР изготовить в 1940 г. 600 танков Т-34, Принятие Т-3 4 на вооружение РККА произошло 19 декабря 193 9 г. Освоение в серийном производстве началось на харьковском танковом заводе № 183. Затянувшаяся подготовка рационального технологичского процесса не позволяла загрузить под серийное производство Т-34 мощности Челябинского и Сталинградского тракторных заводов, поэтому в течение г. промышленноть выпустила только 115 боевых машин данного типа. В начале 1941 г. к серийному выпуску Т-34 подключились все тракторные и броневые заводы страны. Изготовленные в течение 1940 г. и первой половины 1941 г. 12 25 «тридцатьчетверок» вместе с 63 6 тяжелыми танками KB производства ленинградского Кировского завода составили около 10% от общего количества единиц бронетанковой техники, состоявшей на вооружении Красной Армии.
В результате реконструкции и строительства новых цехов на Уралмашзаводе, Уралвагозаводе, Ново-Черкасском, Ново-Краматорском и Боткинском машиностроительных заводов в 193 9- гг. удалось в 1,5-2 раза увеличить мощности по производству стволов и лейнеров для артиллерийской промышленности. В том, что во время Великой Отечественной войны система артиллерийского вооружения Красной Армии не испытывала потребности в введении новых калибров или принципиально новых кон- Струкций, большая заслуга принадлежит советским военным руководителям и инженерам-конструкторам, отработавшим в 30-е Г0ДЫ большую-гамму калибров артиллерийских систем с хороши- .J ми боевыми качествами.
В 1939-1940 гг. промышленность вооружений увеличивает серийный выпуск минометов, в том числе калибра 82-мм и 120-мм конструкции Б.И.Шавырина, которые первоначально в ГАУ РККА не были по достоинству оценены.
Продолжалось наращивание мощностей по производству руч- Ного огнестрельного оружия, отработывалась система стрелково- ^ и пулеметного вооружения. В 1939 г. Наркомат Обороны eCP аннулировал заказ на производство пистолета-пулемета Дегтярева (ППД), сочтя его оружием малоэффективным, однако Период войны с Финляндией его производство пришлось во-

зобновить. Задачу упрощения технологии изготовления пистоле* та-пулемета успешно решил конструктор Шпагин. Названный его именем образец автоматического стрелкового оружия — ППШ —. потребовал минимальной затраты станко-часов; только канал ствола подвергался тщательной обработке, остальные же металлические детали нуждались лишь в холодной штамповке. Простота конструкции пистолета-пулемета Шпагина позволяла осуществлять его серийное производство на любом машиностроительном заводе,
В сентябре 193 9 г. советское руководство приняло решение резко сократить число строящихся линкоров и тяжелых крейсеров, с тем чтобы сосредоточить материальные средства и рабочую силу на постройке в сжатые сроки подводных лодок и легких боевых надводных кораблей. В этой связи, например, пришлось заморозить строительство самого крупного в стране судостроительного завода № 402 в г.Молотовске, который был рассчитан на одновременную постройку 2-х линкоров в эллинге и 8-ми миноносцев на стапелях.
Все вопросы принятия на вооружение новых образцов вооружений и боевой техники, их освоения в серийном производстве находились под личным контролем И.В.Сталина, возглавлявшего два последних предвоенных года Комитет Обороны СССР. По воспоминаниям Наркома вооружения СССР Б.Л.Ванникова, «Сталин изучал ежедневно сводки о выпуске самолетов и авиационных двигателей, требуя объяснений и принятия мер в каждом случае отклонения от графика...То же самое можно сказать о его участии в рассмотрении вопросов танковой промышленности и военного судостроения» /104/.
Повседневного внимания к вопросам развития оборонной промышленности Сталин требовал и от своего ближайшего окружения. Согласно постановлению ЦК ВКП(б) и CHK СССР от сентбря 1939 г., Экономсовет (председатель А.И.Микоян, заместитель Н.А.Булганин, члены: С.М.Буденный, Е.А.Щаденко, Л.З.Мехлис) и Комитет Обороны (председатель И.В.Сталин, первые заместители В.М.Молотов и Н.АВознесенский, члены: Н.Г.Кузнецов, А.А. Жданов, А.И.Микоян, Л.П.Берия, Б.М.ШапоШ- ников, Г.И.Кулик, Ф.И.Голиков) обязывались «заседать ежедневно» /105/.
Установление в 1939-1940 гг. жесткого централизованного контроля за деятельностью военно-промышленных наркоматов способствовало более рациональной загрузке производственных мощностей и своевременной комплектации военных заводов предметами материально-технического снабжения.
В следующей таблице приводятся данные о выполнении пр°' мышленностью плана текущих заказов HKO СССР на основные виды военной продукции за указанный период.

Виды военной продукции	1939 г.			1940 г.
Виды военной продукции	заказ	выпол.	% вып.	заказ	выпол.	% вып.
дртсистемы (шт.)	19620	16459	83,8	8266	13724	166,0
в том числе:
мелкокалиберные	8965	8965	100,0	7397	7063	95,4
среднекалиберн ые	10371	7224	69,6	10523	6437	61,1
крупнокалиберные	284	270	95,0	346	224	64,7
Минометы	7900	4457	56,4	19875	38349	192,9
Артснаряды (тыс. шт.)	25095	18099	72,1	22195	14921	67,2
Мины (тыс. шт.)	12500	2741	21,9	12209	18285	149,7
Авиабомбы (тыс. шт.)	2979	2834	95,1	9828	7691	78,2
Винтовки (тыс. шт.)	1920	1497	77,9	1986	1461	73,5
Пулеметы (шт.)	115881	96433	83,2	46000	нет	свед.
Винтпатроны (млн. шт.)	2160	2194	101,5	3143	2820	89,7
Самолеты (шт.)	9091	10758	118,3	13864	10565	76,2
в том числе:
бомбардировщики	3611	2744	75,9	6090	3674	60,3
истребители	3875	4150	107,1	5800	4657	80,2
Танки (шт.)	3278	2986	91,1	3370	2790	82,7

Источник: ГАРФ ф.8418, оп.25, д.14, л.2-3.

На 100% и более план текущих военных заказов в 193 9- гг. выполнен по 2-3 позициям из I 3, представленных в таблице. На две трети и более план выполнен почти по всем позициям, что можно считать определенным успехом относительно показателей предыдущих лет. По сравнению с 1938 г. общая стоимость заказа HKO СССР промышленности в 1940 г. увеличилась на 38,2% и составила 17,5 млд. руб.
Основные показатели хозяйственной деятельности предприятий военно-промышленных наркоматов (снижение себестоимости, освоение капитальных вложений, ликвидация финансовой задолженности и т.п.), напротив, значительно ухудшились. Нарком боеприпасов И.Сергеев в своей записке в Комитет Обороны «О работе за 1940 г. по производственно-хозяйственной деятельности Наркомата Боеприпасов» от 5 февраля 1941 г., например, отмечал: «Производственную деятельность НКБ закончил с неудовлетворительными показателями. План, установленный Правительством, сорван (выполнение 83,7%). Капитальное строительство выполнено на 68,3%. Потери от убытков по браку со- ставили 3 22,7 млн. руб. или 4,3% к себестоимости, против 4% за 1939 г.» /106/.
Показатели хозяйственной деятельности других наркоматов оборонной промышленности также являлись далеко не блестящи-
5 Симонов Н. С.

ми. В записке Наркома обороны СССР С.К.Тимошенко в Комитет Обороны от 25 мая I 940 г., например, сообщается, что в результате проверки калькуляции себестоимости и пересмотра оптовых цен на заказы по артиллерии на предприятиях Наркомата Вооружения ГУАС KA добился экономии в размере более 1,5 млд. руб, «Однако, — отмечает он, — этот результат далеко еще не является предельным, так как процент накладных расходов и брака в принятых на 1940 г. отпускных ценах продолжает оставаться чрезвычайно высоким». Наибольшие претензии Тимошенко предъявляет к авиационной промышленности, которая, по его словам, заложила в оптовые цены чрезмерные накладные расходы (от 200 до 500 процентов) к фонду заработной платы и попыталась списать на заказчика не менее 105 млн. руб. бракованной продукции /10 7/.
За ухудшение показателей хозяйственной деятельности военно-промышленных наркоматов во многом ответственны Эконом- совет и Комитет Обороны, которые в 1940 г. своевременно не сбалансировали стоимостные и натуральные показатели хозяйственного плана. В 194 1 г. повторилось то же самое.
Рассмотрим значение сбалансированности хозяйственного плана для показателей хозяйственной деятельности предприятий советской промышленности на примере Наркомата Боеприпасов СССР. План народного хозяйства на 1941 г. по выпуску валовой продукции наркоматов «гражданского» и «военного» машиностроения CHK СССР и ЦК ВКП(б) утвердили 17 января 1941 г. План производства боеприпасов в натуральном выражении Комитет Обороны СССР утвердил только I 4 февраля 1941 г., то есть два месяца спустя.

Стоимостные показатели выполнения плана Наркомат боеприпасов СССР довел до главков и предприятий марта 1941 г., то есть три месяца спустя. В апреле-мае г. Комитет Обороны увеличил задание Наркомату Боеприпасов по производству минометно-артиллерийского выстрела, и в результате между установленными для промышленности боеприпасов в соответствии с планом народного хозяйства на 1941 г. лимитами и заданиями по увеличению физического объема продукции возникли диспропорции. Например, показатель себестоимости товарной продукции по плану народного хозяйства для НКБ устанавливался в размере I 1538 млн. руб., однако, в связи с получением дополнительного задания НКБ определил этот показатель для входящих в его систему предприятий в размере 120 78,1 млн. руб. /108/.
Для того, чтобы уложиться в утвержденные лимиты по трудУ и фондам заработной платы, Наркомат боеприпасов вынужден был, при общем увеличении объема производства в натуре, отказаться от размещения заказов на производство мирной продуК'

ции и увеличить задание по сокращению остатков незавершенного производства, не считаясь с реальными возможностями предприятий, Далее, чтобы выйти на установленный по бюджету план накопления, Наркомат боеприпасов увеличил для предприятий задание по снижению себестоимости, что привело к общему ухудшению их финансового положения.
По оценке Мобилизационного управления Госплана СССР, изложенной в записке в ЦК ВКП(б) от 8 апреля 1941 г. «утверждение натурального разреза плана по оборонной промышленности с большими опозданиями — явление постоянное по всем наркоматам, также как и неувязки внутри плана между натурой и объемными и качественными показателями. При значительном изменении ассортимента и объема производства изделий в натуральном выражении зто неизбежно приводит также и к несоответствию выделяемых материальных фондов... При данной организации планирования, надо полагать, что план капитального строительства по оборонной промышленности также далеко не совершенен» /10 9/.
До 1940 г. несоответствия между натуральным и стоимостным выражениями хозяйственного плана военно-промышленных наркоматов могли быть устранены в процессе приведения цен в соответствие с реальными затратами, поскольку цены на новую продукцию являлись не твердо-расчетными, а ориентировочными. После утверждения CHK СССР решения Экономсовета от 23 августа I 940 г. «Об отмене ориентировочных цен на военную продукцию, вырабатываемую заводами наркоматов авиационной промышленности, вооружений, боеприпасов, тяжелого машиностроения, цветной металлургии и стройматериалов» возможности повышением цен исправить ошибки в планировании оказались ограниченными. Свое решение об отмене ориентировочных цен Экономсовет мотивировал тем, что, дескать, практика их применения «приводит к безответственности поставщиков и создает возможность бесхозяйственного расходования средств» / I 10/.
С осени 1940 г. формирование отпускных цен на военную Продукцию осуществляется на заводах-изготовителях, на основе Нормативов расхода материалов, рабочего времени и планового Процента накладных расходов. На все изделия устанавливаются Утверждаемые правительством твердо-расчетные, то есть директивные, цены. В случае выполнения заводом внеплановых зака- 3°в, цены по ним устанавливались в соответствии с действующими общесоюзными прейскурантами, и лишь на опытные заказы, йьШолняемые Наркоматом авиационной промышленности СССР, Спускалось, в порядке исключения, отклонение в пределах 50% в Ст°рону повышения от предварительной отпускной цены /111/.

Установление директивных цен на военную продукцию полностью отвечало интересам ее главного заказчика и потребителя — Наркомата Обороны СССР. Его представители также получили доступ к отчетно-сметной документации предприятий и наркоматов, выполняющих военные заказы, и, в случае несоответствия отпускных цен на продукцию военного потребления установленным нормативам, могли апеллировать к вышестоящим инстанциям. Контингент военных представителей Наркомата Обороны СССР на промышленных предприятиях и опытно-конструкторских организациях с 1938 г. по 1940 г. увеличился почти в полтора раза и насчитывал 20281 человек, из которых 13 791 представляли интересы сухопутных войск и военно-воздушных сил, 3004 человек — военно-морских сил /I 12/.
В феврале 1939 г. в Комитете Обороны был разработан проект «Положения о военизированном предприятии». Его реализация привела бы к тому, что рабочие и служащие предприятий, входящих в систему военно-промышленных наркоматов, Наркомата Обороны СССР и НКВД, сравнялись в своих правах (точнее говоря, в бесправии) с солдатами и офицерами срочной службы, Проект «Положения» узаконивал неограниченное применение сверхурочных работ и самых строгих дисциплинарных взысканий за невыполнение норм выработки, допущение брака и т.п. В какой-то мере зти идеи нашли отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений», который следует оценивать в качестве социального мероприятия, предваряющего введение всеобщей трудовой повинности и общей «военизации» режима работы всех государственных предприятий и организаций.
Оценивая уровень военно-экономического потенциала СССР и степень приведения его в состояние мобилизационного развертывания в последние предвоенные годы, Маршал Советского Союза Г.К.Жуков в своих мемуарах констатировал «факт неуклонного и быстрого», даже «форсированного», развития оборонной промышленности. «Еще больший крен в эту сторону, — считал он,означал бы уже переход с рельсов мирного развития страны на рельсы военного развития, вел к изменению, перерождению самой структуры народного хозяйства, ее милитаризации в прямой ущерб интересам трудящихся» /I 13/.
He споря с маститым мемуаристом относительно необходимости проявления заботы к интересам трудящихся, рассмотрим количественные показатели степени «милитаризации» экономики страны накануне Великой Отечественной войны. Обычно этот по

казатель рассчитывается как отношение между национальным доходом страны и прямыми расходами ее государства на оборону.
Ниже в таблице приводятся официальные данные о размере национального дохода СССР в 1937-1942 гг. в действующих ценах и бюджетных расходах по сметам HKO СССР, НКВМФ СССР и НКВД.

Годы	Национальный доход	Расходы HКО, НКВМФ и НКВД	Отношение в %% национального дохода к расходам на оборону
Годы	(в млд. руб. в	факт, ценах)	Отношение в %% национального дохода к расходам на оборону
1937	243,8	20,476	8,3
1938	257,4	31,639	12,2
1939	328,8	44,913	13,6
1940	368,2	63,439	17,2
1941	404,1	89,662	22,1

Источник: РГАЭ ф.4372, оп.95, д. 168, л. 178;
РГАЭ ф.7733, оп.36, д,1557, л.104-108.

С 1937 г. по 1940 г. степень милитаризации народного хозяйства СССР характеризуется увеличением в два раза доли прямых военных расходов в величине национального дохода. В течение первого года Великой Отечественной войны, по сравнению с 1940 г., доля военных расходов в величине национального дохода увеличивается на 5,7%.
Показатель прямых военных расходов в предвоенном 1940 г. можно скорректировать, с учетом бюджетных расходов на финансирование военно-промышленных наркоматов (6718 млн. руб.), Осовиахима (4 50 млн. руб.), Управление государственных резервов, Управление Гражданского Воздушного Флота (570 млн. руб.) и других военизированных организаций страны (Железнодорожный корпус, ГВСУ, ГУГиК, ГУГСМ). Получится сумма в размере 905 89 млн. руб. Сопоставляя ее с величиной национального дохода, получим «коэффициент милитаризации» 24,6%.
Удельный вес военных расходов гитлеровской Германии в национальном доходе страны в 1938 г. составил 23,5%, правда, по отношению к большей, чем в СССР, величине национального богатства /114/. В 1939-1940 гг. Германия, по-видимому, использовала на военные цели уже не менее одной трети национального А°хода, имея полностью отмобилизованную армию и работающую в режиме военного времени оборонную промышленность. Это обеспечивало нацистам военно-экономическое превосходст- 80 над СССР в случае успеха массированной, продолжительно- СтЫо не более 6-9 месяцев, военной кампании.

На основании доклада Наркома Обороны СССР К.Е.Ворошилова в Комитет Обороны при CHK СССР от 12 октября 1939 г.
о плане заказа по вооружению и боевой технике на 1940 г. можно высказать предположение о том, что военное командование страны планировало с I 94 0 г. в полной мере начать мобилизационное развертывание советской военной промышленности. Общий объем заказов HKO СССР на предметы вооружения, боевую технику, боеприпасы и военно-техническое имущество определялся в размере 30,9 млд. руб. /115/. В дальнейшем, при разработке хозяйственного плана на 1940 г., размеры военного заказа были урезаны до I 7,5 млд. руб., и соответственно, уменьшены по количеству единиц боевой техники, артиллерии, ручного огнестрельного оружия и т.д.
Сталин твердо обещал советскому военному командованию, что до 194 2 г, военного столкновния СССР с Германией не произойдет. ГАРФ ф.8418, оп.З, д.52, л.9-10. Там же. Л. 10-12. РГАЭ ф.4372, оп.91, д.1097, л.2. РГАЭ ф.4372, оп.91, д.2196, л.25. ГАРФ ф.8418, оп.8, д.2, л.473. РГАЭ ф.4372, оп.91, д.2196, л.27. ГАРФ ф.8418, оп.8, д.2, л.471.
® Там же. Л.471-472.
9 РГАЭ ф.7297, оп.38, д.91, л.36-37. ГАРФ ф.8418, оп.8, д.2, л.474. ГАРФ ф.8418, оп.25, д.14, л.2-3. ГАРФ ф.8418, оп.4, д. 17, л.1.
Там же. Л.6-10. ГАРФ ф.8418, оп.6, д.3,л.10. Там же. Л.4.
I R съезд Всесоюзной Коммунистической партии(б). 25 июня— июля 1930 г. Стеногр. отчет. М., 1935. С.515.
17 съезд Всесоюзной Коммунистической партии(б). 26 января — февраля 1934 г. Стеногр. отчет. М., 1934. С.230. ГАРФ ф.8418, оп.21, д.2, л. I 20-133.
Там же. Л. 152. РГАЭ ф.7297, оп.38, д.170, л.12-28. ГАРФ ф.8418, оп.8, д.2, л.474. Там же. Л.37-38. ГАРФ ф.8418, оп.8, д.157, л.21-30.
4 Дьяков Ю.Л., Бушуева TC. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейсхвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М., 1992. С.309. РГАЭ ф.4372, оп.91, д.1097, л.2. РГАЭ ф.4372. оп.91. д. 1794, л.17-186.
2? Там же. Л. 17. Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы. М., 1971. С.20. РГАЭ ф.7733, оп.36. д.3789, Л.88. Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы. М., 1973. С.17. РГАЭ ф.7297, оп.38, д.2, л.292. ГАРФ ф.8418, оп.1 2, д.16, л.147. ГАРФ ф.8418, оп.11, д.7, л.83. РГАЭ ф.1 562, оп.329, д.120, л.22. Там же. Л.23. ГАРФ ф.8418, оп.8, Д.1 75, л.5-9. Там же. Л.34. РГАЭ ф.7297, оп.38, д.2, л.248. РГАЭ ф.7515, оп.1, д.75, л.З.
4() Там же. Л.4. Там же. РГАЭ ф.4372, оп.91, д.3217, л.116; РГАЭ ф.7733, оп.36, д3789, л.88. Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы. М., 1971. С.128,1 44; РГАЭ ф.4372, оп.91, д.3217, л.127. ГАРФ ф.8418, оп.27, д.1 53, л.1-38. РГАЭ ф.7297, оп.38, д.170, л.5-8. Cm.: Свирин М., Бескудников А. Первые советские танки 11 Приложение к журналу "М-ХОББИ". Вып.1. М.,I 995. С.56. ГАРФ ф.8418, оп.6, д.243, л.86-88.
4Я
Там же. Л.7-9.
4® Там же. Л.9.
*° РГАЭ ф.7297, оп.38, д.1, л.42-55.
* Там же. Л.42-43.
Кузнецов Н.Г. Накануне. М.,1989. С.295. ГАРФ ф.8418, оп.1 2, д.308, л.43-44. РГАЭ ф.4372, оп.94, д. I 863, л.29. ГАРФ ф.8418, оп.11, д.78, л.81-87.
5? ГАРФ ф.8418, оп.27, д.2 I, л.4. Там же. Л.4.
5д РГАЭ ф.7297, оп.38, д.91, л.13. Там же. Л.13. ГАРФ ф.8418, оп. 10, д 137, л.1-120.
ГАРФ ф.8418, оп.21, д.2, л.170.

ГАРФ ф.8418, оп.11, д.138, л.2-4.
РГАЭ ф.75 I 5, оп.1, Д.24, л.55.
ГАРФ ф.8418, оп.12, д.440, л.39.
Там же. Л.41.
ГАРФ ф.8418, оп.17, д.2, л.265.
РГАЭ ф.751 5, оп.1, д.24, л.52.
РГАЭ ф.75 I 5, оп.1, д. I 53, л.417-418.
Там же. Л.382.
Там же. Л.347. съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). 10-21 марта 1939 г. Стеногр. отчет. М., 1939. С.203.
РГАЭ ф.751 5, оп.1, д.1 53, л.1 54-155.
РГАЭ ф.5446, оп.57, д.66, л.1 64.
ГАРФ ф.8418, оп.24,д. 1624, л.4. .
Cm.: Голованов Я. Королев. Факты и мифы. М., 1994. С.282.
ГАРФ ф.8418, оп.26, д.9, л.1 3-14.
Там же. Л.4-5.
ГАРФ ф.8418, оп.27, д.97, л.2.
ГАРФ ф.8418, оп.8, д.147, л.37-377.
ГАРФ ф.8418, оп.8, д.157, л.ЗО.
РГВА ф.40442, оп.1, д.38, л.209-211.
ГАРФ ф.8418, оп.9, д.211, л.9-12.
Там же. Л. I 3-1 4.
Там же. Л. I 5.
ГАРФ ф.8418, оп.11, д.221, л.52.
Taм же. А.55-57.
ГАРФ ф.8418, оп.23, д.73, л.62.
ГАРФ ф.8418, оп.26, д.9, л.4-5.
Там же. Л. I 6-25.
ГАРФ ф.8418, оп.26, д.З, л.99-100.
ГАРФ ф.8418, оп.27, д.97, л.63-64.
РГАЭ ф.4372, оп.82, д.1 875, л.4.
Новая германская армия. Издание Разведывательного Управления РККА. М.,1936. С.56-57.
Гастев А. Мобилизация производства на военные и предвоенные годы. (ДСП). М.,I 937. С.45.
ГАРФ ф.8418, оп.23, д.2, л.1-7.
ГАРФ ф.8418, оп.23, д.1262, Л.60.
ГАРФ ф.8418, оп.27, д.65, л.8-9.
РГАЭ ф.4372, оп.77, д.255, л.212.
Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы. М.,1973. С. I 28.
РГАЭ ф.4372, оп.94, д.945, л.7.
Хавин А.Ф. Краткий очерк индустриализации СССР. М., 1962-
С.300.

1°2 РГАЭ ф.4372, оп.91, д.3217, л. I 27.
1°3 РГАЭ ф.7733, оп.36, д.281а, л.42. Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны (из записок наркома) 11 Вопросы истории. 1968. № 10. С. 117. ГАРф ф.544б, оп.57, д.65, л.51-52. ГАРФ ф.8418, оп.24, д.570, л.26.
1°7 ГАРф ф.8418, оп.24, д.1449, л.49-50. РГАЭ ф.4372, оп.99, д.260, л.8-9. Там же. Л. 9.
11° ГАРФ ф.8418, оп.24, д.1449, л.51-52. Там же. Л.360-362. РГАЭ ф.7, оп.1, д.384, л.145. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1970. С. 19Q-191. Cm.: «Deutsches Wirtschaftsinstitub. Bericht. 2. 1965. S.4. ГАРФ ф.8418, оп.23, д.1259, л.1-4.

<< | >>

↑

Источник: Симонов Н.С.. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. 1996

Еще по теме д) Военная промышленность СССР в 1939-1941 гг.:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -