а) Проблемы организации производства военной продукции в начальный период Великой Отечественной войны

В результате поражений Красной Армии в летне-осенней кампании 1941 г. территория СССР была разделена на временно-оккупированные противником районы, прифронтовые районы и районы глубокого тыла. В районах, оккупированных немецко-фашистскими войсками к ноябрю 1941 г., до войны проживало 40% населения СССР, производилась значительная часть промышленной продукции, собиралось 38% валовой продукции зерна, было сосредоточено 41% протяженности железных дорог.

Немалый урон понесла экономика прифронтовых районов, подвергшихся ожесточенным воздушным налетам врага. В основную экономическую базу обеспечения Красной Армии превращались районы глубокого тыла, и прежде всего восточные районы. июня 1941 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о введении в действие утвержденный правительством 6 июня г. мобилизационный план по производству боеприпасов, в осуществлении которого, кроме 65 предприятий Наркомата боеприпасов, должны были принять участие около 600 «гражданских» заводов. Для наркоматов химической промышленности, общего машиностроения, среднего машиностроения, тяжелого машиностроения, черной и цветной металлургии введение в действие мобилизационного плана по боеприпасам явилось конкретным оперативным заданием по перестройке производства на условия военного времени. августа 1941 г. CHK СССР и ЦК ВКП(б) утвердили «Военно-хозяйственный план на четвертый квартал 1941 г. и на г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии». Он был направлен на то, чтобы в максимально сжатые сроки развернуть в восточных районах страны основную военно-промышленную базу; организовать массовое
производство танков, танковой брони, самолетов, авиамоторов, стрелкового вооружения, всех видов артиллерии, минометов и боеприпасов.
В общем плане капитального строительства удельный вес наркоматов военной промышленности повышался с 30% в первом полугодии 1941 г. до 40% в четвертом квартале того же года. В раз сокращалось количество предусмотренных третьим пятилетним планом новостроек; наркоматам разрешалось строительство лишь тех предприятий, которое можно было завершить в течение года. Планом четвертого квартала намечалось финансирование работ по восстановлению 825 эвакуированных в июне-августе промышленных предприятий / I/.
В интересах организации единого технического руководства и оперативного маневрирования производственными мощностями во второй половине 1941 г. на базе наркоматов тяжелой промышленности, электропромышленности, общего и среднего, машиностроения и судостроительной промышленности были созданы новые военно-промышленные наркоматы: танковой промышленности и минометного вооружения.
Народный Комиссариат танковой промышленности СССР был образован в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от I I сентября 1941 г. По состоянию на I января г. в состав наркомата вошли 27 предприятий с общим числом рабочих и служащих 2 18,3 тыс. чел. Кроме бронетанковой техники, дизельных моторов и запасных частей к танкам и арт- самоходам предприятия наркомата производили снарядную заготовку, корпуса снарядов, мин и авиационных бомб, авиапоковки и бронедетали для самолетов Ил-2 и ЛаГГ-3, корпуса подводных лодок, броневые щиты, рядовой и качественный прокат черных металлов. ноября 194 1 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Наркомат общего машиностроения СССР был преобразован в Наркомат минометного вооружения СССР. В начале Великой Отечественной войны в HKMB входило 147 предприятий, из которых во второй половине 194 I г. действующими являлись 64 предприятия.
Специализация предприятий нового военно-промышленного наркомата — HKMB СССР — в целом определилась условиями Мобилизационного плана Наркомата общего машиностроения СССР, согласно которому заводы бывшего Главсельмаша перестроились на массовое производство корпусов мин; заводы бывшего Главхиммаша — на серийное и массовое производство корпусов мин, авиабомб и снарядов; заводы бывшего Главтекстиль- Wama — на массовый выпуск ротных и батальонных минометов, а заводы бывшего Главстройреммаша — на массовое производ-

ство крупнокалиберных минометов. Предприятия, входившие в состав Главпродмаша, Главприбора и Главармалита начали осваивать серийное производство взрывателей, авиационных бомб, артиллерийских снарядов, приборов управления зенитным артиллерийским огнем и пистолетов-пулеметов системы Шпагина.
Фактически в летние месяцы 1941 г. пришлось демонтировать и вывезти из расширяющегося ареала прифронтовой зоны 1360 крупных промышленных предприятий, из которых 455 разместилось на Урале, 210 — в Западной Сибири, 250 — в Ka- захтане и Средней Азии. Вместе с эвакуированными заводами и фабриками на Восток прибыли рабочие, инженерно-технические работники, служащие, их семьи. В 1941 г. в глубокий тыл было эвакуировано более 10 млн. человек /2/.
Размещение на новых местах прибывающего населения и грузов осуществлялось в соответствии с постановлениями ГКО «О порядке размещения эвакуируемых предприятий» от 7 августа г., CHK СССР «О графике восстановления заводов, эвакуированных на Волгу, Урал, в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан» от 29 октября 1941 г., другими партийно-правительственными решениями /3/.
По состоянию на начало октября 1941 г., по моим подсчетам, было намечено к перебазировано не менее 65% предприятий военно-промышленных наркоматов из общего списочного состава:

Наркоматы	Общее количество предприя тий	Количество действющих предприя тий	Количество эвакуируе мых предприя тий
Авиационной промышленности	139	21	118
Танковой промышленности	27	11	16
Вооружения	58	26	32
Боеприпасов	65	16	49
Минометного вооружения	147	75	72
Судостроит. промышленности	69	28	41
Всего:	501	177	328

По разным причинам не все намеченные решением Совета по эвакуации при CHK СССР к перебазированию на Восток предприятия были полностью демонтированы и отправлены. Некоторые были демонтированы частично, другие подготовлены к демонтажу, но оставлены на их прежнем месте, например, ленинградская группа заводов Наркомата минометного вооружения.
На базе некоторых наиболее крупных эвакуированных военных заводов создавались несколько самостоятельных предприя-
Например, отдельные цеха завода № 60 Наркомата вооружения, являвшегося до войны самым крупным в стране заводом по производству патронов для стрелкового оружия, по решению Совета по эвакуации были перебазированы: в г.Иркутск (завод JvJo 540), в г.Казань (завод № 543), в г.Челябинск (завод № 541), в г.Чкалов (завод № 5 45), в г.Киров (завод № 537) ив г.Фрунзе (ремонтный завод HK местной промышленности Киргизской CCP)- Некоторые предприятия оборонной промышленности вообще расформировывались, например, харьковский завод № 135 после эвакуации прекратил свое существование как производственная единица, а его оборудование было передано заводам № 23, 30 и 381 Наркомата авиационной промышленности.
В результате подобных мероприятий количество действующих заводов военно-промышленных наркоматов в отчетных материалах за 4 квартал 19 41 г. и I квартал 1942 г. не совпадает с данными за 2 квартал 1941 г.
В середине декабря 1941 г. из 325 намеченных к эвакуации предприятий военно-промышленных наркоматов были демонтированы 269 предприятий (82,7%) /4/.
В I квартале 1942 г. ситуация выглядела следующим образом:

	Количество	Количество	Количество
	эвакуируемых	демонтирован	восстановлен
	заводов	ных заводов	ных заводов
НКАвиапром	118	94	72
НКТанкпром	9	9	8
НКБоеприпасов	45	41	6
НКВооружения	32	31	2
НКСудпром	22	22	17
НКМин вооружения	99	72	25

325

269

130

Источник: РГАЭ ф.4372, од.93, д.70, л.220-250.

В докладе Госплана СССР «О ходе восстановления эвакуированных предприятий по наркоматам» от 10 декабря 1941 г. сообщалось, что установленный решениями ГКО график ввода в Действие эвакуированных предприятий не выдерживается как по причине «неудовлетворительной организации во всех наркоматах Дела эвакуации», так и «неудовлетворительной организации работ По восстановлению эвакуированных предприятий» /5/.
В отечественной литературе об эвакуации советской промышленности на Восток всегда писали как о «героической эпопее», значение которой не умаляют, а наоборот, даже подчеркивают негативные детали и аспекты, обусловленные экстремальностью ситуации и вытекающей из нее дезорганизованности работы го-

сударственного аппарата. В указанной выше записке Госплана СССР от 10 декабря 1941 г. по этому поводу говорится следующее:
«При эвакуации предприятий отбор оборудования для монтажа проводится во многом случайно, без учета комплектности отдельных видов оборудования и особенно оборудования производственного и энергетического.
Демонтировав оборудование, наркоматы не организовали учета этого оборудования и контроля за продвижением его в пути, в результате чего эшелоны с эвакуированным оборудованием прибывают к месту назначения, как правило, с большим опозданием, частями и некомплектно.
Большинство наркоматов всю работу по эвакуации оборудования и продвижения его в пути переложили на НКПС. Скорость продвижения поездов с оборудованием НКПС'ом установлена 400 км в сутки, фактически же по вине НКПС поезда с эвакуированным оборудованием продвигаются со скоростью 200 км в сутки, а в отдельных случаях менее 100 км. Большинство поездов не имеют номеров маршрутов, что затрудняет наблюдение за их продвижением. Значительная часть оборудования следует в поездах отдельными вагонами, которые после переформирования составов в пути выпадают из учета. Большое количество маршрутов на различных станциях простаивают по неделе и более. При отсутствии контроля со стороны промышленных наркоматов за продвижением оборудования в пути, все это удлиняет сроки перевозки, срывает установленные графики монтажа оборудования из-за его некомплектности.
При общем отставании монтажных работ еще более значительно отстает ввод в действие смонтированного оборудования, в результате чего восстанавливаемые предприятия систематически не выполняют заданий по выпуску готовой продукции.
Основная причина задержки ввода в действие оборудования состоит в остром недостатке квалифицированных рабочих... Как правило, наркоматы при вывозе оборудования предприятий не обеспечили эвакуации необходимого количества квалифицированных рабочих, а на местах не организовали подготовку новых кадров из местного и эвакуированного населения» /6/.
По тем же причинам: экстремальность ситуации и дезорганизация работы аппарата управления, — не удалось выполнить план квартала 1941 г. по новому строительству. В записке начальника Главвоенстроя С.Г.Шапиро Заместителю председателя CHK СССР Н.А.Вознесенскому от 14 октября 1941 г. указывается, что в вопросах строительства новых заводов Наркомата боепрй' пасов, «несмотря на большой объем строительно-монтажных Pa' бот и чрезвычайно сжатые сроки сдачи объектов в эксплуата-
цйЮ, A0 сего времени нет ясности в дислокации новых предприятий. В результате этого Главвоенстрой потерял два месяца, в течение которых могли бы быть проведены подготовительные работы, Намеченные пункты строительства заводов неоднократно менялись и до сих пор от НКБ не получены титульные списки» /7/.
He сразу удалось упорядочить процесс разработки и утверждения планов производства военно-промышленной продукции, наладить проверку и контроль за их неукоснительным соблюдением. Так, в докладе Отдела боеприпасов Госплана СССР члену ГКО Л.П.Берия «Об упорядочении планирования производства боеприпасов» от 23 июня 1942 г. обращалось внимание на следующие несоответствия в сложившейся накануне войны и сохранявшейся до весны 194 2 г. системе планирования производства элементов артиллерийского и минометного выстрела:
«1. Оторванность планирования производства боеприпасов от их материально-технического обеспечения. Как правило, месячные планы производства боеприпасов утверждались отдельными решениями ГКО, а материально-техническое обеспечение их предусматривалось в общих квартальных планах снабжения народного хозяйства, с выделением целевым назначением только лишь некоторых видов материалов. Недостаточная увязка в планировании производства элементов боеприпасов с объемом валовой продукции, фондами зарплаты и другими технико-экономическими показателями их производства. Несоответствие во многих случаях заданий, даваемых отдельным предприятиям по боеприпасам с другими важнейшими заданиями, а также планами капитального строительства и восстановления эвакуированных предприятий» /8/.
Co стороны центрального аппарата наркоматов в условиях войны требовалось четкое распределение заданий по находящимся в их подчинении предприятиям, с учетом их производственных возможностей и необходимости непрерывного наращивания объемов производства военно-промышленной продукции. В этом отношении также первоначально было много недостатков, которые обуславливали аритмичность производственного процесса ряда предприятий. Так, в докладной записке секретаря Нижне-Тагиль- ского горкома ВКП(б) в ГКО от 14 ноября 1941 г. обращалось внимание на совершенно дезорганизующую работу снарядного завода № 63 практику управления им со стороны 4-го Главного ^правления Наркомата боеприпасов. «В течение сентября-октября месяцев 1941 г., — говорится в записке, — заводом было Получено 15 противоречащих друг другу указаний, парализующих нормальную работу завода. План по снарядам несколько раз То увеличивался, то сокращался, что не давало заводу возможно
сти заняться усовершенствованием технологии и подъемом производительности труда. Массовое производство снарядов требует огромной работы по переоснащению и переоборудованию станков, расстановки их по потоку в соответствии с технологическим процессом, а также времени, необходимого рабочим-станочникам для освоения каждого нового типа изделия. Так как номенклатура изделий в результате противоречивых указаний НКБ не определилась, станочное оборудование по нескольку раз переставлялось с места на место, а значит, простаивало.
В настоящий момент завод имеет задание по выпуску 15 типов изделий, большинство из которых запланировано производить мелкими сериями, что совершенно недопустимо для предприятия, спроектированного под массовое поточное производство» /9/.
Одним из наиболее сложных и ответственных направлений организации военно-промышленного производства с первых месяцев войны явилось налаживание системы производственных связей: между предприятиями данного наркомата, между предприятиями разных наркоматов при комплектации «готового изделия», между предприятиями разной ведомственной принадлежности в пределах данного экономического района, области или края.
Среди эвакуируемых заводов было немало пре/щриятий-моно- полистов в том или ином виде промышленной продукции, например, московский завод № 203 Наркомата электропромышленности являлся единственным предприятием СССР по производству танковых и самолетных радиостанций. В октябре 1941 г. завод был полностью демонтирован и эвакуирован в г.Сарапул, где в течение нескольких месяцев восстанавливал довоенные мощности (400 радиостанций в месяц) /10/. Таким образом, в период восстановления завода № 203 наркоматы авиационной и танковой промышленности испытывали большие затруднения при укомплектовании боевой техники аппаратурой связи.
Важнейшую роль в создании системы производственной кооперации предприятий наркоматов «военной» и «гражданской» промышленности сыграл сформированный 30 июня 1941 г. Государственный Комитет Обороны СССР, который конкретными решениями обязывал наркоматы и ведомства какую продукцию, в каких количествах и в какой связи (с другими наркоматами) производить, в какие сроки (по графику) и по какому адресу поставлять потребителю. декабря 194 2 г. при Государственном Комитете Обороны создается Оперативное Бюро в составе: В.М.Молотов, Л.П.Берия, Г.М.Маленков и А.И.Микоян, — для контроля и наблюдения за работой наркоматов военной промышленности, разработки и внесения на рассмотрение Председателя ГКО проектов решений по
отдельным вопросам развития промышленности и транспорта. На основе заявок НКО, НКВМФ, НКВД и НКГБ Оперативное Бюро ГКО составляло, при участии отделов Госплана СССР, месячные и квартальные планы производства «военной» и «гражданской» промышленной продукции и материально-технического снабжения важнейших отраслей народного хозяйства. 18 мая 1944 г. Оперативное Бюро было утверждено в новом составе: Л.П.Берия (председатель), Г.М.Маленков, А.И.Микоян, Н.А.Вознесенский и К.Е.Ворошилов.
За 50 месяцев своего существования ГКО принял 9971 постановление, из которых примерно две трети касались проблем военной экономики и организации производства военно-промыш- ленной продукции. На местах ответственными за выполнение постановлений ГКО являлись местные партийные и советские органы. Особо ответственные здания находились на контроле уполномоченных ГКО.
Хотя решения ГКО обжалованию не подлежали, имели место и случаи их невыполнения. Например, 8 мая 194 2 г.

Нарком вооружения Д.Ф.Устинов направил Председателю ГКО И.В.Сталину жалобу на Наркома танковой промышленности В.А.Малышева, который, по его словам, «в течение последнего полугодия систематически и категорически отказывается принимать заказы для артиллерии». Суть претензий Устинова заключалась в том, что фасонно-литейное оборудование для крупногабаритных артиллерийских деталей было сосредоточено на заводах НКТанкпрома, который, по решению ГКО № 1532 сс, должен был принимать заказы артиллерийских заводов на заготовку стволов орудий крупных калибров. Устинов просил Сталина оставить в силе данное решение ГКО «по кооперированным поставкам с заводов танковой промышленности для артиллерии и заставить Наркома танковой промышленности т.Малышева выполнять это решение аккуратно» /11/.
В ноябре-декабре 1941 г. выпуск военной продукции был наименьшим за все время войны. Если в августе 1941 г. было произведено 5 млн. артиллерийских выстрелов, то в ноябре лишь млн., боевых самолетов, соответственно, 2 046 шт. и 448 шт. Ь сентябре 1941 г. промышленность вооружений произвела 317,7 тыс. шт. винтовок и 22,1 ты с. шт. пистолетов-пулеметов, а ноябре того же года 221,2 тыс. шт. винтовок и 3345 шт. пистолетов-пулеметов /12/. С июня по декабрь 1941 г. Красная Ap- мия потеряла 20,5 тыс. танков, а получила от танковой промышленности 5,6 тыс. единиц бронетанковой техники; потери боевых самолетов за тот же период составили 17,9 тыс. шт., а пополнение 9,9 ТЫсgt; шт /13/,

Падение объемов производства военно-промышленной про- дукции совершалось в условиях падения объемов производства чугуна, стали, проката, крепкой азотной кислоты, олеума, толуола и других стратегически важных видов промышленного сырья. Например, среднесуточное производство продукции черной металлургии предприятиями наркоматов военной промышленности и НКЧермета сократилось с июня по декабрь 1941 г., в среднем, в три раза /14/.
Валовая продукция наркоматов оборонной промышленности
в млн. руб. в «неизменных» ценах 1926/27 г.

	июнь 1941 г.	январь 1942 г.	нюнь 1942 г.
НКАвиапром	516,0	370,5	800,0
НКТанкпром	102,4	65,7	161,9
НКВооружений	460,8	178,2	364,3
НКСудпром	45,8	17,6	31,5
Всего:	1125,0	632,0	1357,7

Источник: РГАЭ ф.4372, оп.93, д.583, л.83

Среднесуточное производство металла во второй половине 1941 г.
(тыс. тонн)

	ИЮНЬ	август	сентябрь	октябрь		ноябрь	декабрь
Чугун	52,4	47,2	30,2		16,7	12,6	12,1
Сталь	65,2	54,6	42,6		28,2	23,7	22,6
Прокат	48,5	30,0	26,1	•	18,1	15,3	15,0

Источник: РГАЭ ф.4372, оп.93, д.31, л.191.

Во второй половине 1941 г, советская металлургическая промышленность лишилась 124 коксовых батарей, 61 доменных печей, 204 мартеновских печей, 16 конвертеров, 14 трубопрокатных станов, 150 прокатных станов. В декабре 1941 г. были намечены к восстановлению I 5 мартеновских печей, 5 доменных печей, 7 коксовых батарей. Из данного перечня в декабре месяце 1941 г. удалось ввести только 2 прокатных стана на Ново-Тагильском и Магнитогорском металлургических заводах /15/.
К весне 194 2 г. перебазирование промышленности в восточные районы страны было в основном завершено. Свыше I 300 предприятий «гражданского» и «военного» машиностроения, черной и цветной- металлургии, химической и нефтеперерабатывающей промышленности вступили в строй и стали из месяца в месяц наращивать объемы производства. Таким образом, был обеспечен дополнительный прирост 2,7 млн. кв. км производственных площадей, на которых было установлено свыше 300 тыс. единиц производственного оборудования, в том числе 105 тыс. шт. металлорежущих станков /1 6/.
В начале лета 194 2 г. валовая продукция наркоматов оборонной промышленности, при расчете в «неизменных» ценах 192/27 г., как показано ниже в таблице, либо превысила довоенный уровень, либо приблизилась к нему /17/.              I
Военно-стратегическое и оборонно-промышленное значение эвакуации промышленных предприятий на Восток чрезвычайно велико. Эвакуированные заводы наркоматов оборонной промышленности уже в 1-м полугодии I 942 г., как показано ниже в таблице, обеспечили выпуск более половины валовой продукции авиационной и танковой промышленности, не менее одной трети производства валовой продукции промышленности вооружений /18/.
Удельный вес эвакуированных предприятий и Восточных районов в валовой продукции наркоматов оборонной промышленности
1-е полугодие 1942 г.
НАРКОМАТ АВИАПРОМЫШЛЕННОСТИ Валовая продукция (млн.руб.)
В том числе в %% к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов Валовая продукция Восточных районов
НАРКОМАТ ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Валовая продукция (млн.руб.)
В том числе в %% к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов Валовая продукция Восточных районов
НАРКОМАТ ВООРУЖЕНИЯ Валовая продукция (млн.руб.)              4960,8
В том числе в %% к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов              33,9
Валовая продукция Восточных районов              63,4
НАРКОМАТ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Валовая продукция (млн.руб.)              690,2
В том числе в %% к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов              21,8
-Валовая продукция Восточных районов              39,4
Источник: РГАЭ ф.4372, оп.93, д.583, л.84.

По данным Госплана СССР, в марте 1942 г. выпуск военно- промышленной продукции в восточных районах страны достиг довоенного уровня по всему Союзу. Однако, задача обеспечения действующей армии достаточным количеством танков, самолетов и орудий к весне 1942 г. еще не была решена.
Лишь к исходу начального периода Великой Отечественной войны удалось возрастющим объемом военно-промышленного производства превысить среднесуточный уровень восполнения потерь основных предметов вооружения и боевой техники. Д\я этого потребовалось увеличить производство самолетов, по сравнению с декабрем 1941 г. в 3,3 раза, танков — почти в 2 раза, производство артиллерийских систем, снарядов и патронов также в 2 раза.
К 194 3 г. советская военно-промышленная база была уже полностью развернута. В этом — огромная заслуга директоров и технологов предприятий наркоматов оборонной промышленности, сумевших в сжатые сроки организовать по единому техническому плану поточное производство основных предметов вооружения и боевой техники, внедрить в производственный процесс передовые технологии. Таким образом, преодолевались главные пороки предвоенной мобилизационной подготовки производственной базы страны к возможностям интенсивного воспроизводства военно-промышленнй продукции.
Как сказано в записке начальника Второго Отдела Госплана СССР председателю Госплана СССР М.З.Сабурову от 12 ноября 1951 г., «в предвоенные годы далеко недостаточно были использованы возможности по отрабтке резервных технических решений, позволяющих осуществлять маневрирование производственными мощностями при организации массового производства военной техники. Решая проблему наращивания производственных мощностей, мы шли почти исключительно путем строительства цехов и заводов и не учитывали такой важный резерв, как усовершенствование технологических процессов и внедрение новейших достижений науки и техники» /19/.
Резко ограничившиеся в результате потери огромных территорий, производственного потенциала, материальных и людских ресурсов источники экстенсивного экономического роста, неизбежно, пришлось восполнять путем широкого применения передовых технологий. В обзоре Госплана СССР «О перестройке и развитии народного хозяйства СССР в период Великой Отечественной войны» отмечались следующие технические достижения советской военной промышленности:

«Значительно было развито центробежное литье, в том числе таКИх крупных изделий, как стволы орудий.
Массовое применение получило также литье в постоянные металлические формы (в кокили), особенно в производстве боеприпасов.
Широко были применены штампо-сварные конструкции взамен литых. Свободная ковка на большом числе предприятий была заменена штамповкой. Все эти процессы обеспечили значительную экономию металла и резко сократили размеры механической обработки.
В больших масштабах была внедрена высокопроизводительная автоматическая электросварка по методу академика Патона.
Производительность станочного парка была повышена путем оснащения его специальными приспособлениями и многолезвийным инструментом.
Более широко стали применяться такие передовые процессы, как протяжка, раскатка роликов, а также процессы чистовой обработки — хонингование, супер-финиш» /20/.
Что касается организации массового поточного производства, то его основным условием является дробление технологического процесса на множество мелких последовательно совершаемых операций, которые, не требуя от работника высокой квалификации, в целом сокращают расход материалов и время производства «готового изделия».
Как правило, организации массового поточного производства препятствует исторически сложившиеся на данном предприятии планировка цехов, система расстановки прозводственного оборудования, соотношение основных и вспомогательных производств, наконец, привычки, выработанные у рабочего и инженерно-технического персонала специфическими условиями мелкосерийного производства, например, приверженность к «позиционной сборке», которая требует применения высококвалифицированного ручного труда.
Развитие предприятий в современной промышленности постоянно колеблется между двумя пределами: «исторического нарастания» и «единого технического плана».
К первоначально ос военному предприятием, в соответствии с еДиным техническим планом, виду производства с течением вре- Мени добавляются другие виды производства, требующие иной Расстановки оборудования по технологическому потоку. Ho так Как первоначально освоенный вид производства,положим, еще Не утратил для предприятия своего значения, единое пространст- технологического потока, постепенно, расчленяется на отно
сительно самостоятельные технологические русла (потоки), что, s принципе, позволяет предприятию быть одновременно и специа. лизированным, и универсальным.
Тенденции к «историческому нарастанию» и его преодолению посредством «единого технического плана» имеют свои достоин- ства и органические пороки. Так, «историческое нарастание» приводит к неравномерности загрузки производственных мощно- стей предприятия, а следование «единому техническому плану» — к частым остановкам производства на реконструкцию цехов завода в целях приспособления всех основных и вспомогательных производств под основной, на данный момент, технологический процесс. Как правило, разумный управляющий стремится найти оптимальное соотношение между указанными противоположными тенденциями, чтобы обеспечить высокую готовность предприятия выполнить любой, соответствующий как его универсальному, так и его специализированному профилю заказ,
Советским управляющим в годы Великой Отечественной войны следование тенденциям «исторического нарастания» могло стоить головы, поэтому перестройку технологического процесса на условия военного времени они, порою, проводили так, что возвращение предприятий к довоенным образцам и видам производства было весьма затруднительно.
«Новый директор И.М.Зальцман, — читаем мы о руководителе Кировского танкового завода в г.Челябинске, — шел к своей цели решительно, не считаясь с потерями, утратами. Тракторное производство было грубо, даже варварски приостановлено: станки срывались с фундаментов, перетаскивались на новое место, в иную линию. ...Порой станки ставили моментально, иногда не заливали фундамент бетоном. Снег сыпался сверху, застывшую эмульсию смывали кипятком... Шлифовальные, зуборезные станки, требующие особой точности, успевали все же в эти дни устанавливать капитально, чтобы не было тряски. ...После войны к старой модели трактора заводу возвращаться не пришлось...» /21/.
Война, а точнее говоря установленный для предприятия правительством военно-хозяйственный план, с точным графиком (Ae' кадным, месячным, квартальным) подачи военной продукции, потребовали перестройки на поток не только процесс сборки «г°" тового изделия», но и его отдельных узлов и агрегатов. На Кировском заводе в г.Челябинске до 70% оборудования, используемого в производстве танка Т-34, было переведено на поток. $ поточных линий использовались для механической обработки важнейших деталей тяжелых танков KB и ИС /22/.

С первых дней войны на предприятиях наркоматов оборонной промышленности повысился коэффициент сменности оборудования. Некоторые предприятия с I-сменной работы перешли На 2-сменную; предприятия, работавшие в 2 смены по 8 часов, стали переходить к работе в две смены по I I час. и т.д. Повысилась интенсивность работы оборудования. Так, число оборотов токарных станках для обработки легких сплавов увеличилось с до 8 тыс. оборотов в минуту; по шлифовальным станкам — с тыс, до 20 тыс. оборотов в минуту /23/.
Повысился удельный вес силовых энергетических установок и машин в составе основных фондов, например, по предприятиям Наркомата вооружения он возрос с 39,3% в 1940 г. до 42,2% в 1943 г.; по предприятиям Наркомата боеприпасов этот показатель составил, соответственно, 27,4% и 29,2% /24/.
Указанные факторы способствовали, при относительно стабильном количестве производственного персонала и установленного оборудования, утроить к 194 3 г. объем производства валовой продукции и удвоить производительность труда, по сравнению с 1940 годом /25/. По наркоматам вооружения и боеприпасов, выпускавших самые массовые виды военной продукции, соотношение прироста валовой продукции, основных фондов и производительности труда к аналогичным показателям 1940 г. отражено в следующей таблице.

	Прирост валовой продукции в %		Прирост основных фондов в %		Прирост выработки I рабочего в %
	НКБ	HKB	НКБ	HKB	НКБ	HKB
1940 г.	100	100	100	100	100	100
1941 г.	121,7	129,2	I 15,5	112,9	147,8	134,4
1942 г.	211,1	180,9	137,8	123,7	191,2	176,7
1943 г.	257,7	198,8	172,2	137,3	217,3	187,5
.. 1944 г.	312,1	214,8	209,8	145,1	249,5	191,3

Источник: РГАЭ ф.7733, оп.36, д. I 309, л.96.

Непрерывному повышению производительности труда и наращиванию объемов производства немало способствовала напряженная работа конструкторских организаций по унификации и стандартизации деталей, узлов и агрегатов предметов вооруже- НИя и боевой техники. По расчетам Отдела финансирования Обо- Р°ны НКФ СССР, конструктивные и технологические изменения п°зволили в 1943 г. на 14%, по сравнению с 194 2 г., снизить себестоимость произведенной военной продукции /26/.
Отдельные предприятия наркоматов оборонной промышленной за счет использования, главным образом, интенсивных

факторов производства смогли в несколько раз перекрыть довоенные объемы производства, например, завод № 92 Наркомата вооружения (г.Горький) в 1942-1943 гг. увеличил, по сравнению с 1940 г., выпуск артиллерийских систем в 10 раз! /27/, Перестройке завода № 92, как вспоминает Г.П.Пашков (занимал в начале войны пост начальника моботдела Госплана СССР), предшествовало короткое совещание у Председателя ГКО. ««Обстановку вы знаете, — сказал Сталин, обращаясь к Наркому вооружения СССР Устинову. — Нам надо формировать новые соединения, а вооружения у нас нет. Вот вы делаете сейчас пять пушек в сутки, а нам надо, чтобы через год вы перестроились и давали пушек в сутки на полк.» А полк — это 64 пушки, т.е. следовало увеличить производство в I 3 раз. Короче говоря, все были ошеломлены. Сталин, видя это, говорит: Трое суток, через трое суток приходите с проектом решения, Тут всех выручил главный конструктор Грабин, поскольку на заводе производились его пушки пяти различных типов. Он унифицировал до 8 5% деталей этих пушек и открыл возможность для поточно-массового производства.
Мы явились через трое суток, докладывал директор завода №92 Елян. Говорит, что у нас не получится за один год. Нужен еще один квартал. ...Сталин, не читая подписывает: «Действуйте»» /28/.

<< | >>

↑

Источник: Симонов Н.С.. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. 1996

Еще по теме а) Проблемы организации производства военной продукции в начальный период Великой Отечественной войны:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -