Трудовые ресурсы для «общества, основанного на знаниях»

Анализ результатов пилотных исследований показал, что наиболее удачным параметром является представление о «грамотности».

В середине 1990-х гг. под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) было проведено массовое международное обследование грамотности взрослых в возрасте 16—64 лет (МОГВ). Анализ результатов показал, что взрослые работники с низким уровнем «грамотности» 1) максимально рисковали остаться без работы, 2) наиболее часто использовались на низкооплачиваемой работе и 3) минимально участвовали в программах и курсах повышения образования и квалификации. Связь грамотности с положением и перспективами работника на рынке рабочей силы была надежно доказана, как и связь уровня подготовки работников (грамотности) с эффективностью рабочей силы в мире, в отдельной стране или регионе.

Естественным путем улучшения общей ситуации было повышение грамотности уже на входе во взрослую жизнь, в системе образования. Для выяснения состояния дел у 16-летних учащихся в 2000 г. под эгидой ОЭСР была реализована программа международной оценки учащихся: мониторинг знаний и умений в новом тысячелетии (ПМОУ). Для участия в ней был приглашен и ряд стран, не входящих в ОЭСР, включая Россию*.

Сводные результаты обследования приведены в следующей таблице.

Таблица 1

Результаты исследования «грамотности чтения» ПМОУ—2000 Страны Среднее значение по общей шкале (чтение) Процент учащихся, показавших различные уровни сформированности умений по грамотности чтения Уровни Среднее С.о. Ниже 1-го 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й і 2 3 4 5 6 7 8 9 Страны, результаты которых статистически значимо выше, чем средние результаты по странам ОЭСР Финляндия 546 (2,6) 2 5 14 29 32 18 Канада 534 (1.6) 2 7 18 28 28 17 Новая Зеландия 529 (2,8) 5 9 17 25 26 19 * ПМОУ. Результаты, http://centeroko.fromru.com/pisa/pisa_res.htm

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 * Австралия 528 (3,5) 3 9 19 26 25 18 Ирландия 527 (3,2) 3 8 18 30 27 14 Корея 525 (2,4) 1 5 19 39 31 6 Великобритания 523 (2,6) 4 9 20 27 24 16 Япония 522 (5,2) 3 7 18 33 29 10 Швеция 516 (2,2) 3 9 20 30 26 11 Австрия 507 (2,4) 4 10 22 30 25 9 Бельгия 507 (3,6) 8 11 17 25 26 12 Исландия 507 (1,5) 4 11 22 31 24 9 Страны, результаты которых не отличаются от средних Норвегия 505 (2,8) 6 11 20 28 24 11 Франция 505 (2,7) 4 11 22 31 24 8 США 504 (7,0 6 12 21 27 21 12 Дания 497 (2,4) 6 12 23 29 22 8 Швейцария 494 (4,2) 7 13 21 28 21 9 Страны, результаты которых статистически значимо ниже, чем средние результаты по странам ОЭСР Испания 493 (2,7) 4 12 26 33 21 4 Чешская Республика 492 (2,4) 6 11 25 31 20 7 Италия 487 (2,9) 5 14 26 31 19 5 Германия 484 (2,5) 10 13 22 27 19 9 Лихтенштейн 483 (4,1) 8 14 23 30 19 5 Венгрия 480 (4,0) 7 16 25 29 18 5 Польша 479 (4,5) 9 15 24 28 19 6 Греция 474 (5,0) 9 16 26 28 17 5 Португалия 470 (4,5) 10 17 25 27 17 4 Россия 462 (4,2) 9 18 29 27 13 3 Латвия 458 (5,3) 13 18 26 25 14 4 Люксембург 441 (1,6) 14 21 27 25 11 2 Мексика 441 (3,3) 16 28 30 19 6 1 Бразилия 396 (3,1) 23 33 28 13 3 1

Говоря о представленных в таблице результатах199, еще раз напомним: речь идет о сравнительном обследовании, в котором оценки обучающихся не предполагают сравнительной оценки стран на манер спортивных соревнований или телевизионной игры.

Отдадим должное российским участникам обследования; в отчете о результатах обследования они честно отметили: «слабые результаты, выявленные в процессе исследования "грамотности чтения", оказались вызваны недостаточно формируемыми у наших школьников такими качествами, как самостоятельность мысли и инициатива в выборе собственной жизненной позиции».

К сожалению, иначе обстоит дело с теоретическим осмыслением и практическим использованием результатов обследования в стратегическом планировании нашего образования.

Во-первых, ни в работах исследователей РАН, ни в трудах загадочной организации, носящей название Российская академия образования, не удается найти попытки осмыслить связь образовательной стратегии страны (сам термин вообще отсутствует) с формированием «общества, основанного на знаниях», и с интенсификацией интеллектуальной подготовки трудовых ресурсов.

Во-вторых, из чисто политических, а то и просто шкурных соображений всячески насаждается миф, что наше образование лучшее в мире. И если его и следует совершенствовать, то путем такого совершенствования является восстановление его утраченных традиций. Этот миф оказывается сильнее любых результатов исследований и обследований. Так, в Национальной доктрине образования в Российской Федерации после изложения основных программных положений, определяющих направление развития образования до 2025 г., мы обнаруживаем следующий пассаж: «В последнее десятилетие многие завоевания отечественного образования оказались утраченными, поэтому доктрина призвана способствовать изменению направ- ленности государственной политики в области образования...». Иными словами, стратегию образования предлагается развернуть вспять, что само по себе снимает вопрос о критическом анализе и переосмыслении сложившихся тенденций.

В-третьих, одновременно с анализом результатов обследования ПМОУ шла работа по созданию российских образовательных стандартов, заметим, под руководством тех самых чиновников, которые (включая министра образования), по крайней мере, номинально руководили российской частью обследования ПМОУ. Казалось бы, именно в коррекции образовательных стандартов в первую очередь должна быть отражена ориентация на усиление требований к таким качествам, как «самостоятельность мысли и инициатива в выборе собственной жизненной позиции». Ничуть не бывало. Никаких следов подобной коррекции ни в текстах стандартов, ни в призванных реализовать эти стандарты учебниках обнаружить не удается.

К счастью, не только неразрывным единством бюрократов и конформистов от образования всегда была богата Россия.