§3.2. Стадии личностного развития человека

В отличие от приведенной выше логики процессов образования человека, продолжающей учение Б. Г. Ананьева как современное человекознание, А. В. Петровский выделяет всего три, а не четыре фазы развития личности: адаптацию, индивидуализацию и интеграцию в координатах потребностей и способностей, извне приписываемых человеку.

Вместо сознания и самосознания вертикаль человеческого бытия представляется потребностями, а горизонталь — способностями. При этом процесс развития личности изначально рассматривается как следствие внутригрупповых отношений в «относительно стабильной общности» [84,419-420]. Таким образом личность лишается сознания и самосознания и вообще самодеятельного начала; показательно, что стадия субъективации, где личность интернализируется и автономизируется, для А. В. Петровского не существует.
Развитие личности, но А. В. Петровскому, сводится к простому многократному воспроизведению ее функционирования по схеме из трех указанных фаз: lt;lt;В связи с тем, что у человека на протяжении жизни многократно меняется социальная ситуация развития, «...адаптация или дезадаптация, индивидуализация или деиндивидуализация, интеграция или дезинтеграция множество раз воспроизводятся, а соответствующие новообразования (какие? — это не указывается. — О. Е.) закрепляются, у человека складывается достаточно устойчивая структура его индивидуальности» [84, 420].
Действительно, если сознание и самосознание личности не являются образующими ее систему координат, то единственно возможным логическим выводом для А. В. Петровского становится признание личности не более чем социализированной индивидуальностью. То есть не субъектные свойства личности и не их объективация становятся (по Б. Г. Ананьеву), «вершиной личности», а свойства индивидуальности занимают их место. На самом деле индивидуальность человека является не вершиной, а глубиной его личности, — со всеми неопределенными еще в субъект-субъектной интеграции и неактуализированными «новообразованиями».
Личность, по А. В. Петровскому, является таковой, если она функционирует в составе общности, — тем самым предполагается решение вопроса о социально-исторической ее определенности, о социальности человека. Но понятие общности здесь явно обозначает лишь эмпирическое и механическое объединение человека с обществом: общность как категория, как утверждение сходства и уникальности, которая конкретизируется единством индивидуальной и социальной сторон человеческого бытия, А. В. Петровским вообще не обнаруживается.
Кроме этого, прежде чем рассматривать общность социального и индивидуального, необходимо показать, что всякая отдельная личность, если она самостоятельно существует, а не только функционирует, уже является некоторой сложной общностью.
Действительно, индивидное в структуре личности есть сходное, а индивидуальное — отличное, т. е. индивидное и индивидуальное совместно представляют собой природу человека, родовую человеческую общность, объединяющую отдельного человека со всеми ему подобными людьми, — в смысле сходства и уникальности его родовой психической организации, предполагающей определенную специфику общечеловеческих потребностей и способностей и, в частности, темпераментов и характеров.
Далее, субъектное есть уникальное, но уже в социально-историческом, а не в природном плане: человек, как известно, является субъектом труда, игры, познания, общения и собственного образования, субъектом всей своей истории и культуры. Объективное же, проявляющееся в содержании актуализированного человеческого потенциала, в социально-профессиональном самоопределении человека, есть сходное.
Субъектное и объектное самоопределение личности совместно представляют собою социальную, культурную человеческую общность, объединяющую отдельного человека с ему подобными разумными существами, в смысле сходства и отличий его социально-психологической организации, предполагающей, что человек обладает не только элементарными психическими функциями, но и высшими интеллектуальными функциями, благодаря которым он и является личностью, способной в конечном счете представлять общество, а не сумму функционирующих особей. §3.3. Логические основания личностного развития человека

Относительную логическую завершенность процессов образования человека, т. е. полный логический квадрат общностных отношений в структуре личности, можно выявить, если индивидное и субъектное, а также объектное и индивидуальное будут пониматься как общности. Первая из этих общностей выражает единство и уникальность общечеловеческой способности к ассимиляции в природных и социальных условиях бытия, что обеспечивает относительную автономность образования и существования человека. Вторая или уже четвертая по ходу обсуждения данного вопроса общность выражает единство и уникальность процесса социализации человека, обеспечивающего неповторимую включенность человека в его общественно-исторические отношения, опосредующие индивидуальный стиль деятельности, а также индивидуальный жизненный путь.
Отметим, что, рассматривая «развитое человеческое мышление» с точки зрения связи логических преобразований, В. А. Светлов характеризует квадратическую структуру, полученную им как некоторую группу INRC, в том смысле, что: «...преобразования группы INRC необходимы и достаточны не только для интеллектуальных, но и для иных действий человека. Самыми интересными интерпретациями данной группы можно считать законы диалектического анализа и развития и формирования сказочных и мифологических сюжетов» [108, 24].

Другими словами, общностный логический подход к анализу содержания процессов, образующих личность, является действительно относительно полным, а именно системообразующим в процессуально-логическом смысле.
Личность в процессах образования человека предстает как система или, используя терминологию В. А. Ганзена, как «пентабазис», отличающийся, если принимать во внимание центральную симметрию осей координат самосознания и сознания внутри логического квадрата общностей, наибольшей устойчивостью среди всех логико-геометрических фигур подобного типа: «В качестве систем понятий используются пентагональные системы... Эти системы являются базовыми, главными. На них накладываются системы более частные: система психологических понятий, ...система свойств личности, система макрохарактеристик человека. Базис позволяет: 1) убедиться в полноте системного описания; 2) упорядочить его компоненты; 3) получить устойчивую "опору" описания; 4) использовать ее для соотнесения различных описаний одного и того же объекта; 5) обнаружить общность объектов различной природы.» (курсив мой. — О. Е.) [27,42-46]
В частности, системное представление процессов личностного образования человека в виде пентабазиса как логического квадрата с центральной симметрией координат «самосознание—сознание» дано на рис. 3.2.
Логика процессов образования человека не предопределяет фатально то, как именно будет складываться реализация человеком открывающихся в истории общества и культуры закономерностей: они выступают как возможности, как некоторые стратегии развития или существования. В данном случае, когда поведение человека рассматривается с этой точки зрения меры его свободы и ответственности, известные законы антропологии не столько упрощают жизненное самоопределение, сколько обнаруживают бездну извечной проблематичности его бытия.
Исторически сложившиеся и логически оправданные способы человеческого (само)образования переосмысливаются людьми и, формально оставаясь инвариантными, по существу становятся для них иными. Причем эта инаковость истории и логики вполне подтверждается содержанием жизненного пути людей.
Рис. 3.2. Личностное образование человека как развивающейся общности в процессах его социализации и аккультурации.

Таким образом, история и логика образования человека не только «повторяется», но и развивается и продолжается.
Трансцендентальность жизненного самоопределения человека исторически сформировавшимся способом его существования как логически взаимосвязанным процессам его (само)образования выявляет глубину человеческой природы и показывает, от обратного, не только фундаментальность, но и вечность его бытия. Трансцендентальность человеческого бытия его историко-логическим основаниям побуждает человека стремиться к вершинам самосохранения и продолжения себя в человеческой культуре, к реальностям духовного самоопределения, к решению нравственных проблем.
В результате образование человека не ограничивается его личностным развитием и социализацией, а продолжается как развитие нравственное. Точнее, нравственное самообразование человека является действительным и относительно независимо возникающим основанием его личностного самообразования. Ступени нравственного становления человека, выделяемые, в частности, И. Кантом и С. И. Гессеном (аномия, гетерономия, автономия и, по аналогии, консономия), ведут к возникновению феномена человеческой культуры [47].
По отношению к этому феномену образование человека представляется как аккультурация. История и культура продолжаются не сами по себе, но человек их продолжает, являясь субъектом истории, морали и культуры в целом, в той степени, в которой ему удается претворить в жизнь идеи его духовного творчества. Если эти цели воплощаются в виде новых образовательных институтов, учреждений, социально-антропологических или психолого-педагогических систем, научно-технических и вообще трудовых достижений, то человек действительно обретает себя, овладевает собственной сущностью, проявляющейся в полноценных, исторически и культурно значимых фактах.
Как открытая совокупность таких практических и теоретических фактов строится человеческая цивилизация, в сфере которой вновь формируются исторические типы человеческих личностей с их особенной психологией и нравственностью.

Основные темы и понятия главы 3

1. Основные макрохарактеристики человека как личности по Б. Г. Ананьеву.
2. Социализация человека по Э. Эриксону.
3. Становление нравственного самосознания человека по И. Канту и С. И. Гессену. .
4. Понятия субъективации и объективации свойств личности в процессах социализации и аккультурации
5. Ассимиляция, социализация, самоактуализация и аккультурация как направления личностного развития человека.
6. Оптация личности.
7. Адаптация личности.
8. Интерпализация личности.
9. Интеграция личности.
10. Темперамент, характер, способности и мотивация как психологические характеристики развивающейся личности.
11. Стадии личностного развития человека.
12. Логическая характеристика процессов социализации и аккультурации.
13. Трансцендентальность жизненного самоопределения человека.

Еще по теме §3.2. Стадии личностного развития человека:

1. Периодизации личностного развития человека
2. §2.4. Системная асимметрия личностного развития человека
3. §10.1. Типологическое значение макрохарактеристик личностного развития человека
4. Глава 3. Логика процессов личностного развития человека
5. Глава 2 Системная асимметрия становления макрохарактеристик человека как условие его личностного развития
6. ГЛОБАЛЬНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИНСТИТУТЫ С ПОЗИЦИИ МОДЕРНИЗАЦИИ Стадии развития как стадии модернизации
7. ? Ребенок в семье Стадии психического развития ребенка и развитие идентичности
8. СТАДИИ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ
9. Развитие личностных ориентации
10. ? Стадии психосексуального развития ребенка
11.  3. Стадии развития корпораций
12. # 4. Психосоциальные стадии развития личности
13. Стадии развития мифа
14. Основные стадии развития мышления в школьном возрасте
15. Стадии развития административно-деликтного отношения
16. 3.1. Понятия «норма» и «аномалия» в психическом и личностном развитии ребенка
17. 3.3. Возрастные и личностные особенности развития детей и подростков
18. 5. Интеллигентность как возможный ориентир профессионального и личностного развития психолога
19. Глава 1 ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПСИХИЧЕСКОЕ И ЛИЧНОСТНОЕ РАЗВИТИЕ