Космология в XIV—XIX веках

Космологические представления древних философов, уверенно допускавших множественность иных миров во Вселенной, и в те времена, и позднее принимались далеко не всеми. Особенно сильное противодействие шло со стороны института Церкви, религиозных конфессий, которые, исходя из культовых догм, всегда стояли на позициях крайнего антропоцентризма.

С воцарением в науке и религии Аристотелевско-Птолеме- евской модели мира всякая иная концепция объявлялась лженаучной и святотатственной и преследовалась со стороны церковной и светской властей. В большинстве стран более чем на полтора тысячелетия установилась геоцентрическая система построения Вселенной, которая была поколеблена лишь с выходом в 1543 году сочинения Николая Коперника «Об обращении небесных сфер». Но и после издания этого труда, несмотря на убедительную аргументацию и эффективный математический аппарат, доказывавшие справедливость гелиоцентрической модели мира, книга Н. Коперника была запрещена католической Церковью еще почти на три столетия, до 1828 года.

Возрождение космологических воззрений древнегреческих философов началось с учения Николая Коперника, но потребовалось еще немало лет и интеллектуальных усилий многих просвещенных умов, чтобы построения антиков были приняты наукой в качестве рабочей гипотезы. С середины XVII века к проблеме множественности обитаемых миров в своих произведениях обращались многие ученые, философы, писатели, подчас рискуя не только собственной репутацией, но и жизнью.

Первой в их ряду следует назвать трагическую фигуру выдающегося итальянского философа и поэта Джордано Бруно (1548—1600), который предпочел мученическую смерть на костре отречению от взглядов, которые считал истинными. В течение восьми лет, что он провел в застенках инквизиции до дня своей казни, Дж Бруно продолжал отстаивать свое видение мира, продвинувшись в защите идей гелиоцентризма значительно дальше самого Коперника.

«Вселенная есть бесконечная субстанция, — писал он в своих трудах, признанных Церковью еретическими, — бесконечное тело в бесконечном пространстве, то есть пустотной и в то же время наполненной бесконечности. Поэтому вселенная одна, миры же бесконечны»68.

Бруно считал, что формы жизни во Вселенной могут быть разными, и их не следует отождествлять с земными.

«Мы полагаем, что для живых существ нашего рода обитаемые места редки, однако не подобает считать, что есть часть мира без души, жизни, ощущения, а следовательно, и без живых существ. Ведь глупо и нелепо считать, будто не могут существовать иные ощущения, иные виды разума, нежели те, что доступны нашим чувствам», — рассуждал великий еретик69.

Поистине гениальной догадкой итальянского философа был и его вывод об относительности времени, то есть отсутствии абсолютного и единого для всех миров времени: «Ибо не может быть такого во вселенной времени, которое было бы мерой всех движений... При единой длительности целого различным телам свойственны различные длительности и времена... Время течет быстрее на тех телах, что движутся быстрее»70.

В наши дни подтверждением относительности фактора времени стала специальная теория относительности, разработанная А. Эйнштейном. В ее основе лежат математические соотношения, носящие название «преобразования Лоренца». Эти соотношения дают основания считать, что течение времени находится в прямой зависимости от скорости перемещения предметов в пространстве относительно друг друга. Правда, по теории относительности вывод о течении времени для быстродви- жущихся тел получился обратным тому, что предполагал Бруно. Например, для тела, которое движется со скоростью, приближающейся к скорости света, время сжимается, течет медленнее. Однако если брать вращение планет вокруг своей оси и их движение по орбите вокруг светила, что, по-видимому, имел в виду Бруно, то его заключение об ускорении времени на быстро перемещающихся телах будет верным.

Идею множественности миров отстаивали в своих трудах Галилео Галилей, Пьер Гассенди, Бенедикт Спиноза, Готф- рид Лейбниц, Пьер Лаплас, Иммануил Кант и многие другие просветители.

Как ни покажется странным, но ни одна книга по истории космонавтики не обходится без упоминания известного писателя Сирано де Бержерака (1619—1655), творившего в основном в духе сатирическо-бурлескной поэзии. Почему так? Сирано в своей книге «Тот свет, или Государства и империи Луны» (закончена в 1650 году) предложил отправиться на Луну в машине, движение которой осуществляется с помощью шести рядов ракет по шести в каждом ряду. Из описания следует, что ракеты зажигались последовательно, то есть была своего рода многоступенчатая ракетная система.

«Ракеты, — читаем мы в романе, — были укреплены крючками, сдерживающими каждую полдюжину, и пламя, поглотив один ряд ракет, перебрасывалось на следующий ряд, и затем еще на следующий, и т. д...»71

Один из крупнейших философов нового времени И. Кант (1724—1804) также не обошел своим вниманием проблему обитаемости различных планет в зависимости от размеров и физических параметров небесных тел. Правда, общий его вывод достаточно парадоксален — чем дальше от Солнца находится планета, тем более совершенны должны быть ее жители...72 Последнее не только не доказано наукой, но и воспринимается как сомнительное, ввиду малопригодных условий жизни на далеких планетах. Впрочем, для иных форм жизни, отличных от белково-нуклеиновой, те же условия могут быть вполне приемлемыми.

Очень серьезно занимался проблемой обитаемости иных миров французский писатель и популяризатор космологических и космогонических идей Камиль Фламмарион (1824—1925). В книге «Многочисленность обитаемых миров», которая вскоре после издания была переведена на многие языки мира и только во Франции за двадцать лет переиздавалась тридцать раз, Фламмарион одним из первых сформулировал тезис о сравнимости цивилизаций по уровню развития: «...Все человечества, населяющие различные планеты, составляют одну общую, связанную цепь мыслящих существ. <...> Во всей Вселенной человечества не остаются на той же ступени развития; они поднимаются все выше, они создают среди звездных миров бесконечное разнообразие...»73

Убежденным сторонником идеи множественности и мно- гонаселенности планет был великий русский ученый-самородок М. В. Ломоносов (1711—1765).

Одним словом, если итожить данный раздел, можно сказать словами известного астрофизика И. С. Шкловского: «Идея множественности миров получила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей, которые выступали бы против нее»74.

Однако в трудах всех авторов наблюдается один немаловажный недостаток: их идеи не подкреплялись практикой, были сугубо умозрительны. Даже применение мощных телескопов, появившихся у астрономов XVIII—XIX веков, не дало никаких свидетельств в пользу гипотезы о населенных мирах и планетах. Напротив, вскоре стало очевидным, что ближайшие к Земле планеты — Марс и Венера, а также Луна — вряд ли заселены привычными нам формами растительной и животной жизни.

Однако вместе с некоторым разочарованием относительно перспектив встречи с «собратьями по разуму» в естествознании наметился и стал набирать силу поток идей, который получил название философии «русского космизма». Здесь шла речь, как правило, об иных формах жизни, в том числе и разумной жизни.