<<
>>

§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЙ

Уголовно-правовая защита собственности — одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
Посягательства на собственность — традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства128. В настоящее время преступления против собственности включают в себя 11 составов преступлений, предусмотренных, соответственно, ст. 158-168 УК. Родовым объектом преступлений против собственности является собственность как экономико-правовое понятие, заключающееся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам1. Форма собственн' гти не имеет квалифицирующего значения, поскольку она может быть любой, предусмотренной законом. Преступления против собственности — это умышленные и неосторожные общественно опасные деяния (действия и бездействие), предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягающие на собственность, понимаемую как экономико-правовая категория, и причиняющие ей ущерб. Все преступления против собственности в науке принято подразделять на две группы: корыстные (ст. 158-165 УК) и некорыстные (ст. 166-168 УК). В свою очередь корыстные преступления против собственности включают хищения (ст. 158-162, 164 УК) и корыстные посягательства, с хищением не связанные (ст. 163, 165 УК). В структуре преступности хищения занимают лидирующее место; практически половина всех преступлений, совершаемых в государстве, представляют собой хищения, что, безусловно, свидетельствует о степени их общественной опасности. Понятие хищения дается в примечании 1 к ст. 158 УК. Согласно этому понятию можно выделить следующие признаки хищения: • оно направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом; • представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; • хищение — это противоправное действие; • хищение — это безвозмездное действие; • хищение причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества; • совершается с корыстной целью. 129 130 Предмет хищения определяется в законе как чужое имущество, которое должно обладать совокупностью следующих признаков: 1) физическим или вещным; 2) комплексом экономических признаков; 3) комплексом юридических признаков. Предметом хищения может выступать только та его разновидность, которая имеет форму вещи. Соответственно не являются предметом хищения интеллектуальная собственность, компьютерная информация, а также различные виды энергии, лишенные вещной формы131. Чаще всего предметом хищения является движимое имущество (наличные деньги, ценные бумаги на предъявителя, конкретные вещи и т.
д.). Из предметов хищения, относящихся к движимому имуществу, по гл. 21 УК исключены: 1) ядерные материалы и радиоактивные вещества. Их хищение предусмотрено ст. 221 УК; 2) огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Их хищение предусмотрено ч. 1 ст. 226 УК; 3) ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование^ которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Их хищение предусмотрено ч. 2 ст. 226 УК. Хищение перечисленных предметов посягает, в основном, на общественную безопасность; 4) наркотические средства и психотропные вещества. Их хищение посягает на общественное здоровье и предусмотрено ст. 228 УК. Современное уголовное законодательство не предусматривает специального состава, посвященного хищению недвижимого имущества, в отличие от прежнего уголовного закона, который в последние годы своего действия имел состав неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом. Однако это не означает, что неправомерное завладение чужой недвижимостью (хищение) в настоящее время перестало быть уголовно наказуемым. Хищение объектов недвижимости возможно, в основном, не на уровне хищения имущества, а только на уровне хищения прав на него. О хищении может свидетельствовать лишь официальный перевод недвижимости на имя виновного или лиц, которых он укажет. Вместе с тем по действующему законодательству право на имущество является предметом только одной формы хищения — мошенничества. Следовательно, недвижимость в виде земельных участков, обособленных водных объектов и всего, что прочно связано с землей, в том числе лесов, многолетних насаждений, зданий, сооружений, фактически может быть предметом только мошенничества. В число экономических признаков предмета хищения входят два самостоятельных, но неразрывно связанных друг с другом признака: а) имущество должно обладать материальной ценностью и б) к нему должен быть приложен человеческий труд, вычленяющий его из естественного состояния132. Имущество должно обладать материальной ценностью, что означает его предназначенность для удовлетворения каких-либо потребностей человека (материальных, духовных, иных) или иными словами — она должна иметь полезные для человека свойства. Признак материальной ценности имущества означает также и достаточную для наличия преступного характера его изъятия стоимость. Судебная практика нередко сталкивается с хищениями предметов, которые сами по себе не представляют большой или даже сколько-нибудь значительной стоимости, но являются эквивалентом стоимости значительной. В уголовном праве такие предметы называют суррогатами ценных бумаг, хотя в гражданском праве они к ценным бумагам не относятся, да, иногда, и по существу бумагами не являются. К таким предметам относятся: а) проездные билеты на транспорт и транспортные абонементы, за исключением именных билетов и бланков билетов, требующих дополнительного оформления; б) билеты и абонементы на посещение театральных спектаклей, концертов, киносеансов, цирковых и иных представлений, выставок и т. д.; в) билеты различных лотерей (например, «Русское лото», денежно-вещевых лотерей и т. п.); г) знаки почтовой оплаты (конверты, марки, открытки и т. п.); д) жетоны, заменяющие деньги (например, жетоны на оплату теле- и таксофонов, метро и т. п.); е) оплаченные магазинные чеки; ж) талоны на горюче-смазочные материалы и т. п. Эти предметы могут быть предметом хищения, но при этом стоимость всех перечисленных и других подобных предметов составляет та сумма, которую за них заплатили бы при обычном порядке их приобретения. Исключение в этом случае составляют только выигрышные билеты различных лотерей. Их стоимость превышает их обычную цену, и поэтому размер хищения определяется стоимостью выпавшего выигрыша (разумеется, при осознании этого факта виновным). Иное дело квалифицировать хищения бланков билетов, подлежащих дополнительному оформлению и действительных только при этом условии. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» указывалось: «Действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т. п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов — соответственно как покушение либо оконченное преступление» (п. 6)133. Существует также довольно большая группа предметов, которые похожи на суррогатные ценные бумаги, однако не олицетворяют в себе стоимость имущества, а только дают право на его получение. Они предметом хищения в виде чужого имущества не являются, но могут выступать средством его совершения. В число подобных предметов обычно включают: а) накладные на получение товара; б) доверенности на получение каких-либо материальных ценностей; в) неоплаченные товарные чеки; г) разнообразные легитимационные знаки (жетоны и квитанции прачечных, гардеробов, химчисток, камер хранения, ремонтных мастерских, аптек и пр.) и т. д. Завладение указанными предметами не причиняет ущерба собственнику имущества, который возможен только после получения по ним конкретных вещей. Поэтому сам факт противоправного изъятия названных и других подобных предметов расценивается как приготовление к дальнейшему хищению и наказывается в уголовном порядке, если готовящееся хищение относится к тяжким или особо тяжким преступлениям. Если лицо похищает официальный документ, содеянное дополнительно квалифицируется по ст. 325 УК, т. е. имеет место идеальная совокупность преступлений. Вопрос об овеществленном труде как признаке имущества в хищении возникает в практической плоскости тогда, когда требуется провести разграничение между хищениями и экологическими преступлениями. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» говорится: «Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества» (п. 18). В п. 11 этого же постановления подчеркивается: «Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т. п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества»134. Таким образом, приложение труда к имуществу в двух возможных ситуациях делает его предметом хищения: когда труд был приложен к нему одними людьми для извлечения (отделения) от природной среды, а завладение этим извлеченным из естественного состояния имуществом производится уже другими людьми без согласия первых. Сам труд здесь состоял в выводе, вычленении природных богатств из естественной среды, либо труд был приложен людьми для обеспечения в отношении имущества состояния естественной среды. В этих случаях труд заключался, например, в высадке специально приобретенной рассады лесных или других растений и уходе за ней, в разведении мальков рыбы и их выращивании в специальных водоемах (постоянной подкормке, обеспечении теплового режима и т. п.), в создании условий, близких к естественной среде, при выращивании зверей (например, норок, нутрий и т. п.) и т. д. Можно сформулировать и третью типичную ситуацию, при которой приложение человеческого труда к природным богатствам делает их потенциальными предметами хищений. В этой ситуации природные богатства пребывают в нетронутом естественном природном состоянии, которое не поддерживается искусственно, однако уже предприняты шаги к тому, чтобы состоялся будущий товарооборот. В них вложен человеческий труд, а иногда вместе с ним и немалые материальные затраты, которые дают основание рассматривать эти природные богатства как предмет хищения. Ущерб в хищении исчисляется стоимостью похищенного имущества и размер последнего имеет принципиальное значение для квалификации и для выделения видов хищения. При этом он является объективной категорией, не зависящей от того, считает ли сам собственник или законный владелец, что ему причинен ущерб. В ранее действовавшем постановлении от 25 апреля 1995 г. Пленум Верховного Суда РФ подчеркивал: «Дела о преступления* против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства» (п. 2). Не могут быть предметом преступлений против собственности так называемые бесхозяйные вещи, которые ст. 225 ГК определяет как вещи, не имеющие собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался. Чужое имущество — это не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество135. Собственное имущество лица, равно как и находящееся в общей совместной или долевой собственности, не может быть предметом хищений, поскольку лицо обладает в отношении такого имущества всем комплексом прав собственника. Иногда на практике встречаются случаи, когда лицо воздействует на свое имущество для того, чтобы завладеть имуществом, ему не принадлежащим. Речь идет об инсценировках хищения застрахованного имущества. Здесь, однако, собственное имущество, которое якобы похищается виновным, выступает не предметом, а средством совершения преступления. Предмет же — чужое имущество в виде страховой суммы, на которую лицо не имеет права. Завладение собственным имуществом, находящимся в законном владении у других лиц, в нарушение установленного порядка его получения, в ряде случаев может влечь уголовную ответственность за самоуправство по ст. 330 УК. Хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц136. Изъятие предполагает исключение имущества из владения собственника или законного владельца, устранение (удаление) последнего. Обращение, с учетом того, что это обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц, понимается как замена собственника или законного владельца на незаконного пользователя. Ни изъятие, ни обращение в отдельности не могут характеризовать хищение, они символизируют разные стадии процесса совершения хищения. Любое хищение начинается с изъятия имущества, т. е. с исключения владения законного собственника. Однако этого недостаточно для признания хищения оконченным. Необходимо, чтобы произошла замена законного собственника или владельца на незаконного пользователя, т. е. произошло обращение имущества в пользу виновного или других лиц. Стадия обращения имущества в пользу виновного означает, что хищение окончено. В анализе этого сущностного признака хищения нужно остановиться также на понятии «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц*. В уголовно-правовой литературе обычно справедливо замечают, что употребление этого словосочетания обусловлено тем, что хищение не прекращает права собственности; собственником похищенного имущества так и остается его законный собственник. У похитителя не возникает права собственности, поскольку гражданское законодательство не предусматривает и не может предусматривать среди законных оснований возникновения права собственности неправомерные и тем более преступные действия. В то же время похититель ставит себя на место собственника; совершает хищение для того, чтобы пользоваться всеми правами собственника без исключения. Чтобы подчеркнуть это в понятии хищения, законодатель и использует достаточно эквивалентный термин «польза». Признак противоправности в хищении включает в себя три обязательных значения: а) подобное поведение — хищение — запрещено законом; б) у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает; и в) виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца. Соответственно если лицо имеет какие-либо основания претендовать на чужое имущество и завладевает им, нарушая установленный порядок получения имущества, то хищение отсутствует. Разумеется, здесь не исключается возможность привлечения лица к ответственности по другим статьям УК, например, за самоуправство (ст. 330 УК), при наличии всех признаков состава. К таким ситуациям относятся, например, случаи самовольного, минуя установленный порядок, получения денег за выполненную работу или за проданную вещь, и т. п. В качестве примера может быть приведено уголовное дело Сбитнева, обвиненного первоначально Петропавловск-Камчатским гарнизонным военным судом в мошенничестве. В 1994 г. старший прапорщик Сбитнев изготовил копию диплома о якобы имевшемся у него среднем специальном образовании, заверил ее в районной администрации и представил в кадровый орган по месту службы, в связи с чем ему было незаконно присвоено звание «младший лейтенант», а в последующем и очередные воинские звания. По выводам суда, за период прохождения службы на офицерских должностях с 1994 по 1999 г. Сбитнев похитил путем обмана разницу между денежным содержанием по занимаемой им ранее должности прапорщика и таким же денежным содержанием по незаконно занимаемым им офицерским должностям. Тихоокеанский флотский военный суд, рассматривавший это дело, указал, что вывод суда является ошибочным. Согласно материалам дела, Сбитнев, проходя службу на офицерских должностях, исключительно добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и многократно поощрялся за это командованием, т. е. он получал вознаграждение за свой труд. Не является хищением получение денежного довольствия незаконно назначенным на должность военнослужащим, который добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Действия жег Сбитнева, связанные с изготовлением и использованием поддельных документов, действительно содержали признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 327 УК, однако уголовное дело в этой части было прекращено органами предварительного следствия за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По изложенным основаниям Тихоокеанский флотский военный суд отменил приговор в отношении Сбитнева и прекратил дело за отсутствием состава преступления137. Таким образом, в приведенном конкретном случае у Сбитнева имелись права на получение денег, они были им заработаны, хотя, безусловно, был нарушен порядок их получения. Противоправность как признак хищения поэтому здесь отсутствует, следовательно, отсутствует и все хищение в целом. Хищение — это безвозмездное деяние. Согласно этому объективному признаку хищения, изъятие чужого имущества осуществляется виновным без вложения необходимого стоимостного эквивалента. При этом эквивалент здесь понимается достаточно широко: деньги в любой валюте, имущество, оставленное взамен изъятого, а также выполнение подлежащей оплате услуги или осуществление работы. Деньги, имущество и стоимость работы или услуги должны быть именно эквивалентом стоимости изъятого имущества, т. е. их стоимость должна приблизительно равняться стоимости последнего. Если имеет место расхождение в стоимости оставленного эквивалента и изъятого имущества, размер хищения определяется разницей в их стоимости. Эквивалент стоимости должен быть оставлен в момент изъятия или сразу же после него, до обращения имущества лицом в свою пользу или в пользу других лиц. Обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц, как отмечалось, символизирует окончание хищения, поэтому выплата эквивалента стоимости имущества после окончания преступления не влияет на признание деяния преступным, а расценивается только как обстоятельство, смягчающее наказание. Следует специально отметить, что оставление даже полного эквивалента стоимости изъятого имущества, хотя и исключает хищение, не означает, вместе с тем, в ряде случаев, что лицо действует правомерно. Грубое игнорирование воли собственника или законного владельца изъятого имущества позволяет иногда квалифицировать содеянное как самоуправство (ст. 330 УК) или должностное либо служебное злоупотребление (ст. 201, 285 УК). Хищение причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Этот признак означает, что хищение всегда вызывает определенные негативные последствия материального характера. Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (так называемый прямой положительный ущерб). Упущенная выгода и другие возможные виды материального вреда (например, банкротство предприятия, вынужденное сокращение числа его работников и т. п.) под понятие ущерба в хищении не подпадают. Ущерб в хищении исчисляется стоимостью похищенного имущества, и размер последнего имеет принципиальное значение для квалификации и для выделения видов хищения. При этом он является объективной категорией, не зависящей от того, считает ли сам собственник или законный владелец, что ему причинен ущерб. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. специально указал: «Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства» (п. 2). Хищения являются, как правило, преступлениями с материальным составом, и для наличия оконченного состава необходимо, чтобы объекту преступления был причинен ущерб. Между действиями виновного (изъятием имущества и его обращением в свою пользу или пользу других лиц) и последствием (материальным ущербом) необходимо устанавливать причинную связь. Ущерб объекту хищения причинен тогда, когда имущество изъято и собственник или законный владелец лишен возможности осуществлять свои полномочия (пользоваться, владеть, распоряжаться имуществом). Таким образом, для признания хищения оконченным необходимо установить, что виновный имел реальную возможность или распоряжаться этим имуществом, или пользоваться им. Реальная возможность означает, что для пользования или распоряжения имуществом каких- либо существенных препятствий не существовало. Не имеет при этом значения, претворена ли указанная возможность в действительность. Так, например, реальная возможность распорядиться похищенным или воспользоваться им отсутствовала в деле Казачкова и Кудаевой. В троллейбусе с шеи Узденовой Кудаева сорвала золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой, пыталась убежать, но была задержана потерпевшей. В этот момент Казачков, действовавший в сговоре с Кудаевой и желая помочь ей скрыться, стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами и Казачков, и Кудаева были доставлены в милицию. Нальчикским городским судом они были осуждены за оконченный групповой грабеж. Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики протест удовлетворил, указав следующее. Казачков и Кудаева были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т. е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам. При таких обстоятельствах их действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж138. Таким образом, наличие существенных препятствий в виде действий свидетелей происшедшего не дало сформироваться реальной возможности обратить похищенное в пользу виновных. Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом. Обязательным элементом субъективной стороны хищения выступает корыстная цель. Она налицо, если виновный: а) стремится к личному обогащению; б) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; в) стремится к обогащению соучастников хищения; г) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях. По разъяснению постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»139, не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другим статьям УК РФ. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо установить, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление (п. 7). Субъект хищения. С 14 лет установлена уголовная ответственность за кражу и грабеж; с 16 — за мошенничество, присвоение и растрату. Субъект последних двух форм хищения — специальный: лицо, которому имущество вверено. Хищения традиционно подразделяют на формы и виды. Формы хищений выделяются в зависимости от способа хищения; виды хищений — в зависимости от размера похищенного имущества. В зависимости от конкретного типичного способа завладения виновным чужим имуществом законодатель выделяет шесть форм хищения: • кражу — тайный способ изъятия имущества (ст. 158 УК); • мошенничество — способ-обман или злоупотребление доверием (ст. 159 УК); • присвоение — одноименный способ завладения имуществом (ст. 160 УК); • растрату — способ-растрата имущества (ст. 160 УК); • ненасильственный грабеж — открытый способ изъятия (ч. 1 ст. 161 УК); • разбой — способ-нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК). Виды хищений выделяются в зависимости от размера похищенного имущества. Именно размер похищенного, как правило, лежит в основе дифференциации уголовной ответственности за хищения, причинившие разные по степени общественной опасности последствия. Определяется размер похищенного имущества исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.). В законодательстве выделяются следующие виды хищений: мелкое хищение; простое хищение; специфический вид хищения, существующий только для конкретного вида потерпевшего, — хищение, причинившее значительный ущерб гражданину; хищение в крупных размерах; хищение в особо крупных размерах. Мелкое хищение является административным правонарушением (ст. 7.27 КоАП) и характеризуется наличием нескольких признаков одновременно: а) его размер не может превышать одного минимального размера оплаты труда; б) оно может быть совершено только в формах кражи, мошенничества, присвоения и растраты; в) оно не должно содержать квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков названных выше форм хищений. Простое хищение, т. е. хищение в размере, не превышающем 250 тыс. рублей. Простое хищение предусмотрено основными составами всех форм хищения. Минимальный размер простого хищения различен в зависимости от формы хищения. Если совершена кража, мошенничество, присвоение или растрата, уголовная ответственность возможна только при превышении одного минимального размера оплаты труда при условии, что отсутствуют признаки ч. 2,3 ст. 158-160 УК; при совершении любой формы грабежа или разбоя минимальный размер хищения определяется с того размера, при котором не действует ч. 2 ст. 14 УК, предусматривающая понятие малозначительного деяния. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Этот вид хищения характеризуется следующими признаками: а) потерпевшим по этой разновидности хищения выступает только гражданин; б) в отличие от других разновидностей хищения законодатель говорит здесь не о размере похищенного, а о причиненном ущербе; в) ущерб должен быть значительным; г) он определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее 2500 рублей. В основе выделения хищения, причинившего значительный ущерб гражданину, лежит не столько размер похищенного, сколько другие объективные обстоятельства дела. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. указал; «При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.» (п. 24). В любом случае, однако, значительный ущерб не может быть, в силу прямого указания закона, менее 2500 рублей. Необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности. Так поступил, например, президиум Челябинского областного'суда, рассматривавший в порядке надзора дело Шевченко. Последний был признан виновным в том, что из квартиры Савиной тайно похитил часы стоимостью 3 тыс. рублей, что являлось для потерпевшей значительным ущербом. Президиум Челябинского областного суда указал следующее. Правильно признав Шевченко виновным в краже часов, принадлежащих Савиной, народный суд ошибочно квалифицировал его действия по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей. Обосновывая свой вывод, суд сослался на показания потерпевшей о том, что похищенные часы она оценивает в 3 тыс. рублей, и такой ущерб для нее значителен. Однако эти показания не могут служить достаточным основанием для признания ущерба значительным. Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение лица, значимость утраченного имущества для потерпевшего. С учетом материального положения потерпевшей, работающей главным бухгалтером телеателье, не имеющей иждивенцев, и муж которой также работает, нет оснований для вывода, что ей причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах содеянное Шевченко должно быть квалифицировано как кража, совершенная без квалифицирующих обстоятельств140. Хищение в крупном размере определено в примечании 4 к ст. 158 УК: это хищение имущества, стоимость которого превышает 250 тыс. рублей, однако не свыше 1 млн рублей. Хищение в особо крупном размере — это хищение имущества, стоимость которого превышает 1 млн рублей (примечание 4 к ст. 158 УК). Как хищение в крупном или особо крупном размерах должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых превышает, соответственно, 250 тыс. или 1 млн рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном (особо крупном) размере.
<< | >>
Источник: Комиссаров В. С.. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов.. 2008 {original}

Еще по теме § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЙ:

  1. § 3. КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ХИЩЕНИЕМ
  2. § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ
  3. § 1. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ
  4. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
  5. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
  6. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
  7. Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений
  8. ПОНЯТИЕ СЕРИЙНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И ИХ РАСКРЫТИЕ
  9. § 1. Понятие и виды единого преступления
  10. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
  11. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  12. § 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
  13. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  14. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
  15. § 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
  16. 1. Понятие и виды общей собственности
  17. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
  18. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -