§ 3. КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ХИЩЕНИЕМ
Вымогательство (ст. 165 УК). Предметом вымогательства выступают: 1) чужое имущество; 2) право на имущество (его понятие дано при анализе ст. 159 УК). К специфическим предметам вымогательства относят также действия имущественного характера.
Под действиями имущественного характера, которые требует совершить вымогатель, понимают работы и услуги, выполняемые, как правило, за определенную плату (например, осуществление строительных или ремонтных, сантехнических, реставрационных работ, оказание транспортных, медицинских услуг и т. д.), или действия, влекущие для вымогателя материальную выгоду (предоставление ему путевок, включение в число наследников или учредителей фирмы, уничтожение Долговых расписок и т. д.). По составу вымогательства, в отличие от состава принуждения к совершению сделки (ст. 179 УК), виновный требует безвозмездного совершения указанных Действий. Принципиально важным для характеристики предмета преступления является то, что он чужой для виновного; последний не имеет законных прав на его получение. В противном случае ответственность по ст. 163 УК исключается, хотя иногда возможна ответственность по другим статьям Уголовного кодекса, например, по ст. 330 УК (самоуправство). Объективная сторона вымогательства представляет собой требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Таким образом, объективная сторона вымогательства носит сложный характер и включает в себя два обязательных элемента: 1) вымогательское требование и 2) вымогательскую угрозу. Для оконченного состава преступления необходимо наличие сразу двух этих элементов. Вымогательское требование состоит в выраженном в любой форме (устной, письменной, иной) предложении виновного передать ему чужое имущество или право на имущество или совершить другие действия имущественного характера. Специфика вымогательского требования проявляется в том, что если оно имеет своим предметом чужое имущество, оно может быть обращено только на будущее; виновный не преследует цели его немедленного исполнения. В этом одно из отличий вымогательства от хищения. В хищении (грабеже или разбое) тоже может быть предъявлено требование передать виновному чужое имущество, но виновный хочет получить его немедленно. Если же предметом вымогательского требования выступает право на имущество или действия имущественного характера, время предполагаемого осуществления этих действий квалификации содеянного как вымогательства не меняет; виновный может преследовать и цель немедленного получения права на имущество или пользования результатами иных действий имущественного характера. Не имеет значения для квалификации, каких выплат или совершения действий добйвается виновный: хочет ли он разового их совершения или преследует цель систематического выполнения потерпевшим его требования (например, выплаты денег один раз в неделю или в месяц или постоянного выполнения какой- либо услуги). Вымогательская угроза, понимаемая как психическое насилие, запугивание потерпевшего, может выражаться в четырех самостоятельных видах; 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. По смыслу закона любая угроза, в том числе и угроза насилием, адресована потерпевшему — собственнику или владельцу, другому фактическому обладателю имущества или права на него или лицу, которое может совершить, иные действия имущественного характера. Однако объектом воздействия при реализации предполагаемой угрозы может быть не только сам потерпевший, но и его близкие. Под близкими для потерпевшего лицами надо понимать его родственников, друзей и любых лиц, чьи жизнь, здоровье и благополучие, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, важны для потерпевшего (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»). Угроза применения насилия имеет место тогда, когда виновный запугивает потерпевшего или его близких любой по степени тяжести физической расправой. В данном случае законодатель не разделяет насилие на опасное и неопасное; соответственно в рамках состава возможна угроза нанесением ударов, побоев, иных насильственных действий, например, насильственным ограничением свободы, причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда, убийством. Угроза причинением тяжкого вреда или убийством не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК. К угрозам насилием следует относить и угрозу совершением насильственных половых преступлений (изнасилования и насильственных действий сексуального характера). Угроза применения насилия в вымогательстве обращена только на будущее, в отличие от других видов вымогательской угрозы. Виновный не собирается претворить ее в действительность немедленно; напротив, он угрожает насилием в дальнейшем, если не будет выполнено его требование. Иное дело — грабеж и разбой, в которых предполагается немедленное осуществление угрозы опасным или неопасным насилием. ' В то же время следует подчеркнуть, что отодвинутый характер вымогательской угрозы насилием не означает, что она не является реальной. У потерпевшего должны быть все основания опасаться реализации угрозы, иначе состав вымогательства отсутствует. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества представляет собой запугивание потерпевшего причинением вреда чужому имуществу, при котором имущество или вообще не может быть восстановлено, или же его восстановление экономически нецелесообразно (уничтожение имущества), или восстановление первоначального вида имущества потребует значительных материальных затрат (повреждение имущества). Закон не указывает, кому должно принадлежать чужое для виновного имущество: оно может быть собственностью потерпевшего или находиться в его законном владении, это может быть имущество фирмы, в которой работает виновный, и т. п. Единственное исключение — имущество не может принадлежать самому виновному; оно должно быть для него чужим. Реализация вымогательской угрозы и уничтожение или повреждение имущества требуют дополнительной квалификации по ст. 167 УК при наличии иных признаков этого состава. Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (шантаж), — это запугивание потерпевшего передачей хотя бы одному непосвященному сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству по- 8 Зак 1064 терпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г.). Фактическое распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь или достоинство потерпевшего или его близких, требует дополнительной квалификации по ст. 129 УК (клевета). Под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, следует понимать угрозу передачи сведений, которые лицо желает сохранить в тайне, и желание это не противоречит закону. К иным сведениям можно относить, например, тайну усыновления (удочерения), личную или семейную тайну, коммерческую тайну, тайну исповеди и т. д. Под вымогательскую угрозу подпадает далеко не всякая угроза распространением иных сведений, а только такая, передача которой третьим лицам может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. При этом существенный вред является оценочной категорией и его наличие устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Нет состава вымогательства, если имела место угроза незаконным интересам лица. Такое разъяснение было дано, например, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. По приговору Санкт-Петербургского городского суда 6 декабря 1999 г. Соловьев был осужден по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и по п. «н» ст. 102 УК РСФСР, Окунев — по ч. 1 и 3 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. По этому же приговору осуждены Богданов, Сенин, Рыбаков и Михеев. Соловьев признан виновным в приобретении в 1995 г. и хранении огнестрельного оружия (обрез охотничьего ружья 16-го калибра и пистолет «ТТ» с патронами) и боеприпасов к нему, в убийстве Д. 14 марта 1996 г. вместе с Сениным, вымогательстве денег, совершенном вместе с Окуневым. Окунев признан виновным в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в 1995 г., в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в 1997 г. в составе организованной группы, в разбойном нападении 13 июня 1997 г. с пистолетом «ТТ» по предварительному сговору и совместно с Богдановым и Рыбаковым на кассиров ООО ТК «И. М. М.С.» и похищении принадлежащих этой фирме денежных сумм — 646 500 тыс. неденоминированных рублей, в вымогательстве денег, совершенном совместно с Соловьевым. Согласно приговору суда, после совершения разбойного нападения Окунев рассказал об этом преступлении Соловьеву, и они решили шантажировать Богданова и Рыбакова. С этой целью Соловьев позвонил им и, требуя $6 тыс., стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступлении. Опасаясь разоблачения, Богданов и Рыбаков в октябре 1997 г. отдали требуемую сумму Соловьеву. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения, прекращении уголовного дела в части, касающейся осуждения Соловьева и Окунева по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. Президиум Верховного Суда РФ 21 марта 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее. Действия Соловьева и Окунева по эпизоду получения ими от Богданова и Рыбакова $6 тыс. суд квалифицировал как вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако они по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ осуждены необоснованно. Как ридно из материалов дела, Соловьев и Окунев, достоверно зная о совершенном Богдановым и Рыбаковым преступлении (поскольку Окунев был одним из соучастников этого преступления), имели своей целью завладеть определенной частью денежных средств, похищенных Богдановым и Рыбаковым при разбойном нападении на кассу общества с ограниченной ответственностью. Диспозиция ст. 163 УК РФ определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. Угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права Богданова и Рыбакова либо причиняющим вред их законным интересам. При таких обстоятельствах действия Соловьева и Окунева в части, касающейся завладения ими $6 тыс., квалифицированные судом по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не содержат состава преступления.1 Вымогательство будет окончено, когда заявлено требование передачи имущества, или права на имущество, или совершения иных действий имущественного характера, подкрепленное вымогательской угрозой. Получение имущества остается за рамками состава. В то же время требуют оценки действия потерпевшего, который выполняет предъявленное к нему вымогателем требование и передает ему чужое имущество или право на имущество или действия имущественного характера. Если имущество или право на имущество принадлежат самому потерпевшему на праве собственности или законного владения, то его действия уголовно-правовой оценки не влекут. Иное дело — если это чужое для потерпевшего имущество или право на имущество. Его действия по передаче имущества или права на имущество вымогателю могут быть расценены как хищение (при передаче права — как приготовление к хищению), если отсутствовала ситуация крайней необходимости. Вопрос о ее наличии или отсутствии решается в каждом конкретном случае с учетом вида вымогательской угрозы и других обстоятельств дела. Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект преступления — лицо, достигшее 14-летнего возраста. Квалифицирующие признаки вымогательства предусмотрены в ч. 2 ст. 165 УК: группа лиц по предварительному сговору (п. «а»), применение насилия (п. «в»), крупный размер вымогательского требования (п. «г»). Насилие по ч. 2 ст. 165 УК подкрепляет вымогательскую угрозу. Оно может выражаться, например, в нанесении побоев, в истязании потерпевшего, в причинении легкого или средней тяжести вреда его здоровью. Дополнительная квалификация действий виновного по ст. 112,115,116,117 УК не нужна. Если насилие выразилось в совершении насильственных посягательств на свободу или насильственных половых преступлений, вменение только ст. 163 УК недостаточно: действия виновного требуют дополнительной квалификации по ст. 126, 127, 131, 132 УК. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»). Особо квалифицирующие признаки вымогательства указаны в ч. 3 ст. 163 УК: организованная группа (п. «а»), цель получения имущества в особо крупном размере (п. «б»), причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»). Исходя из буквального толкования признака, предусмотренного в п. «б» ч. 3 ст. 163 УК, он распространяется только на один из предметов вымогательства — на чужое имущество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Предмет преступления хотя и не оговорен специально в законе, тем не менее, имеет в этом составе некоторую специфику. Предметом выступает имущество (чаще в форме денег, хотя это и не является обязательным требованием), которое характеризуется одновременно двумя признаками: 1) оно на момент совершения деяния не находится у собственника или законного владельца, не поступило им и является частью имущества виновного; 2) оно подлежит передаче собственнику или законному владельцу в качестве обязательных платежей или оплаты оказанных собственником или законным владельцем виновному услуг. Потерпевший — собственник или законный владелец имущества вне зависимости от формы собственности. Объективная сторона преступления заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Состав преступления сформулирован как материальный. Деяние состоит в любых действиях, направленных на причинение имущественного ущерба, совершенных способами обмана или злоупотребления доверием. Однако деяние не должно содержать признаков хищения, т. е. не должно быть сопряжено с безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенными с корыстными целями. Чаще всего отсутствует такой признак хищения, как изъятие имущества; механизм причинения имущественного ущерба, как правило, образован непередачей должного. В данном преступлении обман и злоупотребление доверием понимаются так же, как в мошенничестве. Конкретными разновидностями причинения имущественного ущерба на практике являются различные формы неуплаты должного, например, занижение суммы обязательного платежа при нотариальном удостоверении сделки (путем обмана — уменьшения цены сделки), внесение меньшей суммы платежей за потребленную электроэнергию или газ (путем так называемого «подкручивания» счетчиков), распоряжение пользованием чужим имуществом при отсутствии полномочий на это (например, присвоение денег проводником, не имеющим право на обилечивание, за проезд пассажира в поезде), корыстное использование чужого имущества, правомерно находящегося у виновного, без уплаты соответствующей компенсации собственнику (например, сдача в поднаем части арендованной квартиры, использование водителем предоставленного ему по службе транспортного средства в личных целях, например, как такси), и т. д. Основная масса (67%) причинения имущественного ущерба на практике, по данным А. Г. Безверхова, относится к фактам неправомерного пользования энергией и связью.156 Следует иметь в виду, что многие конкретные разновидности причинения имущественного ущерба предусмотрены специальными составами преступлений (например, налоговыми преступлениями), которые и должны в этом случае применяться.
Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, является по отношению к ним общей нормой. Отличается от ущерба в хищении, как правило, и ущерб в составе преступления, предусмотренного ст. 165 УК. Он представлен не прямым положительным вредом, который характерен для изъятия имущества и который свидетельствует об уменьшении последнего, а упущенной выгодой или неполучением должного — ожидаемых обязательных денежных или иных имущественных поступлений. Минимальное денежное выражение имущественного ущерба в законе не оговорено; при решении вопроса о нем следует руководствоваться положением ч. 2 ст. 14 УК. Такую же позицию разделяют в науке, например, Г. Л. Кригер, А. Ю. Чупрова157 и И. Я. Козаченко; последний, однако, ограничивает минимальный размер одним минимальным размером оплаты труда.158 Думается, для этого нет оснований. Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины. Чаще всего виновный руководствуется корыстным мотивом, однако этот признак не является обязательным признаком состава. Субъект причинения имущественного ущерба — лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лицо, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также должностное лицо могут быть дополнительно, при наличии соответствующих признаков, привлечены к ответственности по ст. 201 или 285 УК за злоупотребление полномочиями. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 165 УК: группа лиц по предварительному сговору и крупный размер. Крупный размер здесь определяется так же, как в хищении: он должен превышать 250 тыс. рублей. Особо квалифицирующие признаки деяний указаны в ч. 3 ст. 165 УК: совершенные деяния организованной группой (п. «а») либо причинившие особо крупный ущерб (п. «б»). Обращает на себя внимание, что при описании особо квалифицированного состава в п. «б» ч. 3 ст. 165 УК законодатель использует не понятие особо крупного размера, который определяется в примечании 4 к ст. 158 УК, а понятие особо крупного ущерба. Очевидно, при решении вопроса о его наличии следует руководствоваться не только особо крупным размером ущерба, но и учитывать другие обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении особо крупного ущерба. Причинение имущественного ущерба следует разграничивать с мошенничеством. Совпадая по способам деяния (обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то и другое преступление причиняет имущественный ущерб, они, Тем не менее, существенно разнятся. Мошенничество — это хищение, а в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК, признаки хищения отсутствуют. Кроме того, различна структура имущественного ущерба: в причинении ущерба — это упущенная выгода или неполученный доход, т. е. неувеличение имущества, которое должно было произойти, а в мошенничестве — уменьшение имущества собственника или законного владельца. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). Предмет преступления точно указан в законе: 1) автомобиль; 2) иное транспортное средство. Под автомобилем понимают механическое транспортное средство, предназначенное для передвижения по дорогам и имеющее любое специальное назначение (перевозка людей, грузов, оборудования, установленного на нем). При уяснении понятия иного транспортного средства следует исходить из систематического толкования положений уголовного законодательства, а именно норм главы 27 УК и ст. 211 УК — угона судна воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного судна. Такое толкование дает основания заключить, что под иным транспортным средством следует понимать любое механическое транспортное средство, исключая предусмотренный в статье специально автомобиль. Иное транспортное средство — это трамваи, троллейбусы, тракторы, иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (см. ст. 264 УК и примечание к ней). Исходя из изложенного, к иным транспортным средствам нет оснований относить гужевой транспорт, лошадей и других животных, велосипеды, маломощные мопеды и т. д. Транспортное средство по статье должно быть чужим для виновного, т. е. у него должны отсутствовать права на него, — права собственника или законного владельца или лица, правомерно управляющего этим транспортным средством (водитель, например). В противном случае уголовная ответственность по анализируемой статье исключается. Так, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за угон члены семьи владельца транспортного средства или лица, работающие на данном транспортном средстве. Даже если указанные лица завладели транспортным средством в отсутствие согласия или разрешения собственника или владельца или во внерабочее время, наличие особых отношений с владельцем или собственником (родственных или служебных) дает основание полагать и наличие определенных прав на использование этого транспортного средства. Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения — в угоне. Неправомерное завладение транспортным средством представляет собой самовольное замещение собственника или законного владельца, захват транспорта и установление над ним своего незаконного владения. При этом незаконное владение носит временный характер, виновный не собирается присваивать транспортное средство (в отличие от хищения). Способы завладения в законе не оговорены; они могут быть любыми: тайным, открытым, сопряженным с насилием (что требует вменения квалифицирующих признаков) и др. Виновный может угнать транспортное средство обычным путем, используя его двигатель, а может передвинуть его куда-либо вручную, отбуксировать, перевезти на другом транспортном средстве и т. п. Преступление окончено с момента неправомерного завладения транспортным средством. Как правило, этот момент связывают с началом движения транспортного средства (вне зависимости от того, что явилось причиной этого движения — механическая, мускульная или иная сила).1 Такое разъяснение было дано по делу Ведерникова. Как видно из материалов дела, Ведерников на остановке общественного транспорта выскочил перед ехавшей автомашиной, управляемой потерпевшей, и последняя вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, Ведерников сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. В ответ на требование потерпевшей выйти из машины он вытащил нож, приставил лезвие к шее потерпевшей и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил ее проехать к определенному месту и там изнасиловал. Действия Ведерникова были квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК и ч. 4 ст. 166 УК. Доводы протеста о том, что поскольку у Ведерникова не было умысла на угон автомобиля, то его осуждение по ч. 4 ст. 166 УК РФ необоснованно, признаны Судебной коллегией Верховного Суда РФ неубедительными по следующим ос нованиям. В соответствии с требованиями закона (ст. 166 УК) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца. То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшей, последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа Ведерников для облегчения совершения другого преступления.1 Представляется, однако, что одного начала движения для констатации факта неправомерного завладения недостаточно; необходимо, чтобы виновный получил возможность беспрепятственно, по своему усмотрению, использовать транспортное средство. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. По составу угона невозможна цель хищения транспортного средства; в противном случае ответственность по ст. 166 УК исключается и содеянное квалифицируется по ст. 158-162 УК. Если, не преследуя цели хищения транспортного средства, лицо при угоне похищает какие-либо механизмы, детали и т. п. с этого транспорта (например, радиоприемник, запасные шины и т. д.), содеянное квалифицируется по совокупности преступлений: ст. 166 УК и состав конкретного хищения. Виновный в угоне преследует, как правило, цель временного использования транспортного средства без согласия собственника или иного владельца — «покататься», доехать куда-либо и т. п. Субъект угона — лицо, достигшее 14-летнего возраста. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 166 УК: группа лиц по предварительному сговору (п. «а»), применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «в»). Понятие неопасного насилия или угрозы таким насилием см. в комментарии к ст. 161 УК. В ч. 3 ст. 166 УК предусмотрено повышение уголовной ответственности за деяния, содержащиеся в ч. 1 и 2 статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб. Понятие особо крупного ущерба дано в комментарии к ст. 165 УК. В ч. 4 ст. 166 УК содержатся признаки, квалифицирующие ответственность за деяния, предусмотренные в ч. 1-3 статьи: применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Понятие опасного насилия и угрозы таким насилием комментировалось в анализе разбоя (ст. 162 УК). q Умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК). Предмет преступления — чужое имущество, о понятии которого говорилось при анализе понятия хищения. Объективная сторона заключается в умышленных уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление выражается в двух самостоятельных формах: 1) уничтожении имущества; 2) его повреждении. Под уничтожением имущества следует понимать такие действия виновного в отношении имущества, которые привели к его полной негодности. При этом восстановление имущества или вообще невозможно, или же экономически нецелесообразно. Невозможно и использование имущества по прямому назначению. При повреждении имущества ему причиняется такой вред, который может быть устранен путем вложения дополнительных материальных затрат и (или) путем приложения труда. Способы уничтожения и повреждения могут быть различными, наиболее опасные из которых предусмотрены в ч. 2 ст. 167 УК. Преступление окончено с момента причинения значительного ущерба. Значительный ущерб — оценочная категория, его денежное выражение в законе не определено, кроме ситуаций, когда он причиняется гражданину. В этом случае действует примечание 2 к ст. 158 УК; ущерб в денежном исчислении не может быть меньше 2500 рублей. Если ущерб причиняется другим потерпевшим, вопрос о наличии значительности ущерба решается в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»159 отметил: «При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества» (п. 6). Следует отметить в то же время, что по данным Л. М. Файзрахмановой оценка правоприменителями «значительности ущерба» производится в большинстве случаев (69%) только по стоимости уничтоженного или поврежденного имущества. Иные фактические данные (количество предметов, их значимость для потерпевшего) принимаются во внимание редко (17%).160 Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста (по ч. 1 ст. 167 УК) или 14-летнего возраста (по ч. 2 ст. 167 УК). Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 167 УК: совершение деяния: 1) из хулиганских побуждений; 2) путем поджога, взрыва Или иным общеопасным способом; 3) повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Понятие хулиганских побуждений и общеопасного способа было рассмотрено при анализе ст. 105 УК. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества или иное уничтожение или повреждение, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб (см. п. 6 постановления Пленума от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»). Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК). При этом стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами (см. п. 8 названного выше постановления Пленума от 5 июня 2002 г.). Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — преступление, совершаемое с двумя формами вины. Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК, и в зависимости от умысла и наступивших последствий — п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. 112, 115 УК (см. п. 9 постановления Пленума от 5 июня 2002 г.). Под иными тяжкими последствиями следует понимать причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительную приостановку или дезорганизацию работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК). Объективная сторона преступления заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенных путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Понятия уничтожения и повреждения имущества, которые выступают самостоятельными формами деяния, анализировались выше. Обязательными признаками объективной стороны состава выступают крупный размер уничтоженного или поврежденного имущества, понятие которого дается в примечании 4 к ст. 158 УК, и способ совершения деяния. В настоящее время наказуем только один способ неосторожного уничтожения или повреждения имущества — неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. К иным источникам повышенной опасности следует относить, например, различные транспортные средства, различные бытовые электроприборы, электрический ток, взрывчатые вещества, различные механизмы, горючие жидкости и т. п. Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т. п.) (см. п. 11 постановления Пленума от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»). Преступление окончено, когда собственнику или законному владельцу имущества причинен ущерб в крупном размере. Субъективная сторона характеризуется только неосторожной формой вины. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.