§ 7. Сделки с пороками воли

Для действительности сделки необходимо соответствие волеизъявления внутренней воле. Поэтому к сделкам с пороками воли относятся такие, при совершении которых внутренняя воля сформировалась в ненадлежащих условиях (например, под влиянием угрозы) либо волеизъявление неправильно выражает ее существо.

Пороками воли страдают сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделки гражданина, не .способного понимать значения своих действий или руководить ими, а также сделки лица, превысившего свои полномочия.

Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Заблуждение - это не соответствующее действительности представление субъекта об обстоятельствах, имеющих значение для конкретной сделки. При заблуждении внутренняя воля соответствует волеизъявлению, однако формировалась она в ненадлежащих условиях - под влиянием незнания о тех или иных обстоятельствах либо ошибочного представления о них.

Опорочивает сделку не всякое, но только существенное заблуждение (п. 1 ст. 178 ГК РФ). Статья 178 ГК РФ существенным признает заблуждение относительно природы сделки (ее основания - см. § 1 наст. главы), а также тождества ее предмета или таких его качеств, которые значительно снижают возможность использования данного предмета по назначению. Неправильное представление субъекта об иных существенных условиях сделки, о способе, месте, сроке ее исполнения и личности контрагента не может служить основанием для признания сделки недействительной ввиду того, что указанная норма содержит исчерпывающий перечень элементов сделки (только основание и предмет), заблуждение относительно которых имеет существенное значение.

Существенного значения не имеет и заблуждение в мотивах (абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ), поскольку мотив не входит в состав сделки и, как правило, неизвестен противной стороне. Так, действительность договора купли-продажи домашнего имущества нельзя оспорить по той причине, что ожидаемый перевод продавца на работу в другую местность не состоялся.

Заблуждение может быть вызвано воздействием любых внешних обстоятельств, поведением третьих лиц, неосторожностью (но не умыслом), допущенной сторонами либо одной из них. Например, договор купли-продажи серег с фианитами был признан судом недействительным, поскольку обе стороны полагали, что совершают сделку с натуральными камнями, но допустили неосторожность, не обратившись в товароведческую экспертизу с целью проверки их действительной ценности.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой. Право требовать признания ее недействительной принадлежит заблуждавшейся стороне. Основным имущественным последствием исполнения такой сделки является двусторонняя реституция. Наряду с этим закон (абз. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ) возлагает на сторону, по иску которой сделка признана недействительной, обязанность возместить контрагенту реальный ущерб, причем независимо от того, виновна она в заблуждении или нет. И только в том случае, если она докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, она освобождается от ответственности и в свою очередь приобретает право требовать возмещения убытков.

Недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Названные основания недействительности имеют ряд общих моментов, позволяющих применять к соответствующим сделкам одинаковые правовые последствия. Общность касается прежде всего формирования внутренней воли одной из сторон, которую законодатель называет потерпевшей. Обстоятельства, перечисленные вп. 1 ст. 179 ГК РФ (угроза, насилие и т. п.), свидетельствуют о том, что потерпевшая сторона, хотя и выразила свою волю, не желала наступления правовых последствий, которые должна породить сделка.

Во-вторых, поведение противной стороны (либо лица, в пользу которого совершается односторонняя сделка) является противоправным и виновным, причем имеет место вина в форме умысла. Положение не меняется и в том случае, если рассматриваемые действия исходят от третьих лиц, действующих в интересах указанного субъекта, с его ведома или по его просьбе. Именно это умышленное противоправное деяние является основанием для последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Виновный возвращает потерпевшей стороне все полученное от нее по сделке, а при невозможности возврата в натуре - его денежный эквивалент. Таким образом, по отношению к потерпевшему применяется односторонняя реституция. По отношению к виновной стороне действуют конфискационные последствия: имущество, которое ею передано (либо должно быть передано) по сделке потерпевшему, обращается в доход Российской Федерации. Потерпевшая сторона имеет также право требовать от контрагента возмещения причиненного реального ущерба.

Предусмотренные ст. 179 ГК РФ сделки являются оспоримыми. Право требовать признания их недействительными предоставлено потерпевшей стороне. На нее же возлагается обязанность по доказыванию опорочивающих сделку обстоятельств, поскольку п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота, а ст. 50 ГПК РСФСР обязывает сторону в процессе доказать основания своих требований и возражений.

Обман имеет определенные черты сходства с заблуждением, поскольку и здесь сделка совершается вследствие неверного представления об обстоятельствах, значимых для ее заключения.

Обман может исходить от стороны в дву- или многосторонней сделке, от субъекта, в пользу которого совершается односторонняя сделка, а также от третьего лица, действовавшего с их ведома и в их интересах. Если же третьи лица совершали подобные действия хотя бы и в интересах одной из сторон, но последняя не знала и не могла об этом знать, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, но не обмана.

Поскольку, в отличие от п. 1 ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ не содержит перечня обстоятельств, неправильное представление о которых влечет признание сделки недействительной, следует полагать, что обман может относиться к любому элементу самой сделки (а не только к ее предмету и основанию), а также к фактам, находящимся вне ее пределов, в том числе и к мотивам, если они были существенны для формирования воли, направленной на совершение сделки.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю контрагента с целью склонить его к заключению сделки. Угроза опорочивает сделку вследствие того, что внутренняя воля на ее совершение отсутствует, а имеется лишь волеизъявление. Угроза может быть словесной (устной или письменной), а также в виде реальных действий, бесспорно свидетельствующих о намерении правонарушителя причинить потерпевшему либо его близким личный или имущественный вред.

В тех случаях, когда сделка совершается органом юридического лица или его представителем, угроза причинить вред может относиться как к самому юридическому лицу, так и к субъекту, совершающему сделку от его имени (либо к близким указанного лица).

Опорочить сделку способна только существенная и реальная угроза. Этот вопрос решается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе - индивидуальных особенностей потерпевшей стороны (ее возраста, уровня образования и т. п.) и правонарушителя (в частности, его социального или служебного положения). Угроза существенна, если она способна создать у субъекта представление об опасности (например, угроза похитить ребенка). Реальность угрозы означает возможность ее практического осуществления.

Опорочивает сделку угроза совершить как неправомерные, так и правомерные действия (например, сообщить по месту работы материально ответственного лица о скрытой им судимости за хищение), поскольку указанные обстоятельства в полной мере способны парализовать волю субъекта и склонить его к заключению сделки, которую при обычных условиях он бы не заключил.

Насилие - это противоправное воздействие на волю лица, совершенное путем причинения физических или душевных страданий ему самому либо его близким с целью побудить к совершению сделки. При насилии отсутствует не только внутренняя воля, но и волеизъявление (если насилие применяется во время заключения сделки) либо имеется лишь его видимость.

Насилие опорочивает сделку, когда исходит от контрагента либо от третьих лиц, действующих в его интересах и с его ведома. Как, однако, следует квалифицировать сделку, если ее участник не знал и по обстоятельствам дела не мог и не должен был знать, что к противной стороне применялось насилие? В литературе высказывалось мнение о том, что для признания сделки недействительной подобная, осведомленность значения не имеет. Эти обстоятельства учитываются лишь при определении имущественных последствий исполнения сделки. Изложенная точка зрения представляется не вполне обоснованной. Суть в том, что ст. 179 ГК РФ (равно как ранее действовавшая ст. 58 ГК РСФСР) не предусматривает возможности выбора правовых последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы или насилия. Следовательно, остается неясным - каким образом можно учесть отсутствие у субъекта умысла на совершение указанных действий для того, чтобы освободить его от конфискации, предусмотренной п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Представляется, что в подобной ситуации совершенные сделки следует признавать недействительными, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), поскольку при их заключении был нарушен принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в соответствии с которым понуждение к договору не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Такая квалификация дает возможность применить имущественные последствия недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции. Тем самым исключаются не только конфискационные последствия в отношении стороны, действовавшей неумышленно, но и возложение на нее обязанности возместить реальный ущерб потерпевшему. При этом последний вправе взыскать причиненный вред с третьего лица, применявшего угрозу или насилие, в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. Важно также, что в подобном случае правонарушитель должен будет возместить вред в полном объеме, включая и упущенную выгоду.