228. Логика принципов и судебная практика.

В цепь сложных событий, сочетание которых послужило причиной возникновения вреда, могут быть включены обстоятельства, связанные с множеством различных вещей. Если вред не связан с чьим-либо виновным действием и ответственность несет лицо, имевшее надзор за вещью, то ее нельзя возложить на лиц, ответственных за каждую из этих вещей.

358

сти лица, осуществлявшего надзор (см. п. 214), она пошла по другому пути. Применяя к инертным вещам ч. 1 ст. 1384, судебная практика рассматривает как вещь, причинившую вред, ту из множества вещей, хозяин которой представляется наиболее виновным.

Таким образом, с точки зрения судебной практики в рамках применения ч. 1 ст. 1384 признается наличие причинной связи в случаях, когда вещь была поставлена в ненадлежащем месте и потерпевший пострадал от столкновения с ней. Точно так же, если неловкое движение водителя автомашины заставило другого водителя резко повернуть, в результате чего он сшиб прохожего, суды признают «активную» роль той автомашины, водитель которой допустил неловкое движение, и возлагает на него ответственность перед потерпевшим.

Такая точка зрения приводит к тому, что роль вещи в причинной цепи определяется на основании презумпции подразумеваемой вины лица, осуществлявшего надзор за вещью. Проблемы причинной связи, необходимой для ответственности по ч. 1 ст. 1384, заменяются, таким образом, вменимостью ущерба по ст. 1382.

Нет необходимости, чтобы вещь, причинившая ущерб, входила в непосредственный контакт с лицом или вещью, потерпевшей ущерб.