Сионистский вариант социал-реформизма

В течение многих десятилетий сионистский псевдосоциализм представляет собой одно из идеологических и политических направлений в международном сионизме. По этому вопросу существует обширная литература, принадлежащая в основном перу лидеров и теоретиков социал-сионистских партий, а также буржуазно-либеральных авторов.

Представитель Компартии Палестины 71 Хайдер, выступая на VI конгрессе Коминтерна (1928 г.), отмечал, что ни в одной колонии социал-реформизм не силен так, как в Палестине72. Один из руководителей Компартии Израиля, Вольф Эрлих, в 1969 г. подчеркивал: «Ни в одной азиатской или африканской стране нет такой сильной, хорошо организованной, глубоко укоренившейся социал-демократии, как в Израиле. Это замедляет процесс развития пролетарского классового сознания в нашем рабочем классе и делает борьбу нашей партии исключительно трудной»73. Член Политбюро

ЦК КПИ Эмиль Тума в свою очередь пишет, что «сионизм,- являясь детищем крупной реакционной буржуазии, выработал для своих практических целей так называемую «рабочую» идеологию. Это сделано для того, чтобы обмануть еврейских трудящихся и использовать их в качестве инструмента сионизма» К

Член Политического комитета ЦК Компартии США Хаймен Лумер, характеризуя положение в Соединенных Штатах Америки, указывал: «В интересах борьбы за... подлинный социализм необходимо добиться, чтобы еврейские рабочие... не были одурачены суррогатом так называемых «социалистических сионистов», коих некоторые наши некогда прогрессивные еврейские лидеры объявляют «хорошими» сионистами, с которыми нам (коммунистам и другим демократам.— Авт.) якобы «следует» делать общее дело» 74.

Коммунисты и другие прогрессивные силы различных стран ведут борьбу не только против открыто буржуазных сионистов, но и против тех, кто фарисейски объявляет себя приверженцами марксизма и социализма. «...В какие бы одежды ни рядились сионисты и прочие антикоммунисты,— говорит Генеральный секретарь ЦК Компартии Колумбии X. Виейра,—они все более разоблачают себя как агентура североамериканского империализма, нередко находящаяся на жалованье у ЦРУ» 75.

Характерно, что многие лидеры Социалистического интернационала (СИ) оказывали и все еще оказывают сионистским «рабочим» партиям активнейшую поддержку и помощь. Ряд лидеров Социнтерна, объявляя Израиль чуть ли не социалистическим государством, пытаются представить его неким образцом для стран Африки и Азии, а также Латинской Америки.

По нашему мнению, правильно не раз высказывавшееся положение о том, что в силу ряда моментов международного и внутреннего порядка американские миллионеры долгое время «могли господствовать над Израилем только при помощи партии, выступающей под флагом социализма» 76. Такой партией была социал- сионистская партия МАПАЙ (ныне МАИ — Партия труда Израиля), руководство которой находится в самом тесном союзе с американскими и другими империалистами.

Коммунистическая партия Израиля, вновь подчеркнув на своих XVI (1969 г.), XVII (1972 г.) и XVIII (1976 г.) съездах необходимость активизации борьбы всех прогрессивных сил против сионизма, особо отметила, что называющие себя «левыми» сионисты не только отравляют псевдосоциалистической демагогией сознание рабочих и крестьян Израиля и определенных слоев еврейских трудящихся в ряде других стран, но и всеми силами стремятся вести активную подрывную деятельность среди прогрессивных партий и групп различных государств 77.

Хотя история мирового рабочего движения и современная классовая борьба показывают, что нет и не может быть не только никакого «соединения сионизма с социализмом», но и никакого «рабочего сионизма», время от времени появляются организации и люди, заявляющие о возможности и даже необходимости «синтеза» сионизма с марксизмом и пытающиеся утвердиться в международном коммунистическом движении. Тому примеры — деятельность ренегатской группы Микуни- са-Снэ, в середине 60-х годов пытавшейся захватить в свои руки руководство КПИ, с тем чтобы превратить ее в сионистскую социал-реформистскую организацию78, и П. Новика, редактора прежде прогрессивной еврейской газеты «Морнинг-Фрайхайт», который был исключен из Компартии США за прямое участие в просионистской антикоммунистической пропаганде.

Жизнь показала, что буржуазный национализм и ревизионизм взаимно питают, обуславливают и дополняют друг друга; Бывшие коммунисты, скатившиеся на сионистские или просионистские позиции, одновременно выступали в большинстве случаев и как правые ревизионисты. Так было в Польше в 1968 г., в Чехословакии в 1968 — начале 1969 г., так было и с группой Э. Фишера — Ф. Марека в Австрии. *

* *

Вскоре после образования в 1897 г. Всемирной сионистской организации часть ее деятелей стала прилагать усилия к тому, чтобы прикрыть подлинную классовую сущность сионизма «социалистической» фразеологией. Таким путем они стремились ограничить участие трудящихся евреев в революционном движении, привлечь их — так или иначе — в ряды сионистских партий и организаций, укрепить среди них иллюзии о том, что создание «еврейского государства» (которое сионистские лжесоциалисты рисовали как некое внеклассовое образование или, во всяком случае, как нечто, отличное от любого другого государства) будет якобы единственным, что избавит их от бесправия, угнетения, эксплуатации.

Концепции так называемого сионистского «социализма» появились в конце XIX — начале XX в., вслед за ними возникли различные псевдосоциалистические сионистские организации и партии.

Теоретиком сионистского «социализма» был Бэр Ворохов — один из основателей Еврейской социал-демократической рабочей партии— «Поалей Цион» («Рабочие Сиона»). Лживо утверждая, что К. Маркс и Ф. Энгельс якобы не создали теории национального вопроса и борьбы за национальное освобождение, игнорируя работы В. И. Ленина и его учеников. Ворохов выдвинул националистическую теорию так называемого «реального национализма». .

Гиперболизируя и абсолютизируя так называемую «анормальность социальной структуры еврейства», Ворохов утверждал, что в условиях «беспощадной национальной конкуренции» еврейский пролетариат не имеет возможности стать общественным классом и, следовательно, не может рассчитывать на успех своей борьбы. Он предлагал «нормализовать» социальную структуру еврейского населения и заявлял, что сионизм-де открывает этот путь и является «исторической необходимостью».

Формирование еврейского. пролетариата, согласно концепции Ворохова, возможно лишь при условии «тер риториально-политической автономии» евреев в экономически слаборазвитой стране, «ибо только на такую территорию могут проникнуть мелкий и средний еврейский эмигрантский капитал и еврейская эмигрантская рабочая сила». В подобной стране, еще не «развившейся в замкнутый экономический организм, не придется опасаться какой-либо конкуренции, и еврейский пролетариат сможет зести свою классовую борьбу».

Таким образом, Ворохов призывал еврейских трудящихся отказаться от борьбы за демократию и социализм в странах, где они проживали, ради будущей борьбы в Палестине, когда там будет создана «здоровая еврейская экономика». В . своей . программной работе Ворохов в совершенно абстрактной форме писал, что, «когда будет достигнута диктатура пролетариата», последний организует общественное производство в своих иптересах. До этого пролетариат как класс, согласно Борохову, не должен - вмешиваться в «созидательную деятельность» 79 и... обязан всецело содействовать сионистской колонизации Палестины.

Доминирующим в социал-сионизме стало направление, теоретиком которого выступал Нахман Сыркин, проповедовавший соединение еврейского этноцентризма и религиозного иудейского мистицизма с умеренным социал-реформизмом. Сырккн заявлял, «что марксистские методы осуществления социальных революций, пригодные для обычных наций, не могут быть применены к такому уникальному народу, как евреи» 80. Восхваляя общесионистский тезис об «уникальности» евреев, этот псевдосоциалист тщился «объяснить» его тем, что-де «все классы еврейства разделяют общую мечту

о спасении, символом и практическим выражением которого является сионизм». По Сыркину, сионизм, таким образом, и есть социализм.

Выдвинутая Сыркиным в конце 90-х годов прошлого века концепция «конструктивного социализма» состояла в том, что социализм в Палестине явится продуктом «рабочей колонизации» и развития кооперативов под руководством националистических и реформистских профсоюзов. Он призывал к строительству «социалисти- чесного общества» не путем революционной классовой борьбы и ликвидации капитализма, а при помощи «национального еврейского капитала» и при посредстве сионистских учреждений. В религиозном экстазе Сыр- кин, в начале своей деятельности слывший антиклерикалом, в 1919 г. восклицал, что «на святой земле» «расцветут еврейский труд и душа иудаизма, живущая Торой, учерием пророков, мидрашем, еврейской философией и хасидизмом» 81.

Третьим «отцом» социал-сионизма считается Арон Давид Гордон, проповедник некой «религии труда» 82.

Общесионистский демагогический лозунг «назад к земле» Гордон разъяснял как необходимость создания в Палестине путем «полного и творческого соединения человека с природой» некоего аграрного «кооперативного сообщества», при помощи которого-де будет образован «новый народ, народ в подлинно человеческом смысле — человечный народ». Пропагандировавшиеся Гордоном абстрактные, внеклассовые этические категории, его фарисейские призывы к моральному и социальному совершенству всех участников «кооперативного сообщества» объективно, да и субъективно, служили лишь делу сионистской колонизации Палестины, затуманивали классовое сознание еврейских трудящихся. *

* *

Итак, основные положения идеологов сионистского псевдосоциализма, по существу, идентичны (если отбросить их демагогическую «социалистическую» терминологию) главным позициям открыто буржуазных сионистов и клерикалов. Что касается деятельности соци- ал-сионистских партий, то она, как правило, протекала в русле «национального единства» и «общности судьбы» с буржуазией. При этом социал-сионистские лидеры лживо пытались представить дело так, будто еврейские низы «больше всех» заинтересованы в сионизме, колонизации Палестины и создании «еврейского государства» и прэтому-де должны проявлять в этом направлении наибольшую активность.

В рачале века антинаучный, насквозь националистический тезис об «особом пути» развития еврейского рабочего класса и возможности разрешения так называемого «еврейского вопроса» не в контексте общего решения национального вопроса социалистической революцией, а путем создания любыми средствами «национального очага на земле предков» весьма скоро привел сторонников сионистского «социализма» в стан самой откровенной реакции.

После Великой Октябрьской социалистической революции социал-сионистские партии вместе с другими сионистскими, организациями приняли активное участие в борьбе объединенных сил контрреволюции и иностранной интервенции против молодого Советского государства.

Отмеченные выше три направления в «сионистском рабочем движении» с самого начала имели много общего между собой. Авторы «Энциклопедии сионизма и Израиля» с удовлетворением отмечали, что «все три направления рабочего сионизма перекрещивались и сходились то в одной точке, то в другой» {. Сближение между различными партиями и фракциями социал-сио- низма характеризовалось их быстрым поправением. Данный процесс был отражением прежде всего постоянного перехода сионизма на все более реакционные и проимпериалистические позиции.

После 1917 г. контакты, сотрудничество и взаимное сближение различных направлений в общих рамках сионизма резко усилились. Что же касается «конструктивного социализма» Сыркина, бороховизма и «религии труда» Гордона, то они вскоре «достигли синтеза и единства», как констатировалось в статье израильского официоза 83.

Коммунистическая партия Польши в своей программе, принятой в 1932 г., отмечала, что оба существовавших в этой стране крыла партии «Поалей Цион» — правое и «левое» — являлись «разновидностью националистической контрреволюционной партии в рядах пролетариата... агентурой буржуазного сионизма под пролетарской маской»84.

После образования в 1948 г. государства Израиль, и особенно после развязанных израильскими правящими кругами агрессивных войн на Ближнем Востоке, процесс поправения социал-сионистских партий зашел так далеко, что стало почти уже невозможно провести грань между сионистскими буржуазными и «рабочими» партиями. В лагере сионистских партий имеют место не классовая и не идеологическая борьба, а скорее, тактические расхождения в рамках общей политики, межпартийное и личное соперничество, имеющее целью расширение и укрепление позиций данной партии в структуре международного сионизма, в государственном аппарате и в экономике Израиля, погоня лидеров за более высокими и выгодными постами.

В 1965 г. в Израиле, политический режим которого характеризуется постоянным поправением, был создан так называемый ГАХАЛ — парламентский блок крайне правой буржуазной партии Херут («Движение свободы») и Либеральной партии, также выражающей интересы крупной еврейской буржуазии. В 1973 г. ГАХАЛ вместе с родственными группировками образовал более широкий политический блок — Ликуд, который после выборов 1977 г. возглавил правительство.

Надо упомянуть и о том, что в январе 1968 г. образовалась МАИ (Партия труда Израиля85)—на базе объединения двух родственных сионистских «рабочих» партий — МАПАЙ и «Ахдут гаавода» («Объединенный ТРУД») (ее не следует путать с одноименной партией, существовавшей в Палестине в 1919—1930 гг.) и крайне правой социал-сионистской группировки РАФИ (Рабочий список Израиля).

Разоблачая политику и маневры правящих кругов Израиля, Генеральный секретарь ЦК КПИ Меир Виль- нер в своем выступлении в кнессете в конце 1972 г. заявил: «Союз между ГАХАЛ и Рабочей партией (МАИ) не является случайностью.

Социал-гсионистский лидер . Д. Бен-Гурион в свое время откровенно выразил подлинные намерения сионистских псевдосоциалистов, заявив, что сионистское «рабочее движение никогда не ставило себе целью захват власти в сионизме. Его целью всегда была не власть* а верная служба...»88. Имея в виду все социал-сионист- ские партии, бывший сионистский функционер Н. Вайншток писал, что «рабочее крыло сионистского движения постоянно принимает участие в священном союзе с буржуазией» 89.

Примеров тому множество. Так, в марте 1972 г. израильский кнессет подавляющим большинством голосов принял резолюцию, которая служит ярким выражением экспансионистских претензий правящих кругов Израиля на территорию всей Палестины. На основе неких «исторических прав» сионисты объявляют Палестину «землей Израилевой». Выступивший от имени правительства деятель партии МАИ X. Цадок, тогда министр юстиции, подчеркнул, что среди сионистских партий «наблюдается очень мало различий во мнениях относительно исторического права еврейского народа на землю Израилеву» и что «разногласия вызывает лишь возможность осуществления этих прав в настоящее время» 90.

«Эта экстремистская сионистская резолюция, принятая кнессетом,— подчеркнул в своем докладе на XVII съезде КПИ Меир Вильнер,— является не чем иным, как обобщением сионистской теории о том, что эта земля (Палестина.— Ред<) в принципе «принадлежит» еврейскому народу, и лишь по причинам практического характера приходится реализовывать это право поэтапно» 91.

Как и другие сионисты, лидеры «рабочих» партий МАИ и МАПАМ выдают сионизм за «национально- освободительное движение еврейского народа» и «еврейскую революцию», объявляют Израиль «осуществлением сионистской идеи», «особым государством», «родиной всех евреев», а также выступают активными сторонниками реакционнейшей теории «двойной лояльности» (или «двойного гражданства») евреев.

Сионисты-«социалисты» вместе с другими партиями и клерикалами Израиля рьяно выступают против ассимиляции и смешанных браков, за «чистоту расы». Так, грубо фальсифицируя историю и современное положе- нце, Г. Меир при обсуждении в кнессете в 1970 г. клерикально-расистского закона «Кто является евреем» в Израиле, заявила, что «смешанные браки и ассимиляция -г самая страшная опасность, которой на протяжении веков подвергались евреи» 92.

Представители современного сионистского псевдосоциализма стараются всячески завуалировать сущность своей идеологии. Однако некоторые их заявления |(в целом в весьма значительной степени носящие демагогический и «дипломатический» характер) в достаточной мере проливают свет на подлинные источники идеологического багажа адептов социал-сионизма. Так, Бен- Гурион писал: «Движение, которое породило и консолидировало израильскую Рабочую партию, происходит из трек источников: учения и предвидения пророков Израиля, национальных и социальных революций наших дней и энтузиазма пионеров,— источников, которые нашли свое выражение в волнах иммиграции в нашу страну новых поколений»93. В свою очередь бывший министр иностранных дел Израиля Абба Эбан заявил, что вера «сионистского рабочего движения» «соединяет много доктрин, некоторые из них — древние, плод пророческой традиции (!), другие —? новые, продукт социального прогресса и научного гуманизма нашего поколения» 94.

Бывший лидер партии МАПАЙ Рувен Баркатт в статье «Философия израильского рабочего движения» называл четыре источника йтой философии: тору, «доктрины социалистического движения, рожденные в горниле промышленной революции и аграрных реформ», «идею, являвшуюся результатом уникального положения еврейского народа и политического развития конца XIX в., когда началось массовое (?1) возвращение на место рождения нашей нации» и «наш собственный взгляд на будущее Ближнего Востока»

Ебйи отбросить в сторону демагогию, то приведенные цитаты говорят о том, что социал-сионисты полностью разделяют все основные общесионистские догмы, в том числе о существовании экстерриториальной «всемирной еврейской нации», о возможности и необходимости решения «еврейского вопроса» лишь путем «возвращения» евреев на «землю предков» и другие.

Практически разница межйу теоретиками «официального» сионизма и сионистского псевдосоциализма лишь в том, что первые говорят просто о «еврейском государстве», а вторые добавляют сюДа слово «социалистическое».

Д. Бен-Гурион, этот шовинист в обличье «социалиста», без устали заявлял, что «алия95 — центральный идеал государства, основная магистраль для претворения в жизнь сионизма... Сионизм без алии все равно, что иудаизм без евреев» 96.

В общесионистской программе «собирания изгнанников» в Израиле имманентно заложены политика территориальной экспансии и агрессивный, антиарабский шовинизм и расизм, милитаризация со всеми ее последствиями, угнетение и эксплуатация арабского населения Израиля, отказ признать справедливые национальные права арабского народа Палестины.

Составной частью идеологии партии МАИ являются положения так называемого «религиозного (или пророческого) социализма» (ветхозаветного профетиз- ма), иногда сформулированные в духе «этического социализма» неокантианцев Когена, Лацаруса и Форлен- дера. Их тезис о том, что иудейский мессианизм, «этика иудаизма» должны рассматриваться как реальная социальная программа, предложенная пророками, уже в конце XIX -г- начале XX в. был взят на вооружение рядом идеологов сионистского «социализма».

Социал-сионистские лидеры пришли к «этическому социализму» двумя путями: со стороны своего социал- реформизма, постепенно развившегося в фактически чисто буржуазную идеологию, и в силу своей близости к иудаизму, подкрепляемой (особенно после образования государства Израиль) тактикой постоянного блокирования и компромисса с клерикальными иудаистскими партиями. '

Значительное воздействие на теоретические установки и практическую деятельность руководства социал- сионистских партий еще в период колонизации Палестины оказали различные варианты «кооперативного» или «гильдейского социализма» — разновидности бур- жуазно-реформистского социализма, в слегка модифицированной форме взятой на вооружение правой социал-демократией.

«Кооперативный» социализм, являясь одной из форм реформизма, отрицает классовую борьбу и порождает иллюзии, будто кооперативы «являются средством решения социального вопроса» К Природа кооперации определяется характером производственных отношений данного общества, господствующей в нем формой собственности, а не наоборот, как утверждают буржуазные и правосоциалистические, в том числе социал-сионистские, теоретики. Действительность подмандатной Палестины, а затем Израиля подтвердила, что в условиях капитализма кооперативы «воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей (то есть капиталистической.— Авт.) системы»97.

Уже в Палестине кооперативы разных профилей и тесно связанные с ними профсоюзы, находившиеся под руководством лжесоциалистов, были превращены в важную составную часть сионистского колониального аппарата, действовавшего в полном контакте, а подчас и под фактическим руководством британской администрации, закладывая основы еврейского буржуазного экономического сектора. Профсоюзно-кооперативный сектор хозяйства весьма скоро прекратился не только в аппарат финансирования и укрепления содиал-сионистских партий и организаций и рабочей аристократии, по и в источник больших прибылей для старой и новой буржуазии. Финансовый капитал, в, том числе в значительной степени и иностранный, через кредитно-денежную систему и фондовую биржу всегда активно использовал, а ныне использует в еще больших масштабах этот сектор израильской экономики (так же как и государственный сектор).

Сегодня предпринимательская деятельность Гиста- друт (Всеобщая федерация труда) — единственного профсоюзного объединения Израиля, и контролируемых им различных кооперативов в Израиле ничем не отличается от хозяйственной деятельности буржуазного государства и частнокапиталистического сектора98 и представляет собой, наряду с государственным сектором, базу для развития государственно-капиталистического уклада99. В отличие от многих молодых государств Азии и Африки израильское кооперативное движение не имеет ни антиэксплуататорской, ни антиимпериалистической направленности. В Израиле возник государственно-кооперативный капитализм, весьма быстрыми темпами развивающийся в государственно-монополистический капитализм. Произошла, по существу, полная интеграция профсоюзного руководящего аппарата и лидеров кооперативного движения в систему государственно-монополистического капитализма.

Как и откровенно буржуазные сионисты, лидеры сионистских «рабочих» партий всегда стремились и особенно стремятся ныне внедрять в сознание трудящихся иллюзии об «общности интересов и судеб» различных классов и социальных групп еврейства, о «классовом мире», «социальной гармонии», «сотрудничестве труда и капитала».

«Идеи классового мира,— пишет председатель ЦКК Компартии Израиля Вольф Эрлих,—* нашли в сионистской идеологии самую большую поддержку. Шовинизм усилил реформизм, и в сочетании они превратились в особую разновидность социал-шовинизма, тесно связанного с империализмом» 100.

Соединив «демократический социализм» с догмами сионизма, сионистскую демагогию с демагогией «социалистической», лидеры МАИ систематически отравляют классовое сознание израильских трудящихся. Правящие круги Израиля всячески афишируют «смешанную экономику», стараются убедить трудящихся в том, что современное израильское государство-де не является эксплуататорским. «Рабочий класс страны,— заявляла, например, Голда Меир,— является силой, которая не может отделять себя от государства и которая ответственна за государство» 101. Тогдашний генеральный секретарь партии МАПАЙ Г. Иосефталь в 1960 г. в следующих словах обрисовал задачи этой партии: «Мы не должны бороться за владение или распределение собственности; мы должны увеличивать богатство, создавать для оканчивающей школу молодежи и новых иммигрантов возможность трудиться и формировать наши различные общины иммигрантов по образцу трудового Израиля» 102.

Напомним, что в «трудовом Израиле» — немногим более 10 тысяч богатейших семейств и действующие здесь иностранные компании ежегодно присваивают около половины национального дохода. Нормы прибыли достигают здесь 20—30% на вложенный капитал. В то же время израильские трудящиеся платят самые высокие в мире налоги. По меньшей мере треть израильского населения, по признанию самих официальных властей, живет «ниже черты бедности».

Господствующая в стране шовинистическо-расистская идеология сионизма, агрессивная, экспансионистская империалистическая внешняя политика и антирабочая, антинародная внутренняя политика правящих кругов фактически превратили современный Израиль в одно из самых реакционных государств мира. По вине сионизма буржуазная демократия была здесь весьма существенно деформирована уже на первом этапе существования государства. В последние же годы, особенно после агрессивной войны 1967 г. против арабских стран, процесс наступления на демократические порядки стал проводиться ускоренными темпами; активизировали свою деятельность профашистские и фашистские силы.

Необходимо подчеркнуть, что, имея дело с представителями американского монополистического капитала, лидеры МАИ не вспоминают о своем «социализме», а ведут деловой разговор о займах, инвестициях, поставках самолётов «Фантом» и танков «Шерман», обращаются с просьбами о расширении помощи. Цена за это — превращение Израиля в форпост империализма США на Ближнем Востоке, нацеленный против национально- освободительного движения арабских стран и народов; этому государству отводится также роль соучастника в проведении неоколониалистской политики империалистических держав в странах Африки, Азии и Латинской Америки.

Об отношении международного империализма к Израилю и его социал-сионистскому руководству красноречиво говорит круглая сумма в 17 миллиардов долларов, которую эта страна получила в 1948—1973 гг.103 В 1974 г. только безвозмездная помощь США и других капиталистических стран, а также пожертвования различных сионистских и просионистских организаций, по подсчетам израильских экономистов, составили 1750 миллионов долларов. В 1975—1978 гг. эти цифры стали еще выше.

Анализ положения дел в Израиле и в тех секторах международного сионизма, которые объявляют себя приверженцами сионистского «социализма»104, показывает, что в целом эта ветвь сионизма зачастую является в определенном смысле более активным и опасным для прогрессивных сил идеологическим и политическим союзником империализма в его глобальной борьбе против социалистического содружества, мирового коммунистического и рабочего движения, национально-освободительного движения, чем открыто буржуазные сионистские организации.

Достаточно напомнить, что за 29 лет пребывания у власти Партии труда Израиля (МАИ), потерпевшей поражение на последних парламентских выборах в мае 1977 г., Израиль оккупировал территории, более чем в 5

раз превышающие его размеры, установленные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. Лидер Партии труда Израиля Ш. Перес публично заявил об «отказе вернуться к границам», существовавшим до июньской (1967 г.) агрессии Израиля против арабских стран К Позиция МАИ очень незначительно отличается от курса кабинета М. Вегина.

В резолюции XVIII съезда Компартии Израиля в разделе «Расстановка политических сил в Израиле» отмечается, что «партия труда (МАИ) остается ведущей партией в Израиле, несмотря на ослабление ее позиций» 105, а поэтому она сохраняет весьма большие возможности просионистского воздействия на трудящихся страны.