Миф о единой «национальной еврейской культуре» в системе идеологии сионизма и его основное назначение

В разнокалиберном наборе личин и масок, которыми пользуется международный сионизм, «культурная» маска является едва ли не самой употребляемой. Она, по мнению сионистских стратегов, может применяться универсально в капиталистическом обществе.

Пользуясь неосведомленностью людей, их неискушенностью в хитросплетениях сионистской тактики, политиканы от сионизма хотят выдать свои притязания за безобидные требования такой «малости», как повсеместное открытие еврейских «культурных очагов», клубов, кружков изучения иврита. Они ставят вопрос в плоскость простодушного недоумения: а что, мол, предосудительного в открытии клубов или изучении языка? Но события в Польше и Чехословакии в 1967—1968 гг. а также судебные процессы в Ленинграде, Риге и Кишиневе в 1970 и 1971 гг. свидетельствуют, что «культурная» деятельность сионистов далеко не такая безобидная вещь, какой они хотели бы ее представить.

Сионистский псевдогуманизм нередко изображался в печати капиталистических стран (подобно либерализму, ревизионизму и правому оппортунизму) в качество «истинного, демократического, гуманистического социализма».

Средства информации этих стран, в которых имеются сионистские элементы, сделали из отношения к Израилю «главный критерий прогрессивности». Ярлык антисемита навешивался на всякого, кто выступал с критикой политики правящих кругов Тель-Авива. Тот же прием использовался и против тех, кто осмеливался противодействовать проповедуемым откровенно националистическим, произраильским настроениям. Угрозой пустить в ход обвинение в антисемитизме сионисты, как щитом, прикрывались от возможных противников. Примеров из опыта событий в Чехословакии в 1968 г. хватило бы с избытком на исследование подрывной деятельности сионизма, для составления общего представления о том, что скрывается нередко за призывами о развитии «национальной еврейской культуры».

Марксистско-ленинская диалектика требует всякое явление рассматривать не абстрактно, изолированно, а в тесной связи с другими явлениями и с конкретным опытом истории. Именно с этих позиций следует подходить и к анализу сионистской «культурной программы», которая имеет четко выраженный социальный характер и направлена своим острием против коммунизма, против принципов пролетарского интернационализма и" дружбы народов. «Культурную программу» сионистов надо рассматривать не отвлеченно, а в свете основных целей сионизма. Тогда станет возможным определить и ту роль; какую она играет в осуществлении стратегических установок сионизма. Известно, что~ важнейшие

элементы духовной культуры, имея классовый характер, не существуют отдельно от цолитики, от определенных политических целей, в данном случае целей сионизма. Помимо глобальных устремлений, имеющих стратегический характер, сионисты стремятся обеспечить политическую, финансовую и моральную поддержку Израиля и экспансионистских планов его правящих кругов со стороны еврейского населения всех-стран.

В качестве наиболее важных ставятся задачи обработки общественного мнения в антисоветском духе (особенно в социалистических странах), создания обстановки недоверия, подозрительности и вражды между народами арабских и социалистических стран; укрепления и усиления «родственных» связей сионистов Израиля с лицами еврейского происхождения за пределами «земли обетованной». Представитель семьи, пользующейся сильным влиянием в руководящих сферах сионизма, Ротшильд, заявил однажды после поездки из Парижа в Израиль, что настало время «перетряхнуть» еврейскую общину во Франции и направить в Израиль молодых ее членов, а во Францию прислать людей из Израиля. «Тогда,— сказал он,— вновь укрепятся ослабевшие связи между евреями Франции и Израиля» К Отлично понимая, что социалистический строй устраняет с политической арены всякий, в том числе и еврейский, национализм и тем самым делает неосуществимыми программы «мессианства», основанного на идеях «богоизбранничества» и шовинизма, сионисты обращают всю свою ярость на социализм. Они стремятся подорвать и разложить социалистический строй изнутри, дискредитировать политику коммунистических партий, расколоть единство социалистического содружества, ослабить, подорвать марксистско-ленинскую идеологию с помощью ревизионизма, оппортунизма и национализма.

Сионисты не могут, естественно, выполнять свою подрывную работу без кадров, без людей. Но можно ли возлагать выполнение таких задач на граждан, преданных социализму и коммунистическим идеалам и порвавших с националистическими предрассудками? Конечно нет! Такие люди с презрением отвергают уготованную им неблаговидную роль. Поэтому в странах социализма сионисты хотели бы побудить определенную часть населения отойти от социалистической идеологии и практики строительства нового общества. Именно для этого сионисты стремятся разбудить «голос крови», а попросту говоря, разжечь чувства национализма и шовинизма. В этих целях они пытаются возрождать все реакционное и отжившее. И религию с ее фанатизмом, и средневековые традиции и обряды, называя все это «еврейской национальной культурой».

Практическим выполнением программы «сиониза- ции» занимается огромный разветвленный аппарат Всемирной сионистской организации, охватывающей своей деятельностью более чем 60 стран мира. В нее входят и «Американский еврейский комитет», «Джойнт», «Всемирная федерация молодежи, говорящей на древнееврейском языке» и многие другие. На всех уровнях и в различных вариантах всюду сионисты проталкивают идею «национальной еврейской культуры» и требуют более всего «защиты» советских евреев.

Эта «идея» не относится к новым изобретениям мозгового треста сионизма. Ею пользовались еще бундовцы, поалейционисты и прочие противники интернационализма, действовавшие в нашей стране до и первое время после Великой Октябрьской социалистической революции. Вариации на эту тему именовались то «культурно-национальной автономией», то «культурным самоопределением». Однако цель всех этих вариаций была одна — создать исключительные, экстерриториальные права для еврейского населения в Стране Советов, образовать как бы своеобразное государство в государстве. Советская власть пресекла все эти происки и дала возможность еврейскому населению СССР создать подлинно национальный очаг в форме Еврейской автономной области, где евреи могут строить свою жизнь на социалистических началах, создавать социалистическую культуру, входящую одним из компонентов в общенародную интернациональную культуру советского многонационального государства. Такая позиция партии и государства была обоснована еще В. И. Лениным, который, как известно, решительно боролся с идеей «культурно-национальной автономии». «Кто прямо или косвенно ставит лозунг еврейской «национальной культуры»,— писал Ленин,— тот (каковы бы ни были его благие намерения) — враг пролетариата, сторонник ста рого и кастового в еврействе, пособник раввинов и буржуа» «Всякая проповедь отделения рабочих одной нации от другой, всякие нападки на марксистское «ассимиляторство», всякое противопоставление в вопросах, касающихся пролетариата, одной национальной культуры в целом другой якобы целой национальной культуре и т. п. есть буржуазный национализм, с которым обязательна беспощадная борьба» 106.

Партия Ленина всегда была верна этим указаниям, борясь с любым буржуазным национализмом, объединив трудящихся всех национальностей нашей страны в единой семье Союза Советских Социалистических Республик, которая ныне превратилась в новую историческую общность людей — советский народ. Этот факт огромного исторического значения зафиксирован в материалах XXIV и XXV съездов КПСС, новой Конституции СССР и не может быть опровергнут никакими пропагандистскими усилиями сионистов, которым поставлена непреодолимая преграда в отношении активизации националистической деятельности среди еврейского населения нашей страны.

Монолитное единство советских людей на прочном фундаменте интернационализма испытано и закалено в жестоких битвах с врагами. Только безумцы или ослепленные ненавистью к социализму люди могут надеяться, что это единство будет нарушено, что будут распахнуты двери перед буржуазным национализмом й сионизмом как одной из его разновидностей. В советском социалистическом обществе, основанном на национальном равноправии и пролетарском интернационализме, нет места буржуазному национализму. Не может иметь места в нашем обществе и любое, в том числе «культурное», течение, если оно преследует антисоветские, антиобщественные цели, если оно направлено на подрыв социалистического строя.

На чем >йе базируют свое понимание «культуры» сионисты? В сионистском понимании «духовная культура» евреев базируется прежде всего на религии и языке.

Любопытный факт: в 1827 г. была опубликована книга лионского профессора Переса «Почему Наполео на никогда не существовало...».-Используя «строго научные методы», автор «доказывал», что Наполеон Бонапарт никогда не был реально жившим человеком, а явился результатом массового самогипноза, будто бы поразившего мир в начале XIX в. Книга Переса осталась классическим примером того, как с помощью наукообразных фраз можно создать, видимость научной гипотезы 107.

С исследовательскими методами покойного лионского профессора приходится нередко сталкиваться прк знакомстве с трактатами сионистов о некой всеобъемлющей «национальной еврейской культуре», существующей якобы вне исторических, социальных и географических рамок и составляющей нечто одинаково равноценное для всех составных частей «всемирной еврейской нации».

Это является не чем иным, как лозунгом раввинов, лозунгом еврейской буржуазии. Именно с этой точки зрения надо рассматривать стремление главарей сионизма объединить еврейское население различных стран мира в некую единую «культурную общность».

Не случайно вышедший в отставку в конце 1977 г. президент Всемирного еврейского конгресса Наум Гольдман обращает особое внимание на необходимость усиления деятельности сионизма именно в области культуры. В интервью газете «Сюисс» в 1971 г. он заявил: «Речь идет о растущем влиянии стран советского блока и о силе коммунизма». Исходя из этого, по Гольд- ману, сионизм должен взять на себя инициативу «возрождения» в социалистических странах неких «меньшинств» для того, чтобы «добиться культурных прав». Раскрывая в кругу своих единомышленников скобки, сионисты прямо говорят о том, что, по их мнению, это означает всемерное насаждение иудаизма и сионистских идей с целью ослабления коммунистической идеологии.

Сионизм не сразу взял на вооружение лозунг единой «еврейской культуры».

В чем состоят философские концепции, принятые на вооружение сионистами?

Невооруженным глазом видна преимущественная симпатия сионистов к тем разновидностям идеализма, которые оставляют открытыми двери фидеизму, иудаи- стской мистике и т. п. Таковы, с одной стороны, философские гибриды Г. Когена *, «подправлявшего» Канта Гегелем и Моисеем, или Э. Гуссерля, пытавшегося того же Канта «скрестить» с платонизмом, а с другой стороны — А. Бергсон и 3. Фрейд, обожествившие в различных формах иррациональное, психическое, «подсознательное» или мистифицированный биологический «жизненный порыв».

В действительности нагнетание иррационализма отражает главные черты буржуазного общества: господство «стихийных» экономических сил над человеком, анархию производства, всепроникающую «войну всех против всех» — эгоизм и конкуренцию. Иррационализм современной буржуазной философии, погружение ее в пучины волюнтаристской стихийной мистики отражает в фантастически трансформированном виде углубление и усиление неразрешимых противоречий антагонистического буржуазного общества.

Там, где не удавалось протащить в качестве философской концепции ортодоксальный иудаизм, хотя бы и в приглаженном, наукообразном виде «а-ля Коген», измышлялись новые варианты не менее наукообразных — и экстравагантных — конструкций вроде темпо- рализма, сочетающего мистическую натурфилософию с теорией относительности.

Сионистская «философия искусства» также неприкрыто служит целям отвлечения трудящихся от насущных задач социального развития, от классовой борьбы.

История учит, что подлинный расцвет культуры и искусства возможен только при социализме, в обществе, свободном от эксплуататорских классов и от любых форм классового и национального подавления. Только здесь складываются и развиваются национальные формы духовно-культурного творчества, образующие в своей совокупности единую интернациональную пролетарскую социалистическую культуру.

Нетрудно видеть, что претенциозный сионистский миф — миф о творческом превосходстве «сверхчеловека» над представителями всех других национальных культур — не выдерживает никакой критики.

Сделавшись платными поставщиками идей для буржуазии, иные «интеллектуалы» намеренно искажают и обедняют истинные духовные возможности творческой интеллигенции, подгоняя их под рыночную нивелирующую шкалу международных биржевых ценностей и распространяя так называемую «штемпелеванную» культуру, об опасности которой выразительно предупреждал в свое время А. Белый 108. В недрах этих мозговых трестов «вырастает ужасная цензура: переводится, рекламируется и распространяется только то, что угодно королям литературной биржи, выпускается на эстраду только то, что угодно королям биржи музыкальной...»

«Штемпелеванная» буржуазная — по виду «всечеловеческая» — культура оборачивается все чаще и чаще проповедью самого узкого и специфического национализма.

Сионисты пытаются подвергнуть обработке возможно большее количество людей то в плане пресловутой «еврейской солидарности», «голоса крови» или «религиозного долга», то в плане прямого экономического, а где возможно, и административного давления.

В сионистских центрах уделяется огромное внимание разработке подрывных антисоциалистических действий под флагом «культуры», ибо «культурный» способ проникновения в страны социализма сионистские стратеги считают одним из наиболее удобных способов развертывания своей деятельности там, где сионизм поставлен вне закона.

В целом деятельность сионистов в сфере культуры и духовной жизни представляет собой важное направление борьбы буржуазии, крупного капитала за души и умы людей различных социальных слоев и классов. Владея мощными рычагами влияния в области так называемой «массовой культуры», сионисты и их пособ^ ники из числа деятелей такой культуры разрабатывают и внедряют в сознание масс определенные «бихевиор- ные эталоны» (образцы поведения), моральные «ценности» определенного характера.

За примерами можно обратиться к практике расхожей рыночной литературы хотя бы в ведущей стране капиталистического мира — США; Она свидетельствует, что иные литераторы, жаждущие успеха и признания, легко добиваются известности, а их произведения получают широкую рекламу благодаря применению ими вполне определенных приемов.

Такая литературная продукция немедленно возносится просионистской критикой и печатью на пьедестал. Людей уверяют, что данное сочинение отмечено «истинным талантом» и представляет собой «выдающееся явление» в литературе и искусстве.

Вместе с тем сионисты в совершенстве владеют искусством социальной мимикрии и широко применяют ее во всех необходимых случаях.

Представитель Организации освобождения Палестины в Лондоне Саид Хаммами, убитый в январе 1978 г. сионистскими агентами, незадолго до своей гибели отмечал, что в условиях безграничной монополии капитала на средства массовой информации, издательское и типографское дело в современных буржуазных государствах правда о существе сионизма, его действиях и планах с большим трудом получает выход в широкие массы. Тем не менее на страницах лондонской «Таймс»'

С. Хаммами удалось затронуть один из важных и традиционных приемов защиты сионизмом своих идейнополитических позиций, который состоит в том, чтобы не давать возможности критикам сионизма формировать правильную позицию в отношении сионистской дея тельности в широких кругах общественности. Саид Хаммами, в частности, подчеркивал: «...когда у сионистов есть возможность самим дать определение сионизма, нет ничего удивительного, что они без труда выбирают фразы, совершенно лишенные налета расизма» К

Реклама . произведений, пропагандирующих жажду наживы, культ силы и сверхчеловека, упадочничество, космополитизм, низменные инстинкты^ является характерным приемом действий сионистов в области культуры. Этим же каналом они пользуются и для создания необходимых им стереотипов, представлений, искажения и фальсификации художественных, моральных и культурных ценностей.

Используя метод так называемой «ненавязчивости убеждения», сионистские и просионистские писатели стремятся навязать массам ложные, антинаучные и антиисторические представления, выгодные сионизму. Здесь в качестве достаточно типичных примеров можно назвать таких писателей, как Кингсли Эмис, Бернард Маламуд, Эжен Ионеско, и многих других.

После принятия известной резолюцрш ЮНЕСКО в отношении экспансионистской политики Тель-Авива в конце 1974 г. сионисты подняли «по тревоге» своих сторонников среди деятелей искусства и литературы. По всему капиталистическому миру были организованы сборы подписей под петициями «протеста» и манифестами «отказа от сотрудничества» с ЮНЕСКО, «осмелившейся» осудить израильских душителей арабской культуры на захваченных территориях.

Было решено срочно организовать 39-й международный конгресс Пенгклуба в Иерусалиме. Участники конгресса съехались туда и в течение недели пользовались беспредельным гостеприимством израильского правительства. Все они с рвением призывали организовать широкий бойкот ЮНЕСКО.

Агрессивные войны Израиля против арабских стран породили целую лавину просионистских и антиараб- ских художественных и «хроникально-документальных» кинокартин. Было отмечено, что те же самые люди, которые создавали антивьетнамские фальшивки, выпускали «произведения», направленные против арабского национально-освободительного движения. В этом плане характерна деятельность режиссера Жюля Дас- сэна. Он выпустил ленту «Герой пустыни», прославляющую «романтика и гения войны» пресловутого генерала Моше Даяна. Клевеща на арабов, Дассэн представляет их как «дикую толпу», которой якобы никогда не дано взять верх над «богоизбранным народом». Режиссер Фредерик Россиф, автор фильмов «Звери» и «Время гетто», создал расистскую ленту об израильской агрессии «Стена Иерусалима», разрекламированную на Западе как «замечательный фильм». Пиратское нападение израильских диверсантов на угандийский аэродром в 1976

г. сионисты представили как героическое деяние в киноагитке «Операция в Энтеббе» с участием известных киноартистов К. Дугласа и Э. Тейлор.

Прикрываясь словами о демократии, гуманизме, защите прогресса, сионисты, используя рычаги влияния в области «массовой культуры», стремятся привлечь на свою сторону возможно более широкие слои интеллигенции в странах Запада, представителей различных направлений в искусстве и литературе и обманом побудить их так или иначе слуяшть политическим целям мировой реакции, замаскированным под нарочито туманные и абстрактные понятия «всечеловеческой» культуры.

Возможности телевидения позволили превратить развлекательные «шоу» в ведущее направление буржуазного искусства для масс, сделать многие из них средством затуманивания классового сознания трудящихся. А поскольку в руках сионистов сосредоточено немало телекомпаний и студий в странах капитала, нетрудно представить и размах выгодной для сионистов разлагающей и развращающей деятельности в области духовной жизни буржуазного общества. Процветающее ныне на Западе деловое предприятие, именуемое «телешоу», с одной стороны, закономерно вытекает цз ненасытной жажды обогащения за счет этого вида «искусства», и> с другой стороны, его импульсом являются искусно навязываемые телезрителю этими же эстрадными кумирами весьма примитивные вкусы.

Это направление в массовом искусстве Запада не следует считать, конечно, монополией сионистов. Оно представляет общее явление для всего капиталистического мира, находящегося в глубоком, безысходном тупике.

В выступлении на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в 1969 г. JI. И. Брежнев говорил: «Империализм не может рассчйїьівать на успех, открыто провозглашая свои действительные цели. Он вынужден создавать целую систему идеологических мифов, затуманивающих подлинный смысл его намерений, усыпляющих бдительность (народов... Наемные идеологи империалистов создали специальную псевдокультуру, рассчитанную на оглупление масс, на притупление их общественного сознания» К

Сионизм со своей системой средств массовой информации, «духовной индустрии», культурных учреждений, активно действующей богемой есть неотъемлемая часть капиталистического мира, где «массовая культура» выполняет отчетливо выраженные функции идейного оружия буржуазии.