<<
>>

Понятие и содержание политического процесса

Политический процесс — одна из центральных и вместе с тем весьма специфическая категория политической науки. Характеристика политики как процесса, то есть процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов в отношении государственной власти.

Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые, в частности Р. Доуз, отождествляют его с политикой в целом, а Ч. Мэрри- ам — со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний. Сторонники же институционального подхода, например С. Хантингтон, связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти. Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют политический процесс как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество.

Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источники, состояния и формы политического процесса.

Научные исследования политических процессов сопровождаются многочисленными дискуссиями, относительно проблемы определения категории «политический процесс». Здесь наиболее распространены три точки зрения. Во-первых, под политическим

процессом понимается все, что происходит в политике. Во-вто- рых, данное понятие отождествляется с категорией «политика». В-третьих, понятие «политический процесс» трактуется как смена состояний политической системы общества. В данной работе политический процесс рассматривается согласно первой точке зрения.

В понятии «политический процесс» отражаются характеристики политической жизни как совокупности действий, осуществляемых ее субъектами. В содержательном смысле его можно рассматривать как производство и воспроизводство политической системы, средств политического властвования, способов презентации интересов классовых, социально-этнических и иных социальных групп в институтах власти, форм принятия и реализации властных (управленческих) решений, политического участия, типов политической культуры и т. д.

Понятие «политический процесс» фиксирует отношение «общество — политическая система». Отдельные люди, социальные группы стремятся к осуществлению собственных интересов, опираясь на признанные этические и правовые нормы, партийную идеологию, на государственные органы. Все это — процесс волеобразования и волеизъявления, различные способы «предъявления» своих интересов (выборы, референдумы, членство в партии и т. д.). В той мере, в какой группы по интересам пытаются навязать свою волю обществу, государство навязывает собственную волю посредством принуждения или компромиссов, / осуществляемую политическими лидерами и элитами. Политический процесс проявляется как отношение «общество — власть» в трех основных функциях: формирование, изменение политической системы, ее поддержка или оппозиция к ней; артикуляция как процесс формирования интересов индивидами и группами и активность групп интересов, ассоциаций; агрегирование как деятельность партий, политический курс и рекрутирование политического персонала.

Выполнение этих универсальных функций формирует в каждой политической системе определенные структуры, соответствующие способы поведения. Это касается групп интересов, групп давления, политических партий и выборов, составляющих в своей совокупности политический процесс, процесс политического формирования воли. При всех различиях теоретической интерпретации политического процесса считается общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся как в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, гак и в результате действия самых разнообразных внешних и і внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.

Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, создает и развивает третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшее значение для политического процесса имеет продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т. д.

Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию поли-1 тической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализиро- ванных субъектов, направленных на осуществление своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества.

Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, то есть показывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, «завоевывает» общество. С точки же зрения внутреннего содержания политиче- ский процесс выражает технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, объединенных теми или иными специфическими целями и интересами для поддержания (или изменения) системы правления.

Некоторые исследователи полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и характера людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как целедостижения, а также институциональный и прочие ее контексты (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т. п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически разворачивающуюся последовательность взаимодействий между акторами.

Структура и параметры политического процесса

Политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и кажущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппарата и инструментария.

Структура политического процесса может быть выявлена в результате анализа взаимодействия между различными политическими акторами и динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т. п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также логическую последовательность этих взаимодействий («сюжет» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность, последовательность, динамика или сюжет их взаимодействий, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, обычно называют параметрами политического процесса. Основными акторами политического процесса являются политические системы, политические институты, организованные и неорганизованные группы людей, а также отдельные индивиды.

«Ядром политической системы» является политическая и бюрократическая элита (выборные политики и назначаемые управленцы), непосредственно обеспечивающая политический процесс. Задача ее как совокупности органов управления политическим процессом и его координации (парламент, правительство, администрация) состоит в трансформации потребностей, интересов и требований общественности в политические решения.

Политический институт — воспроизводимая во времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Основным политическим институтом является государство. Гражданское общество тоже может рассматриваться как политический институт. Следует отметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих там модернизационных изменений. При этом государство становится основным институтом власти в обществе, обладающим монополией на принуждающее насилие на определенной территории. Одновременно в качестве своеобразной антитезы государству формируется гражданское общество. Политические партии, которые также представляют собой группы интересов, политические институты, индивиды, организованные и неорганизованные группы людей являются менее масштабными акторами политического процесса. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, таких как стихийные массовые выступления.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализированных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т. п. Другие же, обычно это меньшинство, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни. Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью инсти- туциализации, — от случайной, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей по строгим правилам группы интересов. От степени инсти- туциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

В конечном счете все частные политические процессы объединены одной и той же потребностью их субъектов повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная задача всех акторов различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами государственной власти управленческие решения.

Институты государственной власти являются важнейшим инструментом учета групповых требований и выработки общеколлективных целей политического развития (политической воли общества). Таким образом, в их деятельности все частные политические процессы выражают тот или иной аспект выработки, принятия и осуществления управленческих решений. От деятельности государственных институтов зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития.

Используя свою устойчивость и мобильность, институты государственной власти способны поддерживать даже те нормы и цели (а следовательно, и связанные с ними частные политические процессы), которые не отвечают интересам основной части общества, расходятся с политическими традициями социума и противоречат гражданскому менталитету.

При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами, который во многом зависит от масштаба политического процесса и его акторов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) будет определяться уровнем их эволюционного развития, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между акторами, в частности между гражданином и определенной партией, будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политической системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т. п. В целом, при абстрагировании от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса.

Можно выделить две группы факторов политического процесса: внутренние и внешние. К внешним относятся среда и ее воздействие, системные, но внешние для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, внешние политические события и т. п. К внутренним можно отнести характеристики акторов, их цели и намерения, распределение властных ресурсов, логику и «сюжет» политического процесса.

Важным параметром политического процесса являются этапы, на которые он может быть разбит. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно в отношении определенных типов политических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов связано с осуществлением публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Вопрос об оптимальном членении этого процесса является одним из наиболее дискутируемых в зарубежной политической науке. Среди исследователей нет единого мнения относительно числа и содержания его этапов, однако, обобщая различные точки зрения, можно в качестве основных выделить следующие: —

постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем); —

формулирование альтернативных решений; —

сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения; —

формулирование государственного решения и его легитимизация (путем принятия законов, голосования и проч.); —

реализация принятых решений; —

контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вместе с тем известные в науке попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений. «Классическим набором» основных этапов считается набор, предложенный Г. Алмондом и Г. Пауэлом: 1.

Артикуляция индивидуальных и групповых интересов. 2.

Агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции). 3.

Выработка политического курса. 4.

Реализация принятых решений. 5.

Контроль за исполнением этих решений.

Однако необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

Политические изменения и их типы

Ориентируясь на рассмотренные выше подходы, можно считать, что политический процесс является совокупностью всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства под влиянием внешних и внутренних факторов.

Политические изменения в рамках политического процесса представляют собой специфический тип социальных изменений, связанный прежде всего с переменами в механизме властной регуляции общества. Политическая система под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не существует двух идентичных друг другу состояний одной и той же политической системы. Следовательно, политические изменения представляют собой трансформации институциональных структур, процессов и целей, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий на управление развивающимся обществом.

Политические изменения могут происходить либо путем приспособления системы к новым требованиям социальной среды, не затрагивая основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), либо путем модификации несущих базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

В рамках одного общества политические изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, можно определить как революцию. Революция представляет собой радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается прежняя политическая традиция и формируется новая политическая система. В XX в. политический процесс России неоднократно менялся под воздействием революций. В 1905 г., дважды в 1917 г. и в 1991 г. произошли революционные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались государственные и политические структуры, процессы и цели, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий на управление российским обществом.

Революцию как тип политичеошх~44зменений--следует Отличать от государственного переворота. Последний есть внезапная и неконституционная смена правящих элит, которая Ьама по себе

гг Lrj-i 'іпанакхдел РоссийскойФетерадиет»

не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в орщест-

БИОЛИОI с Ка

венных отношениях.

Революции и государственные перевороты не представляют собой наиболее распространенный тип политических изменений, хотя и вызывают всегда общественный интерес. Наиболее распространенным типом изменений является приспособление сис темы к новым требованиям или переменам в социальной среде, которое происходит постоянно в любой нормально функционирующей политической системе. Такого рода изменения могут быть связаны с перераспределением политического влияния в рамках данного общества, с внесением конституционных изменений в структуру властных отношений в пределах одной и той же политической системы и т. д.

Сознательные, системные изменения состояния общественных и политических отношений, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, но воспроизводящие прежнюю политическую систему, можно определить как реформу. Поэтому важнейшей характеристикой политического процесса является способ или режим осуществления политической власти (воспроизводства политической системы). Реформа политических отношений, изменяющая конституционно-правовые методы и способы осуществления политической власти в рамках одной политической системы, создает определенный политический режим. Следовательно, понятие политического режима характеризует политический процесс с точки зрения функционирования и самовоспроизводства определенной политической системы данного общества.

В зависимости от выбора постоянных и переменных характеристик политических изменений в политической науке сложилось два подхода: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идее первичной роли социального контекста, социальной среды, социально-экономической, социокультурной обусловленности политико-институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет). Второй подход акцентирует внимание на внутренней институциональной структуре политического процесса. Характер и успех социальных изменений прежде всего зависит от уровня политической институционализации. Возможны самые разнообразные колебания социальной среды, экономические кризисы и общественные выступления, но все в конечном итоге зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональных механизмов управления обществом, поддержания в нем стабильности (С. Хантингтон, Т. Сколпол, Д. Марч).

Изменение форм, методов и функций управления, осуществляемых институтами государственной власти, приводит к изме нению режимов протекания политических процессов. Чаще всего различают три таких режима. Первый — режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство структурами власти рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т. д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй режим — развитие — характеризует такие модификации базовых параметров политических процессов, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума развитие может означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношениями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населения. Такой характер политических изменений означает, что цели и методы управления институтов государственной власти, правящих кругов соответствует происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан.

Третья разновидность протекания политических процессов — режим упадка. По словам П. Струве, это «регрессивная метаморфоза» политики. В состоянии упадка политические изменения характеризуются нарастанием энтропии и преобладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок, по существу, означает распад сложившейся политической целостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т. д.). В масштабах общества такие изменения могут свидетельствовать о том, что принимаемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет необходимую для своего существования стабильность и легитимность.

Классическим примером такого протекания политических процессов является судьба большинства бывших социалистических стран в Европейском и Азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.

В науке сложились различные представления об источниках политических изменений. Например, К. Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отношений, Парето связывал их с циркуляцией элит, М. Вебер — с деятельностью харизматического лидера, Д. Парсонс — с исполнением людьми различных ролей и т. д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Особенности политических процессов

Совпадая по своим масштабам со всем политическим пространством, политический процесс распространяется не только на конвенциональные (договорные, нормативные) изменения, которые характеризуют поведенческие акции, отношения и механизмы конкуренции за государственную власть, отвечающие принятым в обществе нормам и правилам политической игры.

Наряду с этим политические процессы захватывают и те изменения, которые свидетельствуют о нарушении субъектами их ролевых функций, зафиксированных в нормативной базе, превышении ими своих полномочий, выходе за пределы своих политических ниш. Тем самым в содержание политического процесса попадают и изменения, которые имеют место в деятельности субъектов, не разделяющих общепринятые стандарты в отношениях с государственной властью, например, деятельность партий, находящихся на нелегальном положении, терроризм, криминальные деяния политиков в сфере власти и т. п.

Отражая реально сложившиеся, а не только планируемые изменения, политические процессы обладают ярко выраженным ненормативным характером, что объясняется наличием в политическом пространстве разнообразных типов движения (волнового, циклического, линейного, инверсионного, то есть возвратного, и др.), имеющих собственные формы и способы трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определенности и устойчивости.

С этой точки зрения политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформаций политической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных факторов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы. При этом политический процесс характеризует дискретность изменений или возможность модификации одних параметров явления и одновременно сохранения в неизменном виде других (например, изменение состава правительства может сочетаться с сохранением прежнего политического курса). Уникальность и дискретность изменений исключает возможность экстраполяции (перенесения значений современных фактов на будущее) тех или иных оценок политического процесса, затрудняет политическое прогнозирование, ставит пределы предвидению политических перспектив.

Каждый из политических процессов обладает собственным внутренним ритмом, то есть цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс формируется в свя зи с избирательными циклами, поэтому политическая активность населения развивается в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законодательные или исполнительные органы власти, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление контрольных функций за управляющими рутинизи- руется.

Собственный ритм политическим процессам могут задавать решения правящих партий. Так, в бывшем СССР очередные съезды КПСС, определяя «исторические» задачи, рубежи пятилеток и прочее, обусловливали ритм деятельности всех институтов власти на внутри- и внешнеполитической арене. В периоды же качественной реформации общественных отношений решающее влияние на характер функционирования государственных учреждений и способы политического участия населения оказывают не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил. Такой «рваный» ритм способны задать политическому процессу военные перевороты, международные кризисы, стихийные бедствия и т. д. (например, августовский «путч» ГКЧП в 1991, апрельский референдум в 1993, кризис в октябре 1993 г. в России, военные перевороты в ряде афро-азиатских государств, менявшие как институциональные структуры управления, так и условия включения населения в политическую жизнь).

Кроме того, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры действий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий при решении даже однородных задач предполагает различные по характеру изменения. Таким образом, без этого технократического звена политические изменения приобретают абстрактный характер, теряя свою специфичность и конкретно-историческую оформленность.

Типология политических процессов

Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях предопределяет и возникновение разнообразных его типов. Так, с содержательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешнеполитические (международные) процессы. Они различаются специфической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и закономерностями развития.

С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые характеризуют те разнообразные изменения в различных областях политической жизни, которые касаются модификации ее базовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, политическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т. п. Здесь можно говорить и о процессе государственного управления (принятие решений, законодательный процесс и др.), определяющем основные направления целенаправленного использования материальной силы государства. Периферийные политические процессы выражают изменения в не столь значимых для общества областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т. д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

В то же время и базовые, и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру осуществления, ориентированностью своих субъектов на нормы соперничества или сотрудничества.

Политические процессы могут отражать изменения, протекающие в явной или скрытой форме. Например, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных претензиях к госу дарственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность явному скрытый, теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных претензиях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Политические процессы разделяются также на открытые и закрытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее- худшее, желательное-нежелательное и т. д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой — позитивный или негативный для субъекта — характер имеют произошедшие трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии международных кризисов или реформировании переходных общественных отношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складывающуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т. д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как совершаемых, так и планируемых действий.

Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выражают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации власти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических отношений даже при сопротивлении тех или иных сил. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах нет четкого преобладания тех или иных базовых свойств организации власти, которые не исключают возможность качественной оценки изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалансированности политической активности основных субъектов в политическом пространстве.

В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, J1. Пай, сравнивая общие политические процессы разных стран, выделяет два их типа — западный и незападный. В своей работе «Незападный политический процесс»1 он отмечает, что в незападных обществах: —

нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений; —

политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и формирование представлений об образе жизни; —

в политическом процессе преобладают кланы; —

характер политических ориентаций предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики структур и институтов власти; —

выступление оппозиционных партий и стремящихся к власти элит часто носит революционный характер; —

незначителен консенсус в отношении узаконенных целей и средств политического действия; —

интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений; —

национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы; —

эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем; —

велика роль харизматических лидеров.

Для политического процесса здесь характерны: —

отсутствие интеграции среди участников вследствие отсутствия в обществе единой коммуникационной системы; —

значительный масштаб рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей; —

резкое различие в политических ориентациях поколений; —

высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей; —

слабое влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли; —

неконструктивный характер, что вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике; —

отсутствие в большинстве случаев участия «политических брокеров».

Еще один вид типологии политических процессов основан на их дифференциации на горизонтальные и вертикальные. Первые в своей основе имеют признание формального равенства главных участников и их относительной автономности. Все участники политического процесса «играют» по общим правилам, полагаясь на единые юридические нормы. Такой тип политических процессов возможен в демократических политических режимах с адекватным типом политической культуры. Вертикально организованный политический процесс отличается тем, что его участники всемерно стремятся формировать и поддерживать свой авторитет. Это достигается различными методами по приобщению народа к ценностям, которые предполагают уважение закона и послушание.

Современный политический процесс в России

В 90-е гг. XX в. российская политическая система быстрыми темпами была переведена в новое состояние. Это коснулось и формы правления, и политического режима. Начнем с формы правления. Сегодня Россия, как это подчеркивается в Конституции РФ (статья 1), является республикой. Однако нынешняя республиканская форма весьма существенно отличается по содержанию от республиканского СССР. Общий политический процесс в стране наполнил ее новым содержанием, сущностными характеристиками которого являются разделение властей, политический плюрализм, свободные выборы как путь формирования высшей государственной власти. Вместе с тем российская республиканская форма правления сохраняет ряд черт советской государственности: государство стремится остаться в роли главного распределителя средств, продолжать контролировать различные стороны жизни общества, сохраняется в определенной мере номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Таким образом, нет оснований говорить о том, что для России характерна завершенная республиканская форма правления, отвечающая всем основным ее критериям.

То же самое можно сказать и о состоянии государственного устройства России в части национально-территориального ее деления. В этом отношении общий политический процесс, развиваясь, породил много сложностей, и современное федеративное устройство Российского государства — одна из них. В России среди субъектов Федерации есть как национально-государственные образования (в их числе республики, автономные области, автономные округа), так и административно-территориальные единицы (края, области, города). Всего их более 80, это больше, чем в какой-либо другой стране. Возможности субъектов Федерации и в плане природных ресурсов, и в масштабах промышленного производства существенно различаются, вследствие чего их позиции в вопросе разграничения полномочий с Центром не могут быть одинаковыми. Поэтому постоянно заключаются двусторонние соглашения между Центром и субъектами Федерации, которые закрепляют их компетенции2.

Развитие политического процесса в России характеризуется тем, что установившийся режим не отвечает «чистому» типу ни одного из основных политических режимов. Общий политический процесс «вывел» его из тоталитарной формы, направил в сторону демократии, но еще далеко не ввел в эту форму в ее совершенном виде. Будучи переходным от тоталитаризма к демократии, нынешний режим ближе всего к авторитаризму. Основой такого развития является либерализация. Ее суть заключается в том, что усилия государства направлены в первую очередь на создание экономической основы демократии. Речь идет о необходимости развития социально ориентированного рыночного хозяйства. В свою очередь, это предполагает равноправие всех форм собственности, совершенствование проводимой в стране приватизации, формирование среднего класса как социальной силы, способствующей экономической и политической стабилизации страны. Либерализация должна затронуть и поли тическое поле страны. Однако против либерализма сегодня свидетельствует следующее:

Во-первых, глубоко укоренившаяся психология коллективизма в сочетании с традиционным характером власти.

Во-вторых, в России в начале XXI в. все еще отсутствуют институты и традиции гражданского общества, правовая культура находится в самом зачаточном состоянии. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти совместными усилиями свой авторитет довели до практически нулевого уровня, им не верят и ждут от них только подвоха. Обратная сторона медали — ориентация на конкретные личности и недоверие к политическим институтам. В течение обозримого будущего фактор харизмы по- прежнему будет иметь ключевое значение, поэтому можно прогнозировать и отчетливо выраженный авторитарный характер системы власти всех уровней. Даже если внешне демократические атрибуты сохранятся, это будет господство массовой (плебисцитарной), а не либеральной демократии.

В-третьих, государственность в России традиционно один из сильнейших факторов в хозяйственной жизни, так что следует ожидать, что государственный сектор будет еще длительный период на порядок выше, чем это предусматривается по стандартам западных экономик, которые в свою очередь подвергаются значительной ревизии на фоне мирового финансового кризиса, начавшегося в 2008 г.

В-четвертых, в России практически отсутствует «средний класс», наличие которого является критерием либерализма, а социальная группа, которая была бы способна быть проводником либеральной идеологии, — интеллигенция — за последние двадцать лет оказалась самой униженной, материально обнищавшей частью российского общества, а потому вынужденной уповать на укрепление государственности. Исторически сложилось так, что российская экономика в своем продвижении к рынку обременена огромным грузом социальных обязательств. Необходимость финансирования программ социальной защиты закрепляет патерналистскую роль государства, от которого еще долго будет ощутимо зависеть жизнь практически каждой семьи. Понятно, что это никак не может способствовать искоренению в обществе психологии иждивенчества. Идеология «со циальной справедливости», материализованная в программах «государства благосостояния», — одно из главных препятствий на пути либеральной переориентации современного общества. В постсоветской России процесс формирования групп со специальными интересами опережает процесс разгосударствления экономики. Здесь главными действующими лицами выступают отраслевые и территориальные или этнические кланы, крупные корпорации. Лоббизм становится основной сферой приложения их сил. По природе своей это глубоко антилиберальное, раздираемое распределительными конфликтами общество.

В-пятых, в российском правосознании исторически слово «либерал», «либеральный» достаточно длительный период ассоциировалось с негативными оценками — «гнилой», «мягкотелый», а в массовом сознании одно упоминание о «либерализации цен» вызывает по меньшей мере оторопь.

В-шестых, либерализм оказался обесцененным и тем, что под демократическими лозунгами бывшая «партгосноменклатура» без особых усилий перевернулась в «демноменклатуру не первой свежести», партии же по названию либерально-демократического толка, по существу, совсем противоположны либеральной идее.

Наконец, политическая элита, особенно ее федеральный уровень, сами лидеры страны с их авторитарными способами деятельности плохо вяжутся с декларируемой принадлежностью либеральному кредо.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии почвы, необходимой для утверждения либеральных ценностей.

В постсоветской России идея свободы оказалась в тени идей демократии и национального самоопределения. Разочарование, порожденное опытом демократизации последнего двадцатилетия, не только охладило симпатии к понятиям демократии и национального самоопределения, но и негативно сказалось на репутации либеральной идеи.

Таким образом, либеральное движение в России разобщено и перспективы его консолидации туманны, что наглядно подтвердили прошедшие в конце 2007 г. выборы в Государственную думу. Либерализм распался на карликовые, амбициозные партии и партийки. Отношения между лидерами складываются непросто. зо

многие из них вполне авторитарны по способам деятельности, что плохо вяжется с декларируемыми идеями. Однако либеральная перспектива на фоне дискредитации социалистической идеи в наибольшей степени соответствует глубинным, спонтанным интересам различных групп общества, уже обретшим достаточную независимость от политической конъюнктуры. И вектор общественного развития пока развернут в сторону расширения ареала свободы. Именно это и вселяет надежду на то, что у либерализма есть будущее в новой России.

Успешное дальнейшее развитие общего политического процесса в России должно привести к: 1) повышению уровня политического руководства российским обществом; 2) достижению устойчивости общественных отношений; 3) интенсификации деятельности по созданию правового и социального государства; 4) формированию новых взаимоотношений государства с гражданским обществом; 5) совершенствованию федеративного устройства Российского государства; 6) формированию среднего класса; 7) дальнейшим демократическим преобразованиям в экономической сфере; 8) развитию политического плюрализма; 9) проведению эффективной социальной политики; 10) созданию и реализации четкой геополитической программы развития страны с соблюдением ее национальных ^-интересов.

При изучении политического процесса в современной России и тех изменений, которые имеют место в стране, нельзя не отметить такие его особенности, корни которых уходят в прошлое: —

во-первых, нёрасчлененность политики и экономики, социальных и личных отношений. В силу исторически сложившихся обстоятельств власть и собственность никогда не были отделены друг от друга. В России до сих пор ни один вопрос экономического, социального или духовного развития не решается без вмешательства властных структур; —

во-вторых, отсутствие традиции согласия между участниками политической жизни (в прошлом — кадеты и октябристы, меньшевики и большевики, в настоящем — правые и «яблочники, КПРФ и «жириновцы»), в основном в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны были бы ограничивать и контролировать политическую власть. Все развитие

партийно-политической системы направлено в прошлое — к созданию одной партии, партии власти; —

в-третьих, сосредоточение непомерно большого объема власти только в одной структуре — президентской. Государственная власть всегда была персонифицирована и ассоциировалась с определенным ее носителем: «великий князь», «царь», «император», «генеральный секретарь», «президент»; —

в-четвертых, государство в политическом процессе России, как и всегда, выступает не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные (условно граждане) — либо безмолвствующие: «Народ безмолвствует!», либо бунтующие: Е. Пугачев, С. Разин, декабристы, народники, террористы, революционеры; —

в-пятых, полное равнодушие и отчужденность большинства российского общества к действиям государственной власти, будь то в эпоху дворцовых переворотов или в октябре 1917-го, при расстреле Белого дома в 1993 г. или при распаде Советского Союза.

Хотя сегодня это равнодушие несколько поколеблено: политическая жизнь российского общества характеризуется довольно высоким участием граждан в политике. Идет борьба людей за свои интересы. Необычна их включенность в избирательные кампании. Одни выступают сторонниками реформ и модернизации общества, другие являются противниками обновления страны, всей системы общественно-политических отношений.

Для успешного развития политического процесса в России необходима политическая модернизация, подразумевающая настрой общества на непрерывное обновление, на постоянные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни3.

Вопросы по теме: 1.

Что подразумевает понятие «политический процесс»? 2.

Назовите основные параметры политического процесса. 3.

Что понимается под структурой политического процесса? 4. Какие отличия незападного политического процесса от западного отмечает J1. Пай? 5.

Охарактеризуйте особенности современного политического процесса в России. 6.

Каковы перспективы либерализма в современной России?

Литература

Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 1998.

Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений в России XI-XX вв. М., 1995.

Исаев Б. А., Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2008.

Либерализм в России: Сборник статей. М., 1993.

Смирнов Г. Н., Петренко Е. JI., Сироткин В. Г., Бурсов А. В. Политология: Учебник. М., 2008.

Смолин О. Н. Политический процесс в современной России: Учеб. пособие. М., 2006.

Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А. Д. Богатуров. М., 2009.

Современный политический процесс в России. М., 1998.

<< | >>
Источник: Смирнов Г. Н., Бурсов А. В.. Россия в мировом политическом процессе. Курс лекций: Учебное пособие / Г. Н. Смирнов, А. В. Бурсов. — М.: Восток - Запад, — 304 с.. 2011 {original}

Еще по теме Понятие и содержание политического процесса:

  1. 20.4. Содержание, структура и акторы политического процесса
  2. 21.3. Понятие и содержание политической модернизации
  3. 20.1. Понятие политического процесса
  4. Глава III СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ
  5. 26. Понятие и содержание правового отношения. Юр. форма и социальное содержание правоотношения.
  6. 18.3. Формирование политической культуры в процессе политической социализации
  7. Задание 3: Дайте логическую характеристику понятиям (определить вид понятий по содержанию и объему).
  8. 3.1. Понятие и методы его образования. Объем и содержание понятия
  9. Лекция IV ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX—XX вв.
  10. Содержание учебного процесса
  11. Содержание процесса воспитания
  12. Дайте логическую характеристику понятиям (определить вид понятий по содержанию и объему).
  13. ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
  14. ЗАНЯТИЕ № 16 ТЕМА: СОДЕРЖАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ