ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА политической науки, ее роль и значение
Один из выдающихся современных политологов Г.Алмонд 32°, выступив в качестве своеобразного хрониста, написал историю современной западной политической науки. Он проанализировал процесс ее возникновения, становления и развития на Западе, в первую очередь в США 321, показав некоторые сложности этого процесса, в том числе сложности возникновения и формирования профессионального сообщества политологов.
Он проследил общие закономерности процесса становления политической науки и выявил ее исторические уроки, которые, несомненно, заслуживают внимания как политиков, так и исследователей. Анализируя историю возникновения, становления и развития политической науки, Г.Алмонд отмечал: «Если поставить перед собой задачу построить графическую модель исторического развития политической науки в форме кривой, отражающей прогресс в изучении политики на протяжении столетий, то начать ее следовало бы с зарождения политической науки в Древней Греции. В эпоху расцвета Древнего Рима кривая скромно поднялась бы немного вверх, потом задержалась бы где-то на том же уровне в период Средневековья, существенно продолжила бы поступательное движение во времена Ренессанса и сделала резкий скачок вверх в XX в., когда политическая наука обрела подлинно профессиональный характер. Эта кривая могла бы сгать мерилом роста и качественного совершенствования представлений по двум основополагающим проблемам политической науки: свойствам политических институтов и критериям их оценки. В течение XX в. у этой кривой были бы три вершины. Первая из них приходится на межвоенные десятилетия (1920-1940 гг.) и связана с чикагской школой - именно тогда были разработаны программы эмпирических исследований, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, а также подчеркивалось значение количественных факторов. Вторая вершина в развитии политических исследований была достигнута в первые десятилетия после второй мировой войны и означала повсеместное распространение поведенческого подхода в изучении политики, совершенствование традиционных политологиче ских субдисциплин и рост профессионализации. Это нашло отражение в создании научных учреждений, многочисленные сотрудники которых объединялись не столько на основе иерархической структуры, сколько по деловым качествам, а также в образовании профессиональных ассоциаций сообществ специалистов, в издании научных журналов и т.п.. Третий взлет политической науки в XX в. определился введением логико-математических методов исследования, а кжже применением экономических моделей в рамках теории «рационального выбора» и «методологического индивидуализма»»322. Из вышеизложенного отрывка нетрудно увидеть, что первый подъем в развитии политической науки в XX столетии Г.Алмонд связывает с деятельностью Чикагской Школы политической науки. Почему? Вопрос достаточно сложный и малоизученный, хотя и весьма интересный. Чикагская Школа политический науки - одна из первых школ в общественно-политических науках; занимала доминирующее положение в политической науке США с 1923 по 1940 гг.; оказала большое влияние на развитие западной и мировой политологии. В современной общественно-политической литературе дея- юльность Чикагской Школы политической науки исследуется по- разному и недостаточно. Во многих изданиях (справочных, учебных, специальных) Чикагская Школа политической науки или вообще не упоминается, или же упоминается вскользь, мимоходом 323, хотя дея- |ельносгь ее отдельных представителей рассматривается. В некоторых изданиях встречается минимальная, общая информация о Чикаг- < кой Школе социологии и проблемах, которыми занимались ее пред- < швители (человеческая экология; преступность; социология города; проблемы социальной адаптации эмигрантов; проблемы индустриализации и урбанизации; жизнь в трущобах и гетто; проблемы взаимосвязи демографии и экологии; формирование и функционирование различных типов «малых групп» в городе; этнические отношения; расовые конфликты; и др.)324; о Чикагской Школе политической экономии 325; о Чикагской психоаналитической школе 326; о Чикагской школе функциональной психологии 327; и т.д.. Следует, однако, отметить, что постепенно положение меняйся: появляются публикации, в которых исследователи специально рассматривают Чикагскую школу политической науки 328. Предлага ются переводы целых глав из некоторых зарубежных учебников по политологии, авторы которых определенное внимание уделяют проблемам Чикагской Школы политической науки и ее истории 329. Чикагская Школа политической науки теснейшим образом связана с именем Чарльза Мэрриама 33°, одного из выдающихся уче- ных-новаторов своего поколения в вышеназванной области знания. Стать таким ученым Ч.Мэрриаму в определенной степени помогло динамичное развитие Чикаго 331, а также взаимосвязь его академической работы и политической карьеры 332. Когда Ч.Мэрриам приступил к самостоятельным исследованиям, политическая наука в США еще не институционализировалась окончательно как самостоятельная академическая дисциплина, хотя некоторые важные процессы в этом направлении уже произошли (или происходили) и определенные шаги уже бы пи сделаны. Как отмечают американские ученые 333, еще в 70-е годы XIX столетия в США началось более или менее четкое размежевание общественных дисциплин (психологии, социологии, антропологии, юриспруденции, истории, экономической науки) и не до конца институционализировавшейся политической науки. Результатом этого процесса, как известно, стало образование различных ассоциаций ученых, в том числе Американской Ассоциации Политической Науки. В конце XIX-начале XX вв. были опубликованы многочисленные работы по политической проблематике, в том числе некоторых американских и европейских ученых, весьма успешно пытавшихся определить предмет политической науки и проследить ее взаимосвязи с другими общественными дисциплинами. Однако, несмотря на это, создание подлинно научной политической теории продвигалось медленно. И одна из причин, видимо, заключалась в недостаточной разработанности методологии политических исследований. К этому времени основная часть американских ученых, сциентистски ориентированных, попросту разочаровалась в познавательных возможностях политических доктрин, которые разрабатывались в русле западноевропейских традиций XIX в. (государственно-правовых и социально-философских), где преобладал сравнительно-исторический метод исследования, процветали формализм и морализаторство. Постепенно в изучении функционирования государственных и политических институтов все большую роль стал играть эмпириче- (кий подход, что, естественно, проявилось в трудах многих американских ученых (А.Бентли, Ч.Бирд, В.Вильсон и др.). Позднее, Ч.Мэрриам, оценивая достижения «исторической и эмпирической школы», заметил: «Выдающимся представителем этой группы был Ьрайс, который при жизни двух поколений реализовал серию прак- 1ических и теоретических исследований деятельности современных политических институтов. В них особенно заметно соединение исторического подхода и наблюдений с практическим опытом, в то время как философия и психология носят подчиненный характер...»334. Учитывая новые веяния и тенденции, Ч.Мэрриам в своей работе «Современное состояние исследования политики» (1921)335 обосновал необходимость переосмысления проблемы методов политического исследования и создания новой науки о политике, которая была бы ориентирована на изучение реальной социально- I политической действительности. Как выяснилось впоследствии, вышеназванные идеи Ч.Мэрриама имели огромное теоретическое и практическое значение. Они способствовали активизации научных изысканий, а также созданию Комитета по политическим исследованиям в рамках Американской Ассоциации Политической Науки. Следует иметь в виду, что стремление Ч.Мэрриама и его единомышленников создать политическую теорию на основе эмпирических исследований было в значительной степени обусловлено необходимостью решения многочисленных социальных проблем, с которыми столкнулись Соединенные Штаты Америки в начале XX столетия и особенно после Первой мировой войны 336. В американском обществе постепенно обострялись отношения между работодателями и лицами наемного труда. Остро стояли проблемы обеспечения стабильности, социальной и культурной адаптации различных национальных сообществ в условиях нескончаемого притока иммигрантов из Европы. Американскому обществу и администрации предстояло разработать целую систему мер социального контроля, для чего самым активным образом использовались научные кадры. Многие ученые-обществоведы, в том числе политологи, понимая свою значимость и ответственность, стремились восстановить определенную социальную гармонию. В своих научных разработках они настойчиво подчеркивали важную роль государства как агента стабилизирующих реформ 337. Ч.Мэрриам, отвергнув предложения переехать в Вашингтон и другие города США, отказавшись от весьма престижных постов, которые ему предлагали американские президенты У.Тафт и В.Вильсон J35, прибыл в динамично развивающийся Чикаго, город с большими материальными ресурсами и с явственно прослеживающимся в начале XX в. стремлением к развитию культуры. Переезд Ч.Мэрриама в любимый город, особую привязанность к которому он пронес через всю свою последующую жизнь, помог ему глубже осознать необходимость перехода от голого теоретизирования к осмыслению сложных социально-политических проблем и, главное, придать политической науке действенный характер. Ч.Мэрриам, исходя из положения о тесной связи политической науки с действительностью, актуальности ее практических аспектов и пытаясь постичь тайны политики, во-первых, активно участвовал в политической деятельности: сотрудничал в местных и федеральных органах власти, был членом разного рода комиссий в Чикагском муниципалитете, баллотировался на пост мэра т; во-вторых, посвятил ряд работ анализу политической жизни в Чикаго зч°; его доклады об управлении в Чикаго, его монография «ЧИКАГО: более глубокий взгляд, на городскую политику» (1929) способствовали дальнейшему развитию системы муниципального управления и паб- лик администрэйшн (Public Administration)3'*1. В 1919 г. Ч.Мэрриам потерпел поражение на выборах мэра Чикаго. Однако, он не был готов всецело посвятить себя академической карьере. Продолжительное время, посвященное городской политике, приобретенный в период войны опыт в области международных отношений и пропаганды Jl42, обострили восприимчивость Ч.Мэрриама к «новым аспектам» политических исследований. В 1923 году Ч.Мэрриам возглавил отделение политической науки в Чикагском университете, которое до 1940 г. стало одним из ведущих политологических центров США. Многочисленные труды Ч.Мэрриама и его коллег, их объединенные усилия привели к формированию в рамках этого отделения Чикагской Школы политической науки у''-, которая стала одной из первых школ в области политической теории и политической науки и которая оказала значительное влияние на их развитие в последующие годы. В появлении Чикагской Школы политической науки немало важную роль сыграли и особенности Чикаго, поскольку развитие ло- калистских и реформистских ориентаций этой Школы связано, прежде всего, с решением специфических городских проблем 344. Подготовительный период в развитии Чикагской Школы политической науки (начало 90-х гг. XIX-начало 20-х гг. XX. в.) тесно связан Чикагской Школой социологии и ее представителями (А.Смолл, Дж.Винсент, Ч.Хендерсон, У.Томас, Э.Барджесс, Р.Парк и др.), а также с политологами (Ч.Мэрриам, Г.Госнелл, Г.Лассуэлл и др.). Помимо «отцов-основателей» политической науки США (Ф.Либер, Дж.Барджесс, В.Уиллогби и др.) и Чикагской Школы социологии значительное влияние на ориентацию Чикагской Школы политической науки (эмпиризм, реформизм) оказали Чикагская Школа философии (прагматизм Дж.Дьюи). Несмотря на то, что в этот период Чикагская Школа политической науки еще не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности, все-таки прослеживается связь политическом науки с прагматической философской традицией, некоторое влияние социальной психологии и европейской социологии. После возвращения Ч.Мэрриама в Чикагский университет из Италии, с опытом дипломатического работника по связям с общественностью 345, им была опубликована своего рода «декларация о намерениях», получившая название «Новые аспекты политики» (1925)346. В ней Ч.Мэрриам утверждал, что задача политики состоит в гом, чтобы «смягчить ужасы войны, избежать разрушительных революций, свести к минимуму потери от разорительных межгрупповых конфликтов, реализовать потенциальные возможности сотрудничества и человеческого созидания»347. Издав свою «декларацию о намерениях», Ч.Мэрриам с головой погрузился в различные исследовательские программы, которые проводились под эгидой Чикагского Департамента Образования и о которых говорили как о новой «школе» научных разработок 348. Американский ученый Ч.Мэрриам является одной из центральных фигур в истории социальной политики как самостоятельного направления политической науки. Ч.Мэрриам всегда проявлял интерес к целостной модели, объединяющей политическую систему и происходящие в ней процессы. Он верил в важность последствий, которые влекут за собой действия правительства. Ч.Мэрриам стремился к достижению как полезных, так и глубоких теоретических и эмпирических знаний. И, наконец, он был убежден в важности демократии. Как отмечали историки политической науки США 349, исследования в области социальной политики берут интеллектуальное начало именно в Америке 35С. Это весьма важное обстоятельство как для понимания траектории развития этой дисциплины, так и ее достижений. Американский взгляд на политику - вполне определенный взгляд, при котором предполагается, во-первых, стабильность демократического развития; и, во-вторых, постоянная возможность для ученых анализировать и критиковать направленность пубпичных действий независимо от позиции правительства. Область социальной политики в США определяется вышеназванными двумя (часто не сформулированными!) исходными положениями. Историки, исследующие развитие политической науки в Соединенных Штатах, обращали внимание и на то, что главной путеводной нитью в истории социальной политики как самостоятельного направления политической науки является стремление познать мир и одновременно его изменить :bl. Это стремление разделяли многие ученые, среди которых были Ч.Мэрриам, Г.Лассуэлл, Г.Саймон и др.. Следует, однако, заметить, что многие западные ученые 352 неоднократно писали, что все социальные и поведенческие науки в период своего становления сталкиваются с трудностями, если они одновременно осмысливают мир и пытаются его изменить. В течение продолжительного времени, когда постепенно закладывался фундамент политической науки как дисциплины и еще не сложился подлинно научный подход к проблемам, политологи стремились установить тесную связь между методами естественных и социальных наук, учитывая при этом их исторические корни и моральную философию. Обратившись к трудам В.Вильсона, американского политолога и общественного деятеля, нетрудно убедиться в том, что ему без особых усилий удавалось сочетать на практике исторические и философские подходы, сравнительный политический функционализм и управленческую науку 333. Справедливости ради, нужно заметить, ито истинный интерес В.Вильсона к проблемам управленческой науки (основанной на «бухгалтерских» методах) больше определялся этическими соображениями 354 и верой в методы, характерные для деловой практики. Отделение управления от политики (в американском понимании этого термина) и вера в управленческий опыт, который может оказать помощь в поисках великих истин, в конечном счете, стали исходными моментами в процессе становления социальной политики как дисциплины. Развитие профессиональных управленческих навыков в условиях развивающегося американского государства было признано столь же важным для американской нации, как и изучение политической науки 3-5. Как показывает анализ американской общественно- политической литературы различных лет, довольно широко было распространено представление о размерах коррупции среди государственных чиновников всех уровней 356. Поэтому неслучайно американские политологи, предлагавшие разделить политику и управление, полагали, что подобное нововведение поможет обеспечить, во-первых, взаимосвязь теоретического анализа и рекомендаций; и, во-вторых, применение результатов исследований на практике. Однако, благодаря некоторым объективным и субъективным обстоятельствам, связанным с конкретной общественно- политической ситуацией в Соединенных Штатах и с самим процессом становления американской политической науки, в социальную политику как дисциплину были привнесены и некоторые другие взгляды. Проведение прогрессивных социальных преобразований в США привело к значительному повышению роли ученых (политологов, экономистов, юристов, историков, и др.) в разворачивающихся дискуссиях о государственном управлении экономикой. А развитие университетов в США (Гарвардского, Йельского, Колумбийского, Чикагского, Принстонского и др.) и различных многочисленных независимых организаций, которые занимались анализом социально- политических проблем, способствовало изменению личных и общественных позиций специалистов в области политических наук. Ученые обрели возможность совершенствовать свои знания о государстве и власти и проводить исследования для их нужд, оставаясь при этом независимыми от правительства. Развивавшееся в Чикагском университете и других высших учебных заведениях США научное направление, которое весьма прочно закрепилось к 1920 г., предложило но вый набор стандартных процедур, позволявших успешно анализировать управленческие проблемы и давать практические рекомендации. Еще большую значимость приобрели знания общего характера. Об этом свидетельствует повышение сгепени интегрированности системы высшего образования в США 357. Ко второму десятилетию XX века представители политической науки США, как группа профессионалов, имеющих свои собственные, корпоративные, интересы, занимали довольно прочные позиции в американских университетах и правительственных органах США. Причем зачастую интересы ученых-политс-югов и государственных чиновников существенно расходились. Ч.Мэрриам проложил один из путей, содействовавших оформлению социальной политики как дисциплины. В своих работах «Современное состояние исследования политики» и «Новые аспекты политики» он очертил круг проблем, стоящих перед политической наукой, в центр которого поставил поведение отдельного человека. «Мы начинаем смотреть на политическое поведение как на один из основных объектов исследования...»; «... общественные и естественные науки должны идти рука об руку в решении великой задачи, которая стоит перед Человечесгвом: научное изучение и контроль за поведением людей...»353. - отмечал Ч.Мэрриам. Однако, по его мнению, метод изучения поведения отдельного человека выходил за рамки обычного статистического сравнения. Он основывался на учете, во-первых, воздействия на людей тех сообществ, членами которых они являлись; во-вторых, значения их индивидуального поведения и убеждений для демократии. Как правило, историки политической науки США заостряют внимание на том, что Ч.Мэрриам стоял у истоков бихевиористского подхода в исследовании политических явлений, что он «указал путь, который со временем превратился в поведенческую теорию»359. Но многие американские ученые-обществоведы полагают, что значение работы Ч.Мэрриама для развития социальной политики заключается, прежде всего, в практических аспектах выводов Ч.Мэрриама, в его большом внимании к процессу принятия решений, в его определенной дистанцированное™ от «чистой» научности и пренебрежении к академическому карьеризму Ж). Имеются и другие многочисленные причины, объясняющие, почему Ч.Мэрриам является одной из центральных фигур в истории социальной политики как самостоятельного направления политической науки. Ч.Мэрриам, свято веря в то, что наука должна служить Человечеству, внес более или менее значительный вклад в развитие сферы социального управления, работая в Комитете Браунлоу 361, рекомендации которого были направлены на усиление профессионализма чиновников, на повышение их компетентности в работе федеральных и гражданских служб. Как отмечал американский исследователь Д.Кеттл в своей сгатье, написанной в 1993 году Зб2, действительно в тот период времени чиновники, которые уезжали в Вашингтон и там включались в работу организаций, координировавших и направлявших военную деятельность, проходили «курс обучения» «научной организации управления», который, в частности, был направлен и на то, чтобы слегка отодвинуть в сторону политиков 363. В своих исследованиях Ч.Мэрриам большое внимание уделял анализу функционирования американской двухпартийной системы, что нашло отражение в книге «Американская партийная система» (1922)364, написанной совместно с его коллегой Г.Госнеллом. Не оста- лсюь без внимания Ч.Мэрриама и проблема политического лидерства, ого психологических основ, мотивов деятельности лидеров, а также сгиля принятия ими политических решений 365. В научных взысканиях Ч.Мэрриама важным направлением cl ало осмысление сущности американской демократии как наилучшей (по его мнению) формы правления Зб6. Большое внимание уделялось и анализу вопросов гражданского воспитания в США 367. Одновременно Ч.Мэрриам прилагал значительные усилия, чтобы повысить активность населения США. В своей работе «Гражданское образование в Соединенных Штатах» он специально отмечал значение «пропаганды, организации масс и манипулирования ими, выработки сис- 1емы символов, самого процесса обучения гражданственности», а мкже роль «престижа руководителей, опоры на традиции ..., .продуманных решений... в работе представительных органов» в процессе перехода к такой демократии, которая создавала бы наилучшие условия для жизни граждан и отстаивала бы их интересы 368. Ч.Мэрриам сыграл важную роль в развитии социальной поли гики. Он с огромным уважением относился к профессионалам (специалистам в области социальных наук, врачам, работникам социальной сферы), которые помогали донести до граждан научно обоснованные результаты этой политики. Ч.Мэрриам постоянно колебался между убеждением в необходимости полноценного участия американского народа в решении важнейших внутри- и внешнеполитических проблем и верой в определяющее значение деятельности высокообразованных людей, деятельности, направленной на улучшение положения американского народа и его образование. Как отмечает профессор Гарвардского университета Б.-Дж.Нельсон, «представления Ч.Мэрриама о компетентном участии в общественной жизни установили стандарт, который был и остается недостижимо высоким. Но и поставленные им цели тоже были высоки»369. ’ Не следует забывать и о том, что не совсем удачный проект «Становление граждан»370, организованный Ч.Мэрриамом в Чикагском университете в начале 1920-х гг., является предтечей сравнительных исследований Г.Алмонда и С.Вербы в области политических культур в 60-х гг. XX столетия. Широта и глубина научного анализа Ч.Мэрриама, его умение определять наиболее перспективные направления политических исследований, гуманистический пафос его работ обеспечили национальное и всемирное признание его заслуг. За Ч.Мэрриамом закрепилось звание одного из создателей современной политической науки США и одного из классиков современной политической науки. Г.Саймон, известный американский политолог, ученик и последователь Ч.Мэрриама, наверное, лучше многих других отразил важнейшие черты характера своего учителя, его постоянную неудовлетворенность уже достигнутым, его глубокую веру в прогресс человеческого разума: «Если бы Чарльз Мэрриам присоединился бы к нам сегодня, он, как мне кажется, остался бы доволен состоянием развития науки в целом, хотя и попытался бы скрыть свои чувства, наблюдая за нами из-под полуприкрытых век. Но, осмотревшись получше и обратившись к той сфере, которая была всегда для него важна, он был бы не слишком удовлетворен достигнутыми там успехами или вовсе утратил бы благодушие. Речь идет об использовании знаний о политическом поведении в целях исправления Человечества. И здесь он бы нашел для себя новое направление, используя при этом весь свой оптимизм относительно возможностей человеческого разума, всю смелость и потенциал, весь юмор перед лицом постоянных трудностей, все свои интеллектуальные и предпринимательские способно- сти. Этого хватило бы еще на одну жизнь»371. Чикагская Школа политической науки была представлена такими именами, как Ч.Мэрриам, Г.Госнелл, Г.Лассуэлл, Л.Уайт, К.Райт, Г.Саймон, Ф.Шуман и др.. Отличительной чертой Чикагской Школы политической науки являлась ее действенность, обусловленная рядом объективных и субъективных факторов. Среди этих факторов важную роль сыграло, прежде всего, наличие интеллектуального лидера (Ч.Мэрриам) и сравнительно небольшого научно- исследовательского коллектива ученых (Г.Госнелл, Г.Лассуэлл, Л.Уайт и др.), стремившихся развивать политическую науку, новую методологию исследования политических феноменов. Принадлежность ученых к отделению политической науки Чикагского университета, возможность финансирования научной деятельности, особенности места и времени возникновения вышеназванной школы политической науки также сыграли свою роль в ее появлении и развитии. Чикагская Школа политической науки сделала большой шаг вперед в повышении требовательности к качеству эмпирических исследований, убедительности их выводов, а также - во введении институционального измерения в изучение политических проблем. Основная заслуга Чикагской Школы политической науки состояла в обосновании ее представителями положения о том, что подлинное развитие политического знания может быть достигнуто при помощи стратегии междисциплинарных исследований с применением количественных методов и на основе организационной поддержки научных разработок. Американского политолога Ч.Мэрриама с полным основанием можно назвать «новатором в науке»: во-первых, он создал при Чикагском университете Комитет по исследованиям в области общественных наук, в одну из задач которого входила финансовая поддержка наиболее перспективных проектов чикагских ученых; по-вторых, он стал инициатором организации Совета по исследованиям в области общественных наук, целью которого было оказание финансовой поддержки специалистам на общенациональном уровне. Свою преподавательскую деятельность Ч.Мэрриам сочетал с политической работой в местных и федеральных органах США, а также с организаторской работой в Американской Ассоциации Политической Науки (ААПН)372. В 20-30-х гг. XX столетия большое влияние на представителей Чикагской Школы политической науки оказали работы А.Бентли 373, особенно его работа «The Process of Government. The Analysis of Public Pressures» (Chicago, 1908). Впрочем, это вполне объяснимо, если учесть, что представители вышеназванной школы политической науки основное внимание уделяли изучению социаль- но-психологических аспектов политики, политической власти и политического поведения, а А.Бентли впервые ввел в западную политическую науку идеи бихевиоризма, что нашло отражение в вышеупомянутой работе, содержащей призыв изучать поведение заинтересованных групп в политическом процессе. Работы А.Бентли оказали довольно большое влияние на труды Э.Херринга, П.Одегарда, Г.Госнелла и многих других исследователей, в которых анализировались политические партии, группы давления, выборы и общественное мнение 374. Работа над первым крупным исследовательским проектом, который был начат в Чикагском университете, велась под руководством Г.Госнелла 375, ученика Ч.Мэрриама. В 1923 г. во время выборов мэра в Чикаго Г.Госнелл сотрудничал с Ч.Мэрриамом в изучении установок избирателей на основе так называемого «контрольного квотирования», - позволявшего учесть демографические характеристики основных групп населения Чикаго, - считавшегося «высшим мастерством» при определении представителей различных категорий населения. Опросы были проведены студентами старших курсов Чикагского университета, которые были подготовлены Ч.Мэрриамом и Г.Госнеллом. Впоследствии это исследование было Г.Госнеллом продолжено. В результате состоялся первый в исгории политической науки эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации, цель которой заключалась в обнаружении различий между национальными и местными выборами 376. Г.Госнелл был одним из первых специалистов в области политических наук, которые решились на такой эксперимент. После этого он провел аналогичные исследования в Великобритании, Германии, Бельгии, Фран ции, Швейцарии. Следует особо отметить, что изучение выборов всех уровней (местных, в Конгресс США, президентских) стало довольно модным снятием у американских ученых-обществоведов (социологов, поли- Iслогов, социальных психологов и др.), начиная с 20-30-х гг. XX в.. Учитывая, что в США всегда считалось и считается привычным делом обращаться за помощью к врачу, если американец болен, к адвокату, осли он сталкивается с юридическими проблемами, к механику, когда автомобиль требует ремонта и т.д., вполне естественным выглядит обращение граждан США к специалистам (в том числе и в области политической науки), квалифицированному суждению которых они доверяют. При этом американские исследователи, претендуя на специальные знания в области поведения избирателя, принятия политических решений и анализа политического механизма, стремятся не только формировать политические взгляды американцев, но и пытаются давать практические рекомендации правящей элите и влиять на исход выборов. Как показывает анализ политической истории США, исследования поведения избирателей на выборах начали проводиться еще в 20-30-х гг. XX столетия 377, т.е. в период резкого обострения социальных противоречий. Ожесточенная политическая борьба внутри Соединенных Штатов, разразившийся экономический кризис 1929- 1933 гг. привлекли внимание ученых и широких кругов американской общественности к выборам Президента США и членов Конгресса. Появились работы таких исследователей, как Г.Госнелл, И.Бин, В.Кей 378, которые сравнили значимость статистических результатов выборов с переписью населения. Так, американский ученый В.Кей в одной из своих работ проанализировал, как распределяются голоса избирателей на выборах в южных штатах в зависимости от профессии, уровня образования, величины дохода и других параметров. В другой своей статье В.Кей сравнивал итоги выборов в местные органы власти и за кандидатов в Президенты в штате Огайо между 1916 и 1948 гг.. В.Кей пришел к выводу, что партийная приверженность избирателей гораздо сильнее определяет их решение голосовать за «любимую» партию на местных выборах, чем на выборах Президента США. Уже в 20-30-е годы XX столетия в изучении политики в США наметилась тенденция к интеграции социологии, политической науки и социальной психологии, что, как известно, Б послевоенный период привело к возникновению политической социологии 379. Отмечая влияние эмпирических исследований на политическую науку, можно выделить целую группу проблем, которые стали рассматриваться американскими политологами под воздействием социологии и социальной психологии: организация, групповые политические интересы; средства массовых коммуникаций, их политический эффект; политический выбор и проблемы голосования; политическая социализация личности, группы, общества; лидер и политическая культура; и т.д.. Одним из видных представителей Чикагской Школы политической науки был Г.Лассуэлл 38°, ученик и последователь Ч.Мэрриама; «необычайно одаренный ученый из небольшого городка в Иллинойсе, сумел блестяще применить исследовательский подход Мэрриама к политической психологии»381. Г.Лассуэлл, будучи одним из самых известных представителей американской политической науки, оказал наибольшее влияние на ее развитие по сравнению с другими политологами США. Как отмечает американский исследователь Б.Карл, в работах Г.Лассуэлла нашли отражение многочисленные идеи представителей американской и европейской общественно-политической мысли (Л.Гумплович, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, 3.Фрейд, В.Парето, Р.Михельс и др.)382. Работы Г.Лассуэлла имели и имеют большое значение не только для политической науки США, но и для современной мировой политологии. Значение работ Г.Лассуэлла заключается, прежде всего, в том, что в них большое внимание было уделено методологическим проблемам исследования политики звз. В центре его научных интересов всегда были проблемы политического поведения, пропаганды и выработки политических курсов, роль массовых коммуникаций в воспроизводстве символики политической власти, значение и роль элит в обществе, проблемы политического развития, общетеоретические вопросы и категориальный аппарат политической науки и т.д.. Г.Лассуэлл неоднократно призывал преодолеть барьеры, которые разделяли и разделяют разные науки о Человеке и обществе. А сам Г.Лассуэлл стремился выполнять роль посредника между отдельными дисциплинами и интегратора общественных наук в целом, интеграто ра, который ставил новые исследовательские задачи. По мнению Г.Лассуэлл а, развитие политической науки будет способствовать более полной реализации демократических устремлений людей. Г.Лассуэлл внес существенный вклад в развитие политической психологии. Он предложил использовать методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в исследованиях человеческого измерения политики; и на этой основе сформулировал теорию политического психоанализа. Как отмечал Г.Лассуэлл, «может показаться странной мысль о применении психоанализа к исследованию политики. Психоанализ возник как отрасль психиатрии и был первоначально ориентирован на терапию душевнобольных. Специалисты политической науки только изредка интересовались психопатологией политических лидеров.
Они всегда разделяли равнодушие историков к наличию или отсутствию психических болезней или дефектов у класть имущих»384. Согласно теории политического психоанализа, важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, является психологический механизм его личности. Поэтому неслучайно I .Лассуэлл выделяет множество важнейших проблем, которые, по его мнению, занимают ведущее место в теории политического психоанализа. К таким проблемам Г.Лассуэлл относит, во-первых, выяснение того, чем является политика для управляющих и управляемых; во-вторых, - какие психологические черты личности формируют ее конкретное отношение к политике; в-третьих, каким образом политика формирует нужные ей психологические черты личности и др.. Как установил Г.Лассуэлл, политические мотивы во многом возникают в сети межличностных взаимосвязей, которые, как правило, считались сугубо частными, неполитическими. Кроме того, он усыновил, что отношение индивида к политике в значительной степени обусловлено психологическими механизмами его личности. По- мому для обеспечения политической стабильности весьма важно сохранение психологического равновесия индивида. В теории политического психоанализа Г.Лассуэлла одно из центральных мест отводится разработке типологии политических личностей. Выделяя три основных типа политиков (администратор, аштатор, теоретик), Г.Лассуэлл руководствовался критерием склонности личности к выбору той или иной политической роли. Однако, Г.Лассуэлл, характеризуя вышеназванные типы политиков, отмечая их позитивные и негативные качества, свойственные каждому из них, все-таки отдавал предпочтение так называемому «смешанному типу»3^. Более того, Г.Лассуэлл предложил довольно точный психологический портрет современного сторонника демократии, особо выделив открытость личности, критичность мышления, способность личности ориентироваться на несколько ценностей одновременно, доверять окружающим и др.. Анализируя научно-теоретическое наследие Г.Лассуэлла, необходимо особо отметить его попытки создания интегрированной политической науки, ориентированной на потребности политической практики. Он призывал переориентировать общественные и даже биологические науки на изучение политики. По мнению Г.Лассуэлла, все науки являются политическими, поскольку они позволяют понять процесс осуществления политики или поставляют данные, необходимые для принятия рациональных политических решений. В связи с этим он разрабатывает проблемы функционального подхода к политике. Довольно большое распространение подучила схема анализа принятия политических решений. Как полагал Г.Лассуэлл, в широком смысле слова политическую науку следует рассматривать как орган самопознания и самосовершенствования Человечества в процессе общекосмической эволюции. На современном этапе развития человеческой истории, когда возрастает взаимозависимость всех форм общественной жизни, когда под воздействием технологических революций и в результате освоения космического пространства Человечество соотносит себя с миром в целом и начинает относиться к себе как к единому организму, огромное значение, по мнению Г.Лассуэлла, приобретает создание международного правового порядка, способного помочь утверждению Человеческого достоинства. Г.Лассуэлл был убежден в том, что большинство спорных вопросов общесгвенной жизни можно решать демократическим путем. По его мнению, правильные политические решения и оценки вырабатываются в основном хорошо информированными людьми, имеющими право на принятие решений. В соответствии с подходом Г.Лассуэлла к исследовательской деятельности, рациональные суждения весьма важны, как и политический анализ, связанный с кон кретной ситуацией. Следует иметь в виду, что Г.Лассуэлл не разделял определенной разочарованности в общественном мнении, которая в свое время получила некоторое распространение в среде «прогрессистов» с легкой руки У.Липпмана 386, известного американского общественного деятеля и журналиста. Главный вклад Г.Лассуэлла в развитие политической науки состоит в том, что в центре процесса принятия решений он поставил ученого-исследователя, подобно тому, как в свое время Ч.Мэрриам основное внимание в своих работах уделял отдельной личности. Бла- юдаря Г.Лассуэллу, в 40-х гг. XX в. в научный оборот прочно вошло выражение «управленческие науки» («POLICY SCIENCES»), ставшее неотъемлемой составной частью политической науки со времени выхода в свет его книги «Управленческие науки» (1951)387. Особое место в научно-теоретическом наследии Г.Лассуэлла снимает концепция власти 388. Рассматривая власть как участие в принятии решений и распределении ценностей и одновременно как мюсобносгь достичь необходимого влияния на человеческие дейст- иия, Г.Лассуэлл предложил пять основных уровней анализа любой политической ситуации: определение ценностей-целей, которые преследуются; определение тенденций, которые возникают при реализации ценностей-целей; выявление факторов, которыми определяют- с я вышеназванные тенденции; обоснование возможных траекторий развития; определение возможных альтернативных политических курсов, которые способны обеспечить наиболее полную реализацию ценностей-целей. Как полагал Г.Лассуэлл, политическая сфера представляет не что иное, как сцену, на которой царит разгул страстей, социальных пороков и недугов. Предоставленная сама себе, эта сфера была (>ы только «диким рынком власти», который был бы совершенно не- < мособен к рациональному оформлению социальной жизни и служил f>u препятствием для последующего культурного совершенствования. Поэтому, по мнению Г.Лассуэлла, политическая реальность нуждает- < ч в «исправлении», главная роль в котором отводится именно ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ. Политическая наука, прежде всего, должна выработать практически реализуемые модели государственного управления. В качестве идеальной модели государства Г.Лассуэлл предложил демократию как систему рациональных ограничений «властной стихии» (Конституция, разделение властей, общественный контроль, формальное равенство властных возможностей и др.). Демократическое государство, по мнению Г.Лассуэлла, должно следовать рекомендациям ученых-исследователей, благодаря которым оно сможет освободить естественное стремление к власги от разрушительных мотиваций, осуществлять разумный контроль за поведением индивидов и социальных институтов, способствовать распространению просвещения, созданию возможностей для свободного досгупа к информации, установлению законного порядка, который будет защищать права Человека. Однако, Г.Лассуэлл понимал, что социально-политическая реальность весьма далека от идеала демократии. Дисфункции государства и политического устройства общества (всевозможные кризисы; периоды нестабильности; различные конфликты; безработица; разочарование в основных жизненных ценностях и пр.) уродуют структуру власти и способствуют ее перераспределению в пользу групп, обладающих наибольшим влиянием на характер общезначимых решений. Осознавал Г.Лассуэлл и то, что наиболее опасна возможность доминирования таких «элит», которые реализуют тотальное насилие над массами людей, которое подкреплено современными техническими средствами, включая и средства психологического манипулирования. Но эта опасность, по мнению Г.Лассуэлла, может быть преодолена организованным взаимодействием заинтересованных в демократии социальных групп. Г.Лассуэлл особенно подчеркивал роль «интеллектуальных элит» (специалистов по комплексному решению социально-политических проблем) в том, чтобы демократические общества приобретали необходимую гибкость и способность быстро адаптироваться к меняющимся условиям современного мира. Г.Лассуэлл первым исследовал проблему контент-анализа политической коммуникации. В настоящее время широко известна выдвинутая им модель коммуникации, позволяющая ответить на вопросы; кто говорит что, какой канал при этом используется, на кого этот канал направлен и с каким эффектом 339. Начиная с 1927 по 1939 гг., Г.Лассуэлл опубликовал шесть книг, в которых раскрыл неизученные ранее измерения и аспекты политики: 1) «Технология пропаганды в мировой войне» (1927)з:'с, в которой были введены в научный оборот методы исследования массовых коммуникативных процессов. Г.Лассуэлл был одним из первых ученых, давших научные определения пропаганды вообще, политической пропаганды, в частности. По мнению Г.Лассуэлла, пропаганда в широком смысле слова «есть технология оказания влияния на действия человека путем манипулирования представлениями и образами, выраженными в устной, письменной, изобразительной или музыкальной форме»; это «контроль над общественным мнением при помощи значимых символов», к числу которых относятся законы, правила, политические теории, лозунги, речи и другие формы социальных коммуникаций. Г.Лассуэлл выделял некоторые функции пропаганды в военных условиях, которые, впрочем, вполне пригодны и для «мирной» политики: «мобилизация ненависти к противнику, сохранение дружбы союзников, сохранение дружбы и обеспечение сотрудничества нейтральных сил, деморализация противника»; 2) в 1935 г., в дополнение к вышеназванной работе, была издана аннотированная библиография «Пропаганда и продвижение», которая положила начало новому типу научной литературы о средствах массовой информации, пропаганде и связях с общественностью; 3) «Психопатология и политика» (1930)391, представляющая исследование «глубинной психологии политики», проведенное на основе анализа деятельности конкретных политиков, часть которых имела нарушения психики; 4) «Мировая политика и личная незащищенность» (1935)392, в которой рассматривались психологические основы и отдельные аспекты политического поведения личности, различные типы политических режимов и политические процессы; 5) «ПОЛИТИКА: кто, что, когда и как получает» (1936)393, представляющая обобщенное изложение политической теории; 6) «Мировая революционная пропаганда: Чикагское исследование» (1939)3CJ4, в которой проанализировано взаимовлияние макро- и микрофакторов на политику на различных уровнях (местном, национальном, международном). Вместе с исследователем Д.Блуменстоком Г.Лассуэлл проанализировал воздейст вие мирового экономического кризиса на политические движения в среде чикагских безработных, а также другие проблемы. Американский политолог Г.Лассуэлл стал первым исследователем комплекса физиологических, эмоциональных и мыслительных процессов, применявшим лабораторные методы анализа. Он обобщил материал, полученный в ходе экспериментов, с помощью которых он выяснял взаимообусловленность установок, эмоционального состояния и различных параметров политических деятелей (на основании анализа их интервью, показателей частоты пульса, кровяного давления, мышечного напряжения и др.). Наряду с Г.Госнеллом и Г.Лассуэллом в области общественных наук большую роль в укреплении репутации Чикагской Школы сыграли также ведущие ученые факультета политической науки. В их число входил сам Ч.Мэрриам и его коллеги - К.Райт, который занимался проблемами международных отношений 395, Л.Уайт, специалист по проблемам социального управления 3%. Ч.Мэрриам спонсировал подготовку и издание книг по вопросам гражданства в США и Европе. Эти книги были настоящими предшесгвенницами современных исследований политической социализации и политической культуры. Лидер Чикагской школы политической науки Ч.Мэрриам неизменно выступал за повышение научной значимости политической науки, отстаивал важность научности практической политики. В своих многочисленных работах Ч.Мэрриам выдвинул обширную про- грамму политических исследований, рассчитанную на значительный период времени, реализовывать которую предстояло многим поколениям политологов в различных странах мира 397. Ч.Мэрриам обосновывал необходимость координации усилий ученых-обществоведов в решении многочисленных социально- политических проблем, ратовал за активное использование в политических исследованиях данных психологии, психиатрии, социологии, биологии, антропологии и других наук. Одной из наиболее ярких характеристик Чикагской Школы политической науки являлось налаживание .многообразных тесных междисциплинарных связей с другими Чикагскими Школами: социологии (Дж.Винсент, Ч. Хендерсон, У.Томас), антропологии (Ф.Старр, Ф.Коул, Э.Сепир), психологии (Л.Терстоун, Дж.Энджелл, Б.Рамл, Дж.Уотсон), экономики (Г.Шульц, Дж.Лафлин, Т.Веблен, Ф.Найт, У.Митчелл), «социологической» тео- миг ии (Ш.Матьюз, Э.Эймс) и др.3?в. Одним из общих объектов исследования чикагских ученых в Л)-30-х гг. XX столетия была организованная преступность в США (мафия), а также ее взаимосвязи и взаимоотношения с полицией, ЦРУ и ФБР. Проблема американской организованной преступности в каждый исследователь пользуется, как правило, своей терминологией. Поэтому в ходу такие определения, как «преступный синдикат», «преступная конфедерация»; главарей именуют «королями», «премьер-министрами» преступного мира; руководящие органы мафии - «комиссией», «национальным советом», «советом директоров», «невидимым правительством» и др.413. Начиная с конца 20-х годов в американской политической и криминологической литературе было предпринято немало попыток дать определение организованной преступности. Одним из первых это сделал У.Липпман, известный публицист и политический обозреватель США. В 1931 году в своей статье: «Преступный мир: наш тайный служитель» У.Липпман написал, что в отличие от обычной (ее также называют уличной или общеуголовной - В.Н.Л.) преступности, носящей полностью грабительский характер, организованная преступность связана с предоставлением «определенных услуг или то- варов»41Ц. К сожалению, У.Липпман, отмечая только одну особен ность организованной преступности, не вскрывает другие ее важнейшие признаки. Некоторые американские специалисты, пытаясь дать определение организованной преступности, сужают содержание этого понятия до такой степени, что оно теряет свои основные специфические черты и почти сливается с общеуголовной преступностью, становясь при этом «почти безобидной»415. Однако, по мнению очень многих политологов, социологов, журналистов и политических обозревателей различных лет, в том числе 20-30-х гг., организованная преступность есть не что иное как высшая форма развития преступности в США. Она является одним из видов крупного капиталистического бизнеса, цель которого состоит в получении максимальных прибылей. Как признала в свое время Комиссия по вопросам преступности Легислатуры Нью-Йорка, «организованная преступность является продолжением системы свободного предпринимательства»; подобно крупным легальным корпорациям, объединения организованных преступников стремятся к монополизации; «главная цель организованной преступности, - писал в 70-х гг. XX в. американский исследователь Дж.Конклин, - монополизировать определенные рынки и таким путем обеспечить высокие прибыли»416. Еще в начале XX века многие американские ученые отмечали, что специфическая черта организованной преступности - это ее тесные связи с полицией, органами юстиции, власти и политическими партиями США (демократической и республиканской). А некоторые американские авторы пытались проследить формирование связей у представителей организованной преступности с органами власти, начиная с 20-х годов XX столетия. Они рассматривали организованную преступность как «процесс взаимодействия» между политическими, экономическими и социальными институтами общества. Интересно, что в свое время Комиссия по вопросам преступности штата Иллинойс, исследуя организованную преступность в США, предложила не только рассматривать ее как «процесс взаимодействия» между вышеназванными общественными институтами, но и сделала весьма ценное признание: для организованной преступности в США характерно «стремление сохранить политические и государственные институты и общество в целом в их нынешних формах»417. По мнению Комиссии, главный мотив преступной деятельности - не только по лучение крупных сумм денег, но и обеспечение «такого политического климата, при котором можно действовать с минимальным риском вмешательства со стороны правоохранительных органов»'118. Подводя некоторые итоги, следует заметить, что соединение многочисленных исследовательских программ с учебным процессом в Чикагском университете, в конечном счете, способствовало появлению принципиально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. Чикагский университет был третьим американским университетом такого типа после университетов Джонса Гопкинса и Кларка. Основными отличительными чертами Чикагской Школы политической науки являлись: органичное соединение различных эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение многочисленных гипотез в рамках единой организованной и целенаправленной программы (в этом смысле Чикагская Школа политической науки и Чикагская Школа социологии значительно отличались от т.н. «движения социальных опросов» по специфическим локальным проблемам (сбор статистических данных без их теоретического обобщения) и от теоретизирования «академических» политологов и социологов); широта теоретической ориентации, соединение различных подходов, среди которых не было определенно доминирующих (поэтому Чикагскую Школу политической науки нельзя отождествлять с каким-либо одним теоретическим направлением - с исследованием выборов, политической социализации личности, лидерства, средствами массовых коммуникаций и др., которые сыграли важные, но не доминирующие в ней ро- пи); и т.д.. Значение Чикагской Школы политической науки состоит в том, что своими конкретными эмпирическими исследованиями ее представители доказали, что подлинное развитие политического знания возможно лишь при организованной поддержке стратегии междисциплинарных исследований с применением количественных методов и новой методологии. Чикагская Школа политической науки сделала большой шаг вперед в повышении требовательности к точности эмпирических исследований, убедительности выводов при изучении политических проблем и во введении институционального измерения. Представители Чикагской Школы политической науки расширили границы политологии. Предпринятые ими исследования властных отношений, электорального поведения, политического лидер- (гва, общественного мнения, коммуникативных систем и т.д. позволили выйти за пределы институционального подхода и привели, в частности, к функциональной концептуализации политической науки. Особо нужно отметить высокий уровень организационной деятельности чикагских политологов. Созданный Ч.Мерриамом в 1923 году Сонет по исследованиям в области общественных наук сыграл большую роль в координации усилий ученых-обществоведов. Чикагская Школа политической науки продолжала свою работу до конца 30-х годов XX в., пока университетская администрация не подвергла сомнению ценность эмпирических исследований в области общественных наук. Некоторые профессора (например, Д.Мид) подали в отставку и перешли в другие университеты. Покинули Чикагский университет Г.Лассуэлл и Г.Госнелл. А выход на пенсию Ч.Мэрриама практически свел на нет деятельность факультета политической науки в Чикагском университете. Отсутствие равнозначных Ч.Мэрриаму, Г.Госнеллу и Г.Лассуэллу последователей, кризис местных и региональных ориентаций в целом в период экономической депрессии, обострение проблем общенационального значения, которые потребовали новых методов исследования, некоторое обострение разногласий относительно новых методов научного анализа, и др., - все это также способствовало упадку Чикагской Школы политической науки. Влияние Чикагской Школы политической науки на развитие политологии, в том числе американской, сказывалось на протяжении не только 20-40-х гг., но и в послевоенные годы. Хотя, строго говоря, инициатива постепенно стала переходить к Мичиганскому, Стэн- фордскому, Гарвардскому и Колумбийскому университетам. Период между двумя мировыми войнами был исключительно важным для политической науки США. Во-первых, у американских политологов появилась реальная возможность проверить свои выводы на практике, а также всесгоронне проанализировать уже сложившиеся представления об управленческом процессе, его сущности и природе. Во-вторых, впервые со времени возникновения политической науки в США научные достижения в этой области знания получили широкое общественное признание 419. Большой вклад в разви- ше сотрудничества между американскими учеными-политологами и практическими политиками внес Специальный Комитет по политике (до 1937 года), который был создан в 1927 г. членами Американской Ассоциации Политической Науки (ААПН). В 1927 г. вышеназванный Комитет получил 7,5 тыс.долл. от «Карнеги корпорейшн» для всестороннего изучения вопроса дальнейшего совершенствования деятельности Американской Ассоциации Политической Науки. Фактически речь шла о превращении ААПН в «более мобильный, более четкий, более эффективный» инструмент политики ч2':. Вышеупомянутая полученная сумма была использована для таких целей, как «организация и координация научных исследований, осуществление широкой программы взрослого и государственного школьного обучения, публикация полученных данных, кратких изложений законодательных актов и других государственных документов, надзор за подготовкой и размещением политологов в государственной службе»'121. Анализируя становление и развитие политической науки в США, следует отметить, что усиление ее прикладного характера сопровождалось количественными и качественными изменениями, которые коснулись, прежде всего, самих американских политологов. Как показывают статистические данные, росла численность представителей политической науки в США, повышалась их квалификация. Если в 1920 г. только численность членов Американской Ассоциации Политической Науки составляла 1300 чел., то к 1945 г. она возросла до 3300 чел/,;,/. Если за период с 1926 по 1935 гг. докторов политической науки в США было подготовлено 530 чел., то за период с 1936 по 1945 гг. - 654 чел.4”. Значительно увеличилось и количество высших учебных заведений по подготовке специалистов по политической науке, а также - центров по исследованию политики как на общегосударственном, так и на местном уровнях. Как отмечал в свое время российский ученый А.В.Дмитриев, за 20 лет между двумя мировыми войнами в университетах США было создано 30 институтов и бюро по изучению политики Значительно расширилась и издательская база американской политической науки. Возрос объем специальной литературы по наиболее актуальным проблемам политики. Появилась серия довольно серьезных публикаций, в число которых вошли работы Г.Госнелла, Т.Коузенса, У.Липпмана, Н.Спайкмэна, Ч. Бирда, Дж.Гэллапа, Ф.Шумана и др.‘,:'. В период между двумя мировыми войнами западная полити ческая наука функционировала под флагом позитивизма, а тон в ней задавали представители американской школы политической науки. В 30-40-е годы XX в. влияние политической науки США усилилось и стало преобладающим. В значительной степени это было связано с перемещением в Соединенные Штаты центра развития социальных и гуманитарных наук. В странах Европы в связи с установлением тоталитарных или авторитарных режимов исследования в области политической науки были либо свернуты вообще, либо почти полностью поставлены на службу правящих режимов. Имела место небывалая в истории «утечка мозгов» и переселение цвета интеллектуальной и творческой элиты континентальной Европы в США. Например, только из Германии эмигрировало примерно 47% ученых в области социальных и экономических наук; что же касается социологов, то из них эмигрировало более 60% от общего числа 426. В США ученые- европейцы внесли свой посильный вклад в общую борьбу, которую вела Америка в годы войны, а также - обогатили систему американского образования и исследований в области политической науки, социологии, психологии и др.. В исгории политической науки США 80-е годы XIX в.-40-е годы XX в. занимают особое место. Прежде всего, как относительно самостоятельный отрезок времени. Речь идет о становлении политической науки в США, когда формировались ее основы (исследовательская инфраструктура, ее профессиональное сообщество; исследовательский, или собственно научный, содержательный потенциал; потенциал материального обеспечения и т.д.). Исследование процесса становления американской политической науки представляет большой научный и практический интерес. Становление политической науки в США - важный этап целостного, системного, исторически обусловленного процесса возникновения и развития этой науки; это этап, имеющий базовый характер. В его рамках были выдвинуты, обоснованы многочисленные идеи и проблемы политической науки США, которые позднее получили свое дальнейшее развитие. Становление политической науки в США - это процесс, главная черта которого заключается в том, что существование политической науки уже началось, но еще не приобрело завершенной формы. Это процесс зарождения возможносгей и превращения одной из них в действительность. Становление политической науки в США - исключительно важный момент в процессе развития этой науки. Выражая состояние незавершенности существования, становление раскрывает переход возможности в действительность и может рассматриваться как промежуточное звено между ними. Наконец, становление политической науки в США является важнейшей составной частью становления и развития политической науки как общемирового процесса. Становление американской политической науки - очень сложный и довольно противоречивый процесс, хотя он и опирался, прежде всего, на развитую западную культурную традицию. Политическая наука США должна была реализовать практические потребности и найти реальные механизмы формирования общих интересов в Соединенных Штатах Америки. Неслучайно взаимоотношения между государством, обществом и отдельным человеком стали содержанием западной, в том числе американской, политической науки, представители которой стремились выявить смысл и внутреннюю логику политики и возможности использования ее позитивного потенциала в интересах Человека. Становление политической науки в США, можно условно подразделить на два взаимосвязанных этапа: скрытый, когда в недрах других социально-^/манитарных наук появляются новые элементы, происходит их количественный рост; и явный, когда эти новые элементы образуют новую структуру, новое качество. Иными словами, возникновение и становление политической науки в США - это единство количественного роста и качественных изменений. Политическая наука в США возникла тогда, когда были реализованы оба вышеназванных этапа. Следует, однако, учитывать, что становление политической науки в США -- весьма противоречивое единство процессов дифференциации и интеграции ее элементов. В процессе возникновения и становления американской политологии наблюдался количественный рост новых элементов, их накопление, дифференциация и интеграция, которые достаточно долго происходили в рамках конкретной базовой научной системы. И только после этого новые элементы вступили в противоречие с прежней базовой научной системой, в резуль- гаге чего возникла новая научная система, которая на этой стадии развития находилась еще в неразвитом состоянии. Это нашло свое проявление в том, что элементы политической науки США являлись одновременно носителями новой научной системы и носителями высшей сгупени развития предшествующей базовой научной системы. Дифференционно-интеграционный процесс, протекавший в научной системе, являлся организационным процессом, определявшим сущность этапа становления политической науки США. Элементы становящейся американской политологии организовались таким образом, что их взаимозависимость стала возможно более полной в конкретных условиях того времени. Произошло внутреннее замыкание элементов на самих себя, их автономизация, а затем и полное отделение от базовой научной системы. Тем самым политическая наука США как научная система стала превращаться в организованную систему. Организационное оформление политической науки в США началось с возникновения Школы Политической Науки при Колумбийском университете в 1880 году. Вслед за этим стали создаваться специальные научные центры по проведению политических исследований. Американские ученые заговорили о необходимости политической науки, которая соответствовала бы американским условиям и которая свое основное внимание уделяла бы изучению правительственных учреждений в США. Для успешного функционирования сложной государственной машины было необходимо знание как технических вопросов управления, так и содержания общественно- политических процессов в целом. Поэтому на политические исследования в США стали выделяться значительные средства, что, в конечном счете, и определило их выдвижение на одно из главных и престижных мест в системе общественно-политических и гуманитарных наук Запада. Вслед за изучением технических проблем управления представители американской политической науки обратились к исследованию общественных факторов, которые воздействовали на содержательную сторону управленческих решений. Развитие европейской общественно-политической мысли пособствовало созданию необходимых предпосылок для выделения политического знания в США в самостоятельную отрасль науки. То, чю политическая наука в США вычленилась, прежде всего, из исто рических дисциплин, наложило на нее определенный отпечаток, который выразился в ее прагматической направленности. Неслучайно американская политология отличается чрезмерной функциональностью, инструментальностью. Объекты для своих исследований ее представители выбирают преимущественно на основе конкретных запросов практики. Политическая наука США всегда обслуживала потребности американского общества, а ее выводы в значительной мере верны именно для американских условий. Кроме того, политическая наука США никогда не следовала автоматически за европейской политологией. Популярные в Европе политико-теоретические концепции критически переосмысливались, по-своему интерпретировались, но чаще всего служили материалом для самостоятельного осмысления общественно-политических проблем. Американская политическая наука в отличие от европейской всегда основное внимание концентрировала на проведении собственно политических исследований. Американские политологи занимались, прежде всего, изучением формальных институтов политической системы (исполнительной, законодательной, судебной ветвей власти, механизмов выборных кампаний, политическим поведением и др.). В 80-х годах XIX в. - первых десятилетиях XX в. политическая наука в США институционализировалась и в целом утвердилась в качестве особой дисциплины со своим предметом исследования, методологией и методами. В XX столетии она сделала резкий скачок и обрела подлинно профессиональный характер. На XX век приходится три подъема в развитии западной, в том числе американской, политической науки. Один из них пришелся на межвоенные десятилетия (1920-1940 гг.) и был связан с Чикагской Школой Политической Науки. Именно тогда были разработаны программы эмпирических исследований, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, подчеркивалось значение политических факторов. В первой четверти XX в. были разработаны концепции, создавшие основу для дальнейшего развития не только американской, но и западной политической науки. В 30- 40-е годы XX в. американское влияние в западной политической науке усилилось и стало преобладающим. Реализм Чикагской Школы Политической Науки, вера ее представителей в прогресс и возможности дальнейшего совершенствования общественных и политиче ских институтов, разработка новых направлений и методов исследования - все это, вместе взятое, оказало огромное воздействие на становление и последующее развитие американской, западной и мировой политической науки. Динамичное развитие {политической науки в США было обусловлено многими факторами, но первую очередь потребностями становящегося и развивающегося американского общества и расширением государственных функций общественно-политического регулирования. Эю сопровождалось становлением и развитием сотрудничества американских политологов с официальными представителями власти в США и привело к возникновению и становлению «политико-академического комплекса». Становление американской политической науки - сложный и многоликий процесс. Речь может идти о становлении и эволюции самостоятельной отрасли научного знания в Соединенных Штатах, которая с самого начала акцентировала внимание на широком спектре общественно-политических проблем, актуальных именно для этой страны. Речь может идти о становлении и развитии научного сообщества американских политологов, которое играло и во многом продолжает играть одну из ведущих ролей в системе современного политического знания на Западе. Речь может идти о становлении и определенной трансформации исследовательской деятельности американских ученых-политологов, которая характеризуется, с одной стороны, постепенно усиливающейся дифференциацией, углублением научных разработок в конкретных направлениях по отдельным субдисциплинам (или даже в более узких, специализированных, областях!); а с другой стороны, - нарастанием тенденции к интеграции всех субдисциплин. Подавляющее большинство американских поли- юлогов с давних пор рассматривало и продолжает рассматривать политическую науку как единую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях. В политической науке США нашли свое отражение семь основных принципов мира политики на Западе: принцип технологического отношения к миру, понимание политики как разновидности технологии; реформационный принцип; «Человек с*сгь мера всех вещей»; принцип разделения власти; системнофункциональный принцип; принцип отделения ценностей от интересов; принцип «открытого общества» и т.д..