Книга первая 1

Spoydaion einai... aretas ekhein. Как всогда, Ар. дает развернуться содержанию и смыслу, которые обнаруживаются в неиосред ственно данной действительности или предполагаются ею.

Этика уже политики и в этом смысле ео часть, но, поскольку полис строится на началах справедливости и дружбы, политика в свою очередь отправляется от этики. Такая взаимозависимость связывает политику только с этикой, но не с военным искусством, экономикой и риторикой: три последпих подчинены политике, тогда как этика по существу отождествляется с нею (I 34; И hot., начало). Здесь нет отхода от Платона, который исследовал политику и этику как одно целое (см. название соответствующего трактата: «Государство, или О справедливости»). У Платона бросается в глаза родство понятий полиса и «города души», политической деятельности и внутреннего, нравственного гражданствования; воспитание детей есть у него насаждение благоустроенной политии в их внутреннем полисе (Up. IX 590е — 591а; II 398 de). Ар. тоже систематически сближает внутреннее граждапствование с внешним, устроение души —с государственным строем (I 34,1197Ь27—35; EN VII, 1152а20—24, М; VIII 5, 1157а26). Различие между двумя философами в том, что для Платона важпее блюсти «небесный порядок» душевного града (Rp. IX 592ab) и внешнее государство для него лишь модель и символ внутреннего, тогда как Аристотель острее сознает зависимость душевного устроения от граждански- государственного и необходимость общего дела для самоосуществления человека; благо всех для пего заведомо «лучше» блага единицы, хотя вначале должно быть достигнуто это последнее (EN II). — 296. 4

Oyk oikeian ton areton ten theorian epoieto. О числовом структурализме пифагорейцев см. Met. I 8; I 5; XIII 4. Работа Ар. «О пифагорейцах» не сохранилась. Ниже (I 33) и в EN (V 8, начало) назван принцип пифагорейской справедливости — «взаимоиретср- певаиие» (to antipepontlios), каким-то образом выражавшееся через квадрат («число, помноженное само па себя»). Возможно, мысль пифагорейцев тут упрощена и «взаимопретерпевание» предполагало не просто равенство понесенного наказапия, потому что у самого Ар.

(Probl. mech. 850 b 2) термин antipaskho означает соразмерность величин, а у Евклида (VI 14—15) — взаимную пропорциональность сторон фигур. — 296.

-6 Т. е. поскольку задача этики — конкретная работа осмысления, взращивания и упрочения природной добродетели, созерцание запредельных идей может только отвлечь и расхолодить человека. Вся эта 1-я глава — спор с платонизмом, понятым как раздвоенно мира на действительный и идеальный. — 297. 6

См. EN VII 15 — о простоте божественной радости, Met. XII 7 — о наслаждении бога своей непрерывной деятельностью и Polit. VII 1 — о его блаженной евдемонии. —297.

оа Аристотелевское «или» (ё) означает часто отрицапие предшествующего тезиса, как в данном случае. Этическое благо — явно не отвлеченная идея. Из перечисленных пониманий его—1) лучшео для каждого конкретного сущего, 2) идея, 3) общее понятие, 4) результат индукции—принимается первое (1183а6—7). — 297. 7

Реальный Платон умел думать и говорить об идеях без от- влеченпостсй и абстракций, так что аристотелевская критика направлена но против него, а против такого платонизма, который вместо вещей начинает созерцать их воображаемые прообразы. В данном случае заоблачные идеализации отводятся аргументом «от науки»: дело практической науки, искусства, умения — не раз-, думывать о видах блага, а делать конкретные шаги к нему. В EN I 4 другая аргументация: не к чему заговаривать об идее, раз все равно знание о ней извлекается из знания о воплощающей ее конкретной вещи. — 299. 8

Epistemon pason. Энистеме здесь, как не раз и в других «Этиках» (ЕЕ 1216Ы7; 1221b5; EN 1094а18; 1097а4; 1100Ь8), смешивается с техно — практическим умением и искусством, дажо с простым ремеслом (II 7, 1205а32); все они берутся пока в общем качестве целенаправленной деятельности, которая может быть успешной (добродетельной) или нет. Ср. EN II и прим. 3. — 302. 9

Труднодостижимая аристотелевская «середина» противоположна позиции среднего человека (см. EN II 2 и прим. 7), потому что всегда далека от крайностей, между которыми колеблются «люди толпы», то вспыльчивые, то равнодушные, то чересчур хвастливые, то слишком скрытные и т. д. — 307. 10

По Сократу и Платону, мы делаем злые и порочные вещи против собственной воли, когда нас «обкрадывает» беспамятство, «насилует» страдание и «обольщает» удовольствие: причина зла — несовершенство общества, недостаток подлинных знаний и неумение жить (Rp. 412е — 413с; Prot. 345а; 355ab; Gorg. 509с; Soph. 230а; Tim. 87b). — 308. 11

Нет оснований видеть тут намек па индийский поход Александра. Ар. в разных сочинениях упоминает Индию, по всегда как пример отдаленной страны, на события в которой мы не можем влиять (ЕЕ II 10, 1226а26; Polit. VII 13, 1332Ь24 со ссылкой на Скилака). Характерно, что Ар. и Платон не раз говорят о египетской мудрости и науках, но не упоминают об индийской философии. — 314.

13 Kai aney toy prattein. Платоновская мысль о невидимой красоте ума (нуса) получает аристотелевский акцепт на необходимости его внешнего выражения. Аналогичным образом и любовь для Ар. не любовь, если никак не дает о себе знать (EN VIII 2), — 317,

Сводя мужество к знанию, Сократ имел в виду пе просто осведомленность її навык (см. EN 111 11 и прим. 41). Сокрдіоио «знание», отождествляемое им с добродетелью, сродни правильному рассуждению и разумности, которым подчинены добродетели и у самого Ар. Снова опровергается пе столько Сократ, сколько грозящее его теории иеретолковапие. — 317.

14 II. XXII 100. - 318. 16

Kai to timion agathon kai arkhes taxin ekhon. Высшее благо — евдемопия, а не честь, но по мере того, как Ар.

19 См. EN IV 10—14 и прим. 48. Ар. оставляет под попросом принадлежность к добродетелям по крайней мере шести из перечисленных «середин», а именно негодования, чувства собственного достоипства, совестливости (скромпости), чувства юмора (обходительности), дружелюбия и правдивости. Из них последние три явно причислены к свойствам добродетельного в EN IV 12—15. В ЕЕ III 7, 1233Ы6—18 (ср. 1234а24—27) все шесть назвапм «серединами чувственных состояпий» (pathetikai mesotetes), т. е. отнесепы отчасти к аффектам, чувствам, страстям (pathemata, ср. Rhet. II 3; 4; 6; 9), отчасти к природным добродетелям, которые остаются ещо только предпосылками подлинных, пока не сложились п намеренную ирав- ствепную установку. Слова alios an eie logos — букв, «должно бы быть другое рассуждение» — не обязательно означают обещания строго расклассифицировать все отдельные свойства, тем более что такой педантизм (mikrologia) пе в духе Ар. —324. 17

«Совершенной добродетелью» справедливость названа у Платона (Legg. I 630с; она возглавляет все добродетели и в «Государстве»). Справедливость в еще большей мере, чем благородство и даже разумность, склонна вбирать в себя остальные добродетели, становясь вседобродетелыо (hole arete), хотя бы потому, что предполагает исполнение законов, а те требуют от людей добродетельности (EN V 3). К всеобщей справедливости отпосятся слова Ар. (EN 1129Ь28—29), с небольшим измспением повторенные Кантом в его зпамепитом изречении о «звездном небе над нами» и «нравственном законе внутри нас» («Критика практического разума», Заключение). — 324.

и Ср. EN V 3. Справедливость pros heteron (по отпошепию к другому) подчеркивается явно в противовес Платону, для которого справедливость есть прежде всего внутренний лад души (Ир. IV 443с—444а; IX 591е—592Ь). См. выше, прим. 3.— 324.

19 PL Rp. II 369с—370а. Платоповская теория обмена, основанного па мере потребности, полнее изложена в EN V 8. — 325.

См. выше, прим. 4, а также EN V 8. — 326. 21

Koinonoi gar hoi politai tines. Развертывание широкого смысла слова: граждане образуют сообщество постольку, поскольку имеют между собой общее, т. е. в какой-то мере равны. — 327. 22

Частое у Платона, но встречающееся также у софистов, а позднее у стоиков выражение orthos logos (букв, «прямой разум»)

Ар. осмысливает в свете своей телеологии и своего учения о середине (которое в свою очередь тоже восходит к Платону, ср. Rp. X 619а: «Всегда надо уметь выбирать среднее»). Человек — разумное существо (logon ekhon), поэтому для достижения своего тел оса оп должен осуществить в себе энтелехию разумности, следуя не любому, а единственно правильному разумению. Orthos logos есть вместе с тем то «правильное соотношение», которого добродетель придерживается в середине между крайностями противоположных пороков. В ЕЕ III 4, 1231Ь32 слова «[действовать], как [велит] правильное рассуждение» (hos ho logos ho orthos) означают просто «[действовать], как должно» (hos dei). Добродетель у Ар. есть то, что состоит в союзе с правильным рассуждением, а последнее в свою очередь определяется в EN VI 13, 1144Б27—28 как phrone- sis — вседобродетель разумности. Правильное действие в согласии с добродетелями поясняется через добродетельное действие в согласии с правильным рассуждением (MM II 10). Ар. и но думает выбираться из этого герменевтического круга: разумность добродетели и добродетельность разума для него не подлежат логическому обоснованию, их падо «чувствовать» (II 10; EN II 9, 1009Н23; IV 11, 1126а4 и VI 9, 1149а23—29: последний критерий практики — «чувство»). — 332. 23

«Чувство» — aisthesis — у Ар. иногда выше логоса: по только индивидуальные конкретности, но и исходные первосмыслы, т. е. «начала и концы» бытия (prota kai eskhata), в границах между которыми простирается сфера логической рациональности, постигаются «умным чувством» — ощущением, которое тождественно и усу (EN VI 12, 1143Ь5: aisthesis... noys). —333. 24

Создание и делание — poiesis, исполнение и действие — praxis. См. EN VI 4—5. Различение идет от Платона (Charm. 163b), который в свою очередь ведет его от Гесиода (Ergg. 309). — 333.

2Ь Сократ, «помогая Логосу» против софистики, приравнял добродетель к знанию и разуму (см. выше, прим. 13). «Нынешние философы» (т. е. Древняя Академия, которая не обязательно во всем следовала Илатопу) своей формулой kata ton orthon logon (в соответствии с правильным рассуждением) дали повод считать, наоборот, будто добродетели осуществляются независимо от разума и только что не вступают с ним в противоречие. Аристотелевская формулировка meta toy orthoy logoy (в союзе с правильным рассуждением) отражает срединную позицию: добродетель и не растворяется в логосе, и невозможна без намеренного соединения с ним. По духу и даже по букве это позиция Платона (см. Phaed. 08b: meta phronesefis, как в MM II 3, 1200а4). — 336.

26 Как выше (см. прим. 15, 17) благородство и справедливость, так теперь разумность (phronesis), осмысленная в своей энтелехии — слиянии душевных порывов с «правильным рассуждением», охватила собой все практические добродетели. Опа правит движениями души так же, как платоновский образцовый политик — частями государства (Pol. 259d—260b). Под ее «архитектоническим» водительством все силы и способности рационально-практической сферы приходят к простому гармоническому единству, предоставляя теперь «хозяину дома», дианоэтическим добродетелям, возможность спокойного досуга. ММ подходит, таким образом, вплотную к теме «теоретической жизни», которую Ар. разбирает в конце EN, — 337•