ТИПЫ ЛЕГИТИМНОСТИ

Теперь, вслед за Максом Вебером, обсудим оппозицию (легально-бюрократическую или рациональную) традиционного типа, характеризующего индустриальное общество и общество харизматическое, которое может существовать как в традиционном, так и в “массовом” обществе, что доказала нацистская Германия.

Макс Вебер писал:
В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — “традиционное” господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыдеиного личного дара (Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь-военачалышк, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил — господство в том виде, в каком его осуществляют современный “государственный служащий” и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении[47]
Легитимность рационального типа покоится на убеждении, что процедуры, с помощью которых установлены законы, легальны, а также на вере, что люди, изменяющие или фиксирующие законы, имеют на это право, если они следуют регулярной процедуре. Закон, принятый конституционным путем законно избранными представителями, будет корректен. В данном случае закон правомочен и принимается в качестве обязательного гражданами. В банке или на предприятии внутренний регламент также легитимен, если он выпущен властью, которая имеет право его выпускать, причем эта власть предварительно проконсультировалась со всеми, с кем было необходимо, как того требует закон или регламент (с комитетом предприятия, с административным советом и т. п.).
Традиционная легитимность, напротив, покоится на вере в то, что установлено традициями, священно само по себе и этим обосновано; тот, кто, следуя тем же традициям, обладает авторитетом, обладает и правом им пользоваться. Власть никогда не ставится под сомнение, она легитимна, потому что существует и до некоторой степени имеет божественное происхождение. В ежедневной деятельности традиционного общества “Бог” играет инструментальную роль, которую теряет в индустриальном обществе.
Остается третий тип легитимности — харизматический. Данный термин, заимствованный у историков религии, происходит от греческого слова “харизма”, что означает “милость” Харизматическая легитимность покоится на вере в особые качества некоторого индивида, в то, что этот индивид святой или пророк, облеченный божественной властью, или военный начальник, который продемонстрировал героизм и свои выдающиеся способности на иоле боя, или, наконец, лидер толпы, демагог (слово в этом смысле не является уничижительным), умеющий гальванизировать толпу, приводить ее в движение и показывать ей дорогу[48]
По нашему мнению, пророк может быть лжепророком, и герой — лжегероем. Но чтобы охарактеризовать тип авторитета такого индивида, следут сказать, что он обусловлен глубоким доверием, которое оказывают данному индивиду. Авторитет Наполеона или Адольфа Гитлера был харизматического типа. Это не означает, что мы выносим суждение о ценности вышеназванных людей или о режимах, которые они возглавляли.
Ничто не свидетельствует о том, что один тип власти выше другого. Мы можем предпочесть, следуя нашему вкусу, тот или иной. Но “рациональный” тип не имеет никаких преимуществ перед нерациональным, и термин “рациональный” не означает, что это единственный разумный тип власти: каждый соответствует своему типу рациональности и является “иррациональным” по отношению к другим.
Из этих типов легитимности вытекают различные типы власти. Например, для “рациональной” легитимности не характерно послушание ни индивида, ни даже группы индивидов. Власть создается законом, и если кто-нибудь имеет право отдавать приказы, он их отдает в соответствии с регламентом. Закону придает ценность не подпись президента республики “X” а тот факт, что индивид, подписавший закон, является президентом республики. Аналогично на производстве приказ имеет действие не потому, что мсье “Такой-то” — хороший бригадир, или хороший мастер, или хороший инженер, а потому, что у него есть право отдавать приказы. Если кто-то отдаст приказ, выходящий за рамки его компетентности, этот приказ не будет выполнен.
При традиционном типе легитимности имеет место персональный авторитет. Подчинение, характерное для традиционной легитимности, обращается к правящим классам как к таковым и как к людям, занимающим свои руководящие позиции в соответствии с установленными правилами. Послушание феодального сеньора по отношению к своему сюзерену — это не установленные правила королевства, а персональные отношения, связывающие двух индивидов; манера, с которой произносится клятва, когда один индивид объявляет себя вассалом другого, персонально связывает их. Порядок создается не на основании безличного подхода, а на основании личной преданности.

Люди, связанные с персоной короля, важны, имеют заметный авторитет: титул камердинера ни в коей мере не позорит человека, а, наоборот, придает ему веса. Аналогично, если руководитель предприятия является представителем древнего рода, с крепкими традициями, послушание подчиненных будет основано на личных связях с патроном и его семьей, воплощающими традиции рода.
При харизматической легитимности послушание также имеет персональный характер: оно покоится на вере в харизматического лидера, на откровениях, которые он способен принести, на индивидуальном убеждении; как и в случае традиционной легитимности, оно персонально, но значительно более хрупко, так как не основано на традиции. Если пророк не совершает больше чудес или разоблачен, если победоносный генерал побит или демагогия привела его войска к поражению, такой “пророк” или “вождь” на войне может потерять всю свою харизму, весь свой авторитет и остаться без власти, в то время как традиционный начальник всегда будет поддержан традицией, даже если он плохой начальник.
Совместимы ли различные типы легитимности, которые мы только что рассмотрели, с формами экономической индустриальной жизни? Традиционные и харизматические режимы мало соответствуют экономике, основанной на долгосрочных инвестициях.
Приказы руководителей в традиционной системе легитимны тогда, когда традиция предполагает, что они легитимны. Такой тип руководства делает экономическую эффективность относительно нестабильной в областях, где решения, не соответствующие традициям, могут быть произвольно изменены. Более того, первая добродетель подчиненного — это не компетентность, а лояльность. То, что подчиненный владеет определенными знаниями, безразлично, но то, что он предан, что его лояльность крепка, как только возможно, в глазах начальства — капитал. Традиционный начальник вознаграждает прежде всего верность себе и не окружает себя теми, от кого он может получить помощь лишь в силу их компетенции.
По этим соображениям в обществе традиционного типа возможности экономического развития ограниченны; в таком обществе трудно делать долгосрочные инвестиции. Долгосрочные инвестиции — это своего рода пари, заключенное при максимуме информации и расчета, но пари всегда ненадежно. Если противник в любой момент может изменить исходные данные игры в свою пользу, пари почти всегда будет проиграно. Другими словами, при традиционной власти, которая свободно вклинивается в экономическую область, возможен коммерческий капитализм, базирующийся на достаточно быстром обращении капитала, в то время как индустриальный капитализм, основанный на долгосрочных инвестициях, не так очевиден.
Харизматическая легитимность не связана с преемственностью, потому что она покоится на выдающихся качествах и на вдохновении личности. Легитимность может в любой момент измениться в соответствии с желанием властей предержащих. Это принципиальный момент: харизматическая власть представляет собой власть изменений. Начав действовать, она вынуждена решать проблемы, которые с трудом поддаются решению, и, как следствие, изменяется сама. Харизматическая власть несовместима с “рациональным” (т.е. “вычисленным”) экономическим поведением там, где подразумевается стабильность правил.
Харизма желает “рационализироваться”, чтобы стать источником новых традиций. Харизма героя позволяет, например, его последователям объявить новую традицию. Наполеон III, прославляя харизму Наполеона I, возвеличивал наполеоновскую легенду. Чтобы трансформироваться в режим рационального типа, харизма должна подготовить целую серию правил, которые переживут самого героя и продлят жизнь тому, что он создал (“Changement”, глава 7).
Таковы трудности двух типов легитимности, с которыми встречается экономическая активность: традиционного и харизматического. Правда, наблюдается некоторое соответствие, даже совпадение, между рациональным типом и экономической активностью: изменение правил в этом рациональном типе может происходить относительно легко, учитывая хорошо установленную процедуру, освобождающую от дополнительных возмущений. Она объединяет гибкость и непрерывность, необходимые, чтобы дать корректные юридические и социальные рамки экономической активности, соответствующей длительным периодам расчетов. Это рациональный тип, связанный с развитием бюрократии (см. главу 9).
В заключение заметим, что переход от традиционного общества к индустриальному может быть проанализирован как процесс рационализации в том значении, которое дал этому термину Макс Вебер. Именно в таком смысле надо интерпретировать “секуляризацию” нашего общества, т. е. все большее расхождение между верующими и неверующими в обычной жизни, которое анализируется социологами религии одновременно с появлением новых форм “невежественной религиозности” в индустриальном обществе, а также сектантских и мессианских движений в странах с быстрой индустриализацией. Некоторые авторы думают, что рационализация приводит к исчезновению политических и философских идеологий и особенно утопических движений. Еще Токвиль говорил, что демократические общества будут менее страстными, чем предыдущие, но это обобщение годится в качестве исходной базы для исследований, а не в качестве окончательного вывода. Религия и идеология могут исчезнуть в своих древних формах и возникнуть в новых, выполняя новые обязанности в индустриальном и рационализированном обществе.

<< | >>

↑

Источник: Мендра А.. Основы социологии: Учебное пособие для вузов.. 1998

Еще по теме ТИПЫ ЛЕГИТИМНОСТИ:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -