<<
>>

§ 4. О противоречиях во взаимодействии производительных сил и производственных отношений

Закон взаимодействия производительных сил и производственных отношений будет раскрыт неполностью, если его не характеризовать с позиций единства и взаимоисключения противоположностей, не связать действие закона с противоречиями и с их разрешением17.
Производительные силы и производственные отношения иногда представляются как две противоположные стороны производства, одна из которых революционная, а другая — способная к устойчивости и, следовательно, подлежащая изменению. Решение проблемы сводится к тому, чтобы преобразовать одну сторону противоречия и восстановить единство производительных сил и производственных отношений. В этом случае отношениям несоответствия производительных сил и производственных отношений придается характер взаимоотри- цания противоположных сторон, а отношениям соответствия -значение их единства. Поскольку же речь идет об обществе, в котором существует принципиальное соответствие производительных сил и производственных отношений, то единство противоположностей считается главным и постоянным, а их борьба — второстепенным и временным явлением. Отсюда некоторые авторы делали вывод об изменении механизма действия закона единства и борьбы противоположностей в условиях социалистического общества, что, в свою очередь, приводило их к отрицанию противоречий в развитии социалистического общества как в целом, так и в его способе производства. Полагали, что в социалистическом обществе не борьба противоположных моментов движущая сила социального развития, а их единство, или же единство противоречивых сторон выступает таким же источником развития, как и их «борьба». На самом деле это происходило не так. Об этом свидетельствует движение неантагонистических противоречий между отдельными элементами производственных отношений и производительных сил тогдашнего социалистического общества. Так, постепенно возникшее противоречие между процессом дальнейшего обобществления сельскохозяйственного труда и наличием мелких хозяйств (групповая форма собственности) не позволяло в полной мере воспользоваться преимуществами общественных производительных сил — сил концентрированного и интегрированного производства. Здесь взаимодействие противоречивых сторон выражалось в том, что их единство, сосуществование не могло длительно сохраняться, ибо это сдерживало бы развитие сельскохозяйственного производства. Общество преодолевало сложившееся противоречие. Средством разрешения «единства» противоположностей выступает их взаимоисключение, или «борьба», которая ведет к устранению одной из сторон противоречия, или одной из противоположностей, — мелкие хозяйственные единицы укрупняются, тем самым повышается уровень обобществления собственности. Таким образом, источником развития сельскохозяйственного производства была «борьба» противоположностей, т. е. исключение одной стороны противоречия. Не противоречит ли такое объяснение проявления закона единства и борьбы противоположностей тому, что говорилось выше о взаимодействии производительных сил и производственных отношений? Ведь мы имеем полное право говорить, что именно соответствие производственных отношений общественному характеру производительных сил, их единство —это великий двигатель развития общества.
Нет, но противоречит. Дело в том, что понятия «единство противоположностей» и «единство вообще» не тождественны. Когда мы говорим, что всякое производство составляет единство производительных сил и производственных отношений, то не обязательно под этим единством имеется в виду единство противоположностей, что производительные силы и производственные отношения как таковые во всем суть противоположности. Так, не составляют единства противоположностей общественная собственность и общественный характер производительных сил. Они едины в том смысле, что имеют одинаковую (общественную) природу. В другом аспекте производительные силы и производственные отношения предстают как единство противоположностей, т. е. они выступают как стороны противоречия. Здесь в законе диалектики понятие «единство» имеет строго определенный смысл. Оно означает взаимополагание, сосуществование противоречивых сторон и противопоставляется понятию «борьба», взаимоотрицанию этих сторон, т. е. одно отношение противоположностей характеризуется их единством, другое — «борьбой». Этот смысл термина «единство» было бы неправильно отождествлять с другим упомянутым выше его значением. Несоблюдение этого условия может привести к выводу о наличии других источников разбития, существующих рядом и параллельно с противоречием. Действительно ли единство производительных сил и производственных отношений может выступать как их соответствие? Да, это так. И было бы ошибкой понимать, например, единство, соответствие производительных сил и производственных отношений но их общественной (одинаковой) природе как единство противоположностей. Противоположностей, противоречивых сторон между общественной природой производства и собственности может и не быть. Но могут ли единство, соответствие производительных сил и производственных отношений быть движущей силой развития общества? Если могут, то пе следует ли согласиться с положением о том, что не только борьба противоречивых сторон, противоречие, но и единство их должны быть источником развития? Нет ли необходимости теоретически, с точки зрения диалектики, наряду с противоречием (вернее, борьбой противоречивых сторон) как источником саморазвития допустить и второй источник — единство? Или же единство, взятое в законе диалектики, не может служить источником развития. Роль источника движения выполняет «борьба» противоположностей. Почему же тогда «единство вообще» может служить двигательной силой развития? Дело в том, что наряду с областью, где классовые и социальные противоречия, противоречия между производством и собственностью разрешены (т.е. областью единства), есть еще область, где между указанными явлениями существуют противоречия, различия. Между этими двумя областями (назовем их «сферой единства» и «сферой противоречий») тоже существуют отношения противоречия. С одной стороны, эти две противоположные сферы едины, так как на этой стадии общества они сосуществуют, взаимополагают друг друга; с другой стороны, они взаимоотрицают друг друга, находятся в «борьбе». Эта «борьба» направлена на то, чтобы ликвидировать ту сферу, где еще сохранились элементы раздельности, противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Практически устранение «сферы противоречия» достигается уничтожением существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом путем дальнейшего обобществления производства. При этом консервативной стороной указанного противоречия двух областей взаимоотношений людей будет та сфера, которая включает момент раздельности, различия интересов. Она подлежит устранению. Революционную же сторону этого противоречия составляет единство, общность интересов по главным вопросам, соответствие производительных сил производственным отношениям по их общественной основе. Она призвана вытеснить в ходе борьбы консервативную сторону и установить более полную гармонию интересов. Поэтому данной стороне принадлежит роль движущей силы развития общества. Однако как видно из сказанного, такую роль она выполняет в качестве одной из сторон конкретного противоречия, а не как нечто стоящее рядом с противоречием. Любая социальная сила может быть двигателем общественного прогресса лишь в том случае, если она способствует разрешению определенного противоречия, будучи одновременно одной из сторон этого противоречия и противостоит другой его стороне. Рассмотрев вопрос о проявлении основного закона диалектики в отношениях производительных сил и производственных отношении, сформулируем кратко вывод о том, какой смысл вкладывается в понятие единства производительных сил и производственных отношений. 1. Производительные силы и производственные отношения едины, как две необходимые стороны одного и того же явления - производства. 2. Эти стороны производства едины и в том смысле, что они должны в конечном счете обязательно приходить в соответствие друг с другом. Этот аспект их единства выражается законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. 3. Производительные силы и производственные отношения едины также по своей природе, т. е. характер производства совпадает с характером собственности на средства производства. В этом отношении они не противоположности, не стоят в отношениях противоречия, между ними противоречия отсутствуют. 4. Две стороны общественного производства, наконец, едины и как стороны противоречия, т. е. когда между той или иной частью производственных отношений и новым уровнем развития производительных сил возникает и существует противоречие. При этом единство этих противоречивых сторон относительно, временно, поскольку предполагает сохранение такого их состояния, а их взаимоисключение, «борьба» — абсолютна, революционна, будучи источником дальнейшего развития. Таким образом, понятие «единство» применительно к производительным силам и производственным отношениям имеет, по крайней мере, четыре аспекта. Первые три не выступают как единство противоположностей. И только в четвертом случае мы имеем дело с единством противоположностей, но при этом двигательной силой развития способа производства выступает их борьба. Здесь «механизм» действия основного закона диалектики проявляется в своем классическом виде, т. е. развитие идет через «борьбу» противоположностей. Между производительными силами и производственными отношениями противоречия имеются и всегда будут. Совпадение производительных сил и производственных отношений можно рассматривать как одну сторону противоречия, а их несоответствие — как другую его сторону. Тогда их взаимодействие полностью отвечает требованиям закона единства и борьбы противоположностей. Соответствие или единство производительных сил и производственных отношений но их сущности, выступая как революционная, прогрессивная сторона противоречия, преодолевает возникающее несоответствие между производительными силами и отдельными частями производственных отношений и тем самым двигает производство вперед. Утвердившееся соответствие, еще более укрепляясь, приобретает новые силы для устранения вновь возникающих противоречий. Таким образом, противоречие между соответствием производительных сил и производственных отношений и их несовпадением в этом случае и есть источник развития способа производства. Поэтому неправильно говорить об изменении существа действия закона единства и борьбы противоположностей в тех или иных условиях, необходимо всесторонне вскрывать его содержание и формы проявления как важнейшего методологического принципа познания действительности. Это означает, что необходимо прилагать больше усилий для своевременного выявления противоречий и для принятия мер по их разрешению. Большое значение для практики имеет предвидение возможности возникновения тех или иных противоречий, в чем немалую роль могут сыграть представители общественных наук. Они обязаны вскрывать, изучать противоречия в конкретной действительности, чтобы заранее предложить наиболее действенные способы их разрешения. Необнаруженные, неразрешенные противоречия действуют как стихийная сила. Она может тормозить прогрессивное развитие. Когда же противоречия выявлены, они побуждают людей к практическим действиям, направленным на замену устаревших форм новыми, прогрессивными формами. Противоречия общества было бы неправильно рассматривать только как отрицательные, нежелательные и недопустимые явления. Конечно, не всякое противоречие должно вызывать позитивное отношение. особенно если оно не закономерно, а возникает в результате случайных обстоятельств или из-за субъективных ошибок отдельных людей или групп. Но разрешение даже таких противоречий, если они уже возникли, служит дальнейшему движению вперед. В литературе ставится вопрос о выделении основного противоречия в развитии общества. Одни авторы (например, В. А. Пешехонов) считают таковым противоречие между уровнем производства и растущими потребностями, поскольку потребности постоянно опережают достигнутые возможности их удовлетворения. Другие (Я. А. Крон- род) — противоречие между производительными силами и производственными отношениями, взятое в общем виде или в конкретных формах (противоречие между непосредственно общественным характером производства и общественно-индивидуальной формой присвоения; противоречие между общественным характером производства и отстающими от него формами общественной собственности, и т.д.). Нам кажется лишенным основания противопоставление указанных двух общих видов противоречий, ибо и в первом и во втором случае речь идет о взаимодействии между производством и его результатом. Дело лишь в том, что этот результат рассматривается в одном случае в виде воспроизводимых производственных отношений, в другом — . применительно к человеку как совокупности производственных отношений. Процесс производства, взятый в целом, — это воспроизводство самого общества и составляющих его людей. Конечным результатом общественного процесса производства становятся люди как носители общественных отношений, прежде всего производственных. Поэтому когда говорят о противоречии между производством и потреблением (посредством последнего как раз и воспроизводятся человек и общество), то это и есть противоречие между производительными силами и производственными отношения ми. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями возникают не только вследствие субъективных ошибок и неправильных решений. Они имеют объективную основу и причины в механизме взаимодействия производительных сил и производственных отношений, в котором их единство противостоит их различиям. Это «противостояние» единства различиям составляет суть диалектики взаимодействия производительных сил и производственных отношений. *
<< | >>
Источник: В. Я. Ельмеев, Ю. И. Ефимов, И. А. Гро мов, Н. А. Пруель, М. В. Синютин, Е. Е. Тарандо, Ю. В. Перов , Ч. С. Кирвель, В.И.Дудина. Философские вопросы теоретической социологии .— 743 с. 2009

Еще по теме § 4. О противоречиях во взаимодействии производительных сил и производственных отношений:

  1. § 2. Связь и взаимодействие производительных сил и производственных отношений
  2. § 3. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений как социологический закон (из истории анализа проблемы)
  3. 3.13.8. Проблема взаимоотношения между производительными силами и производственными отношениями
  4. § 3. Производительные силы и производственные отношения как факторы развития общественного субъекта труда
  5. 3.13.4. ИСТОЧНИК развития производительных сил при капитализме
  6. Развитие производительных сил во II тысячелетии до и. э.
  7. 4,2. Роль природных условий и ресурсов в развитии и размещении производительных сил
  8. 3.1. Диалектика взаимоотношений человека и природы в процессе развития производительных сил
  9. ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ В КУРСАХ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА, СРЕДНИХ ВЕКОВ И СССР
  10. 3.13.3. Постановка и решение проблемы источника развития производительных сил общества в работах Г.В. Плеханова, П.Б. Струве, А.А. Богданова, П.П. Маслова, К. Каутского, Н.И. Бухарина
  11. 3.13.7. Значение теории первобытной экономнки для материалистического понимания истории вообще, для решения проблемы источника развития производительных сил в частности
  12. Производственные отношения
  13. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  14. Отношение противоречия
  15. Производительные силы
  16. Особенности взаимодействия РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ Детско-родительские отношения
  17. 4.2.5. Общественное производство и производительные силы общества
  18. Эффективность и производительность.
  19. Социальные отношения и социальные взаимодействия