ЛОГОС И ЭЛИТЫ

Практически все версии теории элит исходят из того, что в процессе движения к власти и осуществления власти логос играет второстепенную роль. Воля к власти у Ницше первичнее, чем логос. Господство есть жизненный инстинкт врожденных «господ», независимо от того, занимают ли они высшие страты в обществе 377 или остаются контрэлитой.

Тот же Ницше писал, что он предвидит время, «когда лучшие аристократы будут занимать в обществе низшие позиции»361. Точно так же и в других теориях элиты логос считается дополнительным фактором, который не имеет отношения к сущности власти. Так, Парето подчеркивает, что свойства элитарного типа определяются не логическими, а инстинктивными качествами, которые он называл остатками (residui) и выстроенными на этих «остатках» вторичными конструкциями (деривациями). В топике нашего изложения легко можно отнести эти «остатки» и «жизненные инстинкты» к области мифа, причем, как мы только что видели, речь идет о мифе диурна. Однако сам логос рождается из мифа о диурне, и они тесно связаны между собой. Чтобы разобраться в теме первичности диурнического мифа и роли логоса в политике, можно снова обратиться к определению политики, данному в начале этого раздела: «Политика есть структура власти и стихия власти». То, на чем ставит акцент теория элит, относится в первую очередь к стихии власти. Стихия власти (воля к власти) относится к мифу, к сфере бессознательного, к героическому архетипу — причем в его дологическом фундаментальном качестве. Она-то и составляет внутреннюю энергию, превращающую человека в господина. Это диурн как миф. А вот структуры власти, развернутые вдоль вертикальной оси господства, относятся к логосу, так как фиксируют властные отношения в институтах, социальных системах, нормативных правовых актах или в обычаях и традициях. Стихия власти в чистом виде проявляется лишь в форме диктатуры (по Шмитту, в суверенной диктатуре362) или тирании. Кроме того, движимая волей к власти, контрэлита в определенных случаях может для свержения правящей элиты и ее замещения выдвинуть политические, религиозные, идеологические или династические принципы, предполагающие утверждение властных структур, альтернативных существующим. Но на следующем этапе и новые элиты, если им удастся опрокинуть старые, снова фиксируют идеи, под знаменем которых они захватили власть, в новых властных структурах, выстроенных в соответствии с логосом и закрепляющих власть и властные отношения в моделях, до определенной степени отчужденных и автономных от непосредственной стихии власти (в ее мифологическом и чисто диурническом состоянии). Таким образом, можно обнаружить определенные трения между логосом власти (воплощенным во властных структурах) и мифом власти (проявляющимся через диурн, через власть как стихию).

<< | >>

↑

Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме ЛОГОС И ЭЛИТЫ:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -