ГИПОТЕЗА ОСИ Z В СТРУКТУРАЛИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. М., 2003. Т. 1. В первом томе «Фундаментальной социологии» Добренькова—Кравченко1 есть одно место, которое можно понять двояко. Речь идет о достраивании плоскостной системы координат в социологии с осями X, Y до объемной через включение туда оси Z, представляющей собой ось социальных институтов.

По версии Добренькова — Кравченко, введение этой оси примиряет между собой различные социологические школы и гипотезы. Вероятно, это так и есть, но нам представляется, что данная ось Z не аффектирует координаты фундаментально и вполне может быть отображена и в двухмерном пространстве. Схема 14. Социальные структуры Например, социальные институты могут рассматриваться как геометрические фигуры (в общем случае треугольники), опирающиеся на ось Х (ось социальных групп) и структурирующиеся вокруг четырех осей социальных благ, параллельных оси Y. Внедрение оси Z как оси социальных институтов не меняет ничего в качественной картине социума, будучи чисто техническим ходом. И напротив, добавление к классической топике структурной социологии измерения мифа фундаментально меняет все дело. Структурная топика социологии оказывается лишь моментом более общей и более фундаментальной социологии структуралистской, то есть полноценной социологии глубин. Добавляемое измерение психоаналитической глубины также отсылает нас не к динамике индивидуального подсознания, как у Фрейда и некоторых его прямолинейных последователей — в частности, Мелани Кляйн (1882-1960), но к столь же статичному внеиндивидуальному и коллективному явлению — к коллективному бессознательному, вместилищу архетипов, мифов, символов. Как Дюркгейм или Сорокин обосновали синхроническую социальную морфологию, так Юнг описал столь же синхроническую структуру коллективного бессознательного. Наложение друг на друга этих двух топик, двух пространств дает нам настоящую перспективу объема (не только в прагматическом и прикладном, но и в фундаментально-научном смысле). Определенная динамика в коллективном бессознательном есть, но она второстепенна, поверхностна и — самое главное — всегда обратима. Юнг для подчеркивания этого обстоятельства и вводит понятие «синхронизма», «одновременности», о научной релевантности и эвристичности которого и идет речь в интереснейших диалогах Юнга и Паули160. Как статус, меняясь в пространстве социологических координат, влечет за собой изменение содержания социологического человека, так и фиксация в разных точках карты бессознательного (как мы видели у Юнга) влечет за собой изменение содержания человека психического.

<< | >>

↑

Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме ГИПОТЕЗА ОСИ Z В СТРУКТУРАЛИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -