Формы политического участия

Как понятно из предшествующего изложения, политическое поведение — это довольно широкая по своему содержанию категория (политический характер может принять любое событие либо действие, например, болезнь государственного деятеля, игра на бирже на повышение/понижение курса национальной валюты и т.п.), подразумевающая, помимо всего прочего, и участие, и неучастие индивидуальных и коллективных акторов в политике.

В самом общем плане политическое участие определяется как индивидуальные или групповые действия с целью влияния на власть любого уровня. Современные концепции политического участия рассматривают его как сложное, многомерное явление, включающее самый широкий набор приемов, связанных с оказанием политического влияния, и изучают зависимость его форм и степеней активности от факторов психологического, социального, экономического, культурно-исторического и иного характера.

Политическое участие — это различные формы политической деятельности, такие как голосование, назначение политиков на должность, работа добровольцев в избирательной кампании или участие в протесте. То есть все те формы активности, целью которых является воздействие на правительство.

Б. Гинсберг, Т. Лоуи, М. Уиэр, «Мы, Народ. Введение в американскую политику»

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ — любые по преимуществу добровольные действия индивидов или групп, связанные с их относительно эффективным участием (непосредственным или опосредованным) в разработке, принятии и осуществлении политических решений или курсов; проявление вовлеченности граждан в политико-властные отношения. Выделяются следующие подвиды политического участия: 1) автономное (имеет добровольный характер и целерациональную мотивацию, подкрепленную развитыми представлениями о политике) или мобилизованное (достигается средствами манипулирования либо имеет неполитическую мотивацию, например, принуждение, насилие, страх, экономические, иные санкции); 2) индивидуальное или коллективное (массовое); 3) активистское или пассивное; 4) легальноконвенциональное (соответствует установленному законом порядку) или нелегальное (нарушающее законы и традиции, например, политический терроризм, не разрешенные властями акции протеста); 5) традиционное (ориентированное на поддержание политической преемственности и стабильности) или инновационное (нацеленное на изменения, развитие); 6) постоянное (его практикуют профессиональные политики и политические активисты) или эпизодическое (ограничивается голосованием ?? http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Вступая в упорядоченные, формализованные отношения с другими людьми, с различными организованными группами, человек участвует в политической жизни. Существуют три основных вида политического участия: 1) несвободное и неосознанное, например, основанное на спонтанном волевом импульсе, на обычае или на каком-то принуждении; 2) сознательное, но несвободное — человек руководствуется осмысленной им потребностью следовать жестким нормам и регламентам; 3) сознательное и свободное — личность способна преодолеть конфликт рационализированных ею необходимостей, осуществить выбор и тем самым расширить границы своих возможностей во многомерном и постоянно развивающемся политическом мире.

>? на выборах, денежными взносами на избирательную кампанию).

Базовые мотивы политического участия можно объединить в три группы: 1) инструментально-рациональные (участие рассматривается как деятельность, направленная на обеспечение и защиту интересов акторов политики); 2) образовательно-развивающие (они способствуют общему развитию гражданина, например, путем приобретения новых знаний о политике и т.д.); 3) коммунитарис- тские (участие вызвано морально-этическими причинами — представлениями об общем благе и необходимости его поддержания и др.). Исследования показали, что самые существенные и распространенные — это инструментально-рациональные мотивы участия.

Категория политического участия имеет большое значение для теоретического и практического анализа. Так, участие выступает важнейшим критерием в распространенных подходах к демократии — теориях партиципаторного типа (подчеркивают необходимость максимально широкого участия граждан в политике как залога «истинной демократии») и элитарных концепциях демократии (участие подлежит ограничению, в т.ч. посредством представительства через выборных лиц и демократическую элиту). Соответственно, участие выступает и показа- 462 телем демократизации. ??

Габриэль Алмонд и Сидней Верба в своей знаменитой теоретической модели политической культуры первый тип участия, а также его носителя — политическую личность именуют пароки- альным, т.е. ограниченным непосредственными, простейшими интересами и взаимодействиями; второй — подданническим; третий — партиципаторным (гражданственным или собственно уча- стническим). Эти политологи выделили также смешанные или переходные формы участия, например, подданническо-партиципаторную, для которой характерно сочетание довольно высоких требований (субъективных или объективных) к политической личности и существенно ограниченных (субъективно либо объективно) ее возможностей.

И в истории, и в современной общественной жизни встречаются многообразные эволюционирующие формы политического участия. В ходе фактически любого значимого социально-исторического процесса, особенно переходного типа — от монархии к республике, от колониальной зависимости к независимости, от отсутствия партий к многопартийности, от авторитаризма к демократии и т.д. — совершенствуются традиционные и возникают новые виды политического участия. Начиная с XVIII-XIX вв., европейское и североамериканское политическое развитие, протекавшее в русле общих тенденций модернизации, характеризуется расширением политического участия все более массовых групп и категорий населения.

В силу многообразия переменных, или факторов, определяющих политическое участие, не существует какой-то единственной классификации его форм. Участие можно рассматривать по следующим группам показателей: 1) легитимное (выборы, согласованные с властями митинги и демонстрации, петиции и пр.) и нелегитимное (гражданское неповиновение, терроризм, восстание, переворот); 2) институционализированное (голосование,

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

участие в деятельности партии) и неинституционализированное (массовые волнения, не признанные законом группировки с политическими целями и пр.); 3) имеющее местный или общенациональный характер. Возможны и другие варианты типологи- зации. В любом случае категории политического участия удовлетворяет ряд условий: во-первых, это должен быть конкретный политический акт, включая его словесное (вербальное) выражение, а не просто некая, никак не проявившаяся эмоция; во-вторых, участие, за рядом исключений, добровольно (т.е. это не уплата налогов, не служба в армии, не обязательная праздничная демонстрация при тоталитарном режиме); в-третьих, участие является действительным, а не фиктивным при наличии реального выбора, альтернативы.

Некоторые политологи, например, Хантингтон и Липсет, уточняют, что тип политического участия в значительной мере определяется характером существующего политического режима. К примеру, противоположностью «нормального», свойственного демократическому устройству автономного и добровольного участия выступает принудительное, мобилизованное участие, присущее тоталитарным режимам, которые стремятся к символическому вовлечению масс в политические зрелища для имитации своей общественной поддержки. Вообще, те или иные формы политического участия могут создавать направленные воздействия, искажающие индивидуальную и групповую психологию. Так, боязнь аномии, с одной стороны, и давление слишком высоких требований к личности — с другой, порождают различные навязчивые либо истерические психические состояния (неврозы) в политическом поведении людей, наиболее показательным среди которых является «бегство от свободы» (его описал Эрих Фромм; 19001980).

Путь к избавлению от политических неврозов связан с развитием личностного начала в политике. Сверх того, совершенствование современной личности невозможно без использования потенциала политического участия. Экономическая насыщенность, технологическая изощренность или культурная утонченность не в состоянии сегодня возместить человеку недостаток возможности свободно оперировать политическими ролями, эффективно использовать свои права. Другой важный аспект проблемы индивидуального и коллективного политического участия — определение его оптимальных границ как с точки зрения стабильности системы, так и относительно конкретных партий и движений.

>? В последнее время в проблематике политического участия стали изучаться специфические вопросы «учас- тнического неравенства» и его последствий для демократического режима.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ (лат. шоЫ- 118 — подвижный) — 1) сосредоточение и задействование субъектом политики значительных материальных и людских ресурсов для достижения своих целей, в первую очередь, путем организации массовой поддержки со стороны значительной части населения, контроля над финансовыми и информационными ресурсами; 2) организация партиями и движениями высокого уровня политического участия своих сторонников для победы на выборах или поддержки предложенных программ и политических курсов.

Политическая мобилизация осуществляется различными средствами, включая принуждение, индоктринацию (здесь — идеологическое внушение), авторитет, манипулирование и др. Считается, что такая мобилизация — эффективный способ содействия власти в авторитарных и тоталитарных режимах и входит в число их основных признаков. Интерпретаиия

Когда в конце 1960 — начале 1970-х гг в странах Запада возникла необходимость активизировать политическое участие ранее пассивных слоев населения, правящие элиты разработали специальные программы для привлечения в политику таких групп, как женщины, этнические меньшинства, религиозные объединения и пр. Но результат вышел неожиданным: произошел сдвиг общественной жизни вправо — «новобранцы» оказались весьма консервативными, чем и вызвали поворот политического процесса к более традиционалистским ориентирам. Таким образом, воздержание от политической деятельности пассивных и консервативных слоев населения до определенного предела идет на пользу развитию демократических процессов.

В своде мировой политологической литературы по политическому поведению последних десятилетий проблемы политической активности и участия, их форм и факторов, географических различий и т.д. занимают центральное место.

Классической теорией политической активности признана так наз. базовая модель участия, созданная Вербой и Норманом Наем. В качестве базовых факторов политической активности эти политологи рассматривают социально-демографические характеристики населения. Другая общепризнанная концептуальная схема — когнитивная модель участия, основанная на учете внутреннего мира, субъективного представления о внешней реальности, которыми люди руководствуются по-разному: для одних — это средство отгородиться от воздействия и давления (экспансии) внешней среды, для других — орудие, помогающее организовать более или менее масштабные подъемы активности. Еще одной фундаментальной концепцией политического участия является иенностная модель. Ее главный тезис — влияние набора определенных ценностей на вовлеченность в политический процесс (например, постматериали- стических ценностей, над чем работает Инглхарт и его последователи). Сохраняет свой высокий научный статус и схема так называемой деприваиии (фр. deprivation — лишенность, угнетенность), связанная с предположением, что направленность социального самочувствия питает склонность к различным формам политической активности (например, уровень неудовлетворенности влияет на предрасположенность к участию в протестных видах политической активности).

В своих исходных положениях и, более того, концептуальных выводах все вышеуказанные модели пересекаются и дополняют друг друга. На этих обстоятельствах основаны различные попытки по- 464 строения интегративных моделей политического участия, которые

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

учитывают взаимодействие факторов, являющихся базовыми для вышеназванных концепций.

Специалисты, изучающие политическое поведение, полагают, что объективные показатели участия необходимо дополнить психологическими данными, среди которых они особо выделяют восприятие индивидом своего участия, чувство вовлеченности в политику и мотивацию партиципаторной деятельности. При наложении этих субъективных аспектов участия на разные типы активности в политике получаются интересные классификации, дающие более объемное представление о политическом поведении. Исследования с использованием таких показателей обнаружили, что неактивные граждане, которые фактически отстраняются почти от любых политических действий, психологически не испытывают чувство вовлеченности или ощущение личного контроля над событиями. Напротив, активисты, участвующие во всех формах деятельности, имеют определенные навыки и психологически включены в происходящие процессы.

" Обратите внимание

?

Английские политологи, интересовавшиеся политическим поведением своих соотечественников, выявили, что среди тех, кто участвует в так называемых альтернативных (новых) социальных движениях — миротворческих, экологических, женских, комму- нитарных и пр., — большой процент составляют люди из истеблишмента, одновременно входящие во всевозможные партии (включая правящую), правительственные комиссии и включенные в другие традиционные формы политической жизни. «Только голосующие», как правило, не участвуют больше ни в каких других видах деятельности (в данной группе — большинство взрослых британцев, предпочитающих эту самую простую форму). Из приведенной ниже таблицы (Д. Каванах, «Политическая наука и политическое поведение», 1999) видно, что «групповые активисты», например, больше представлены в США, чем в Великобритании. «Партийные активисты» (или «участники кампаний») составляют также в Англии меньшую долю, чем в США.

Таблица. Распределение типов политического поведения в США и Великобритании (в % к числу опрошенных) Виды активности: Великобритания США неактивные 19,6 24,7 только голосующие 62,6 23,6 групповые активисты 8,1 22,5 партийные активисты 6,7 16,9 активисты вообще 3,0 12,4 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Активная психологическая вовлеченность имеет разный смысл в каждой из политических культур. В западных культурах членство в партиях воспринимается индивидом без обязательного погружения в дела партии. Освоение этой роли происходит довольно просто. Человек может быть активистом, посещать партсобрания и различные манифестации, внимательно наблюдать за сообщениями СМИ или читать специальную литературу. Психологически, по своим интересам, ориентациям, по насыщенности жизни политическими контактами он мало отличается от более пассивной части населения. Его интерес к политике и знания о ней, а также социальный статус лишь незначительно выше, чем у других групп населения. Такая ситуация с партийным поведением связана с тем, что в своих активистах партии нуждаются преимущественно при регулярных избирательных кампаниях, когда идет мобилизация сторонников для поддержки партийного кандидата на выборах. 3.2.