§ 5. Проблемы формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения

В условиях научно-технического прогресса с открытием новых возможностей в науке и технике идет постоянный процесс формирования и выделения новых видов судебных экспертиз. Можно с уверенностью констатировать, что «наблюдаемое в настоящее время ускорение процессов образования судебно-экспертных отраслей знаний в целом обусловлено бурным ростом науки и техники»*11.

Названый процесс затронул и криминалистическую экспертизу оружия и следов его применения.
По мнению Р. С. Белкина, возникновение и формирование новых видов криминалистической экспертизы происходит либо в результате дробления традиционных видов в связи с появлением новых объектов данного класса или новых методов и задач исследования, либо как следствие поиска инструментальных средств и методов решения традиционных криминалистических задач242. При этом, как мы уже ранее отмечали, инициирующим фактором формирования и выделения новых как родов, так и видов экспертизы выступают процессы дифференциации и интеграции научных знаний. «Порождаемые данными процессами новые средства и методы экспертного исследования, - справедливо указывает Т. В. Аверьяноэа, - побуждают к поиску ранее не известных практике объектов-носителей информации. позволяют решать нетрадиционные задачи и в целом расширяют, в частности, возможности судебной экспертизы»1"1.
Отмечая важную роль новых методов исследования в процессе возникновения и формирования новых ви-
"'HaAropiibirt Г. М. Указ. соч. С. 22. ^Белкин Р. С. Указ. соч., 1997. Т. 2. С. 328. ^Аверьянова Т. В. Указ. соч.. 1994. С. 117.

дов криминалистических экспертиз”1, следует также подчеркнуть, что в основе указанных процессов зачастую лежит и «объектный» фактор. Как свидетельствует опыт последних десятилетий, в основе возникновения и формирования новых видов криминалистических экспертиз в большинстве случаев лежит новый, ранее неизвестный объект, появляющийся в рамках уже сложившегося вида экспертизы. Однако иногда этот процесс начинается и при «старом» объекте, когда новые возможности науки и техники позволяют исследовать, его на качественно ином уровне и тем самым обусловливают необходимость выделения такого исследования в самостоятельное, на базе которого впоследствии происходит формирование нового вида криминалистической экспертизы. При этом ткеобходимостъ дальнейшего развития появившегося перспективного направления служит главным основанием для выделения нового вида экспертизы295.
Если обратиться к проблеме возникновения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, то не трудно заметить, что становление взры- вогехнической экспертизы началось с появления в рамках судебно-баллистической экспертизы нового для нее объекта - минно-взрывного оружия и формирования соответственно тоже нового вида экспертного исследования в рамках указанной экспертизы. Впоследствии на базе этого самостоятельного вида исследования развился и возник новый вид экспертизы - взрывотехническая.
Вместе с тем, далеко не каждый вновь появляющийся в рамках существующего вида экспертизы объект ведет к возникновению самостоятельного направления ис-
"'Подробнее об этом см.: Аверьянова Т. В. Указ. соч., 1994. С. 114-121.
2b5Cm.: Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Под ред. В. П. Лаврова. - М.: ЮН МВД РФ, 1994. С. 182.

следования с перспективой превращения его в новый вид криминалистической экспертизы. Подобное превращение, как правило, происходит при наличии двух условий: невозможности дальнейшего исследования нового объекта в полном объеме методами, применяемыми в рамках существующего вида экспертизы; неспособности этих методов к модификации при исследовании нового объекта.
При этом под модификацией понимается не коренное изменение уже сложившихся в данном виде экспертизы экспертных методик, а их приспособление к специфике нового объекта экспертизы. По такому «модифицированному» варианту, на наш взгляд, шел процесс создания в рамках- криминалистической .жатертггзы холодного оружия методик экспертного исследования многих, впервые появлявшихся в экспертной практике образцов метательного оружия, а также методик исследования пневматического и ствольного газового оружия в Пределах судебно-баллис- тической экспертизы.
Однако указанный вариант не всегда возможен. Нередко для экспертного исследования нового объекта экспертизы в полном объеме приходится идти по пути, при котором, хотя и учитывается общий методический подход к изучению нового, тоже «оружейного» объекта, но требуется разработка принципиально новых экспертных методик его исследования, зачастую с привлечением таких данных, которыми не располагает существующая судебно-экс- пертная отрасль знания. Примером подобных объектов, помимо минно-взрывного оружия, могут стать, на наш взгляд, некоторые новые виды индивидуального оружия, разработка которых закончена сравнительно недавно или еще идет полным ходом. «Недалек тот день, - справедливо отмечают В. Н. Бородин и К. Т. Ростов, - когда на исследование станут поступать самодельные огнеметы, боевое уль
тразвуковое, газоплазменное, химическое и, не дай бог, оружие массового поражения и т. пgt;29В.
В частности, одним из таких объектов, с которым эксперты-криминалисты уже постоянно испытывают значительные трудности при отнесении к конкретному виду оружия, сегодня стали электрошоковые устройства (разрядники). В этой связи В. М. Плескачевский пишет: «Появление в следственной и экспертной практике электрошо- ковых устройств привело к тому, что для их распознавания назначалась криминалистическая экспертиза. И производство таких экспертиз превращалось в научное исследование конструктивных и функциональных особенностей представленного объекта (выделено мной. - В. Р.)»И7. Действительно, в научное исследование, поскольку ни одна из ранее разработанных методик экспертного исследования изучавшихся в криминалистике и судебной экспертизе видов оружия не позволяла отвечать на вопросы следствия, ставившиеся перед экспертами-криминалистами в связи с назначением криминалистической экспертизы электро- шоковых устройств. И второй момент. Здесь практика пошла по единственно правильному пути: пути назначения именно криминалистической экспертизы электрощоко- вых устройств как разновидности электрического оружия. Мы бы лишь уточнили - криминалистической экспертизы электрического оружия как зарождающегося вида в роду криминалистических экспертиз оружия и следов его применения.
Представляется, что основы зарождающейся криминалистической экспертизы электрического оружия будут базироваться на положениях экспертного учения об оружии
^Бородин В. H., Ростов К. Т. Проблемы современного оружиевед{;Ния // Теория и практика криминалистического оружиеведения. Матер. науч..Практ. конф. 21 апреля 1998 года. - СПб: С.-Петербургская академия МВД 1gt;оссии, 1998. С. 19-20.
м’Плескачевский В. М. Указ. соч., 1999. С. 310.

и следах его применения, а именно - формирующемся сейчас в его рамках разделе «Основы экспертно-криминалистического исследования нетрадиционных (новых) видов оружия», включающем и электрическое оружие. Однако в настоящее время, к сожалению, следует констатировать, что названный раздел находится в зачаточном состоянии. Например, отсутствуют понятие и классификация электрического оружия как одного из основных (и пока первых) объектов экспертного исследования, изучаемых в названном разделе. И главную причину подобного В. М. Плеска- чевский справедливо, на наш взгляд, видит в том, что «отсутствие в настоящее время автономных электропоражающих средств индивидуального применения, чье действие вело бы к летальному исходу, препятствует формулированию криминалистического определения электропоражающего оружия и составлению классификации группы электропоражающих объектов»298.
Думается, что с накоплением необходимого объема эмпирического материала об используемом в криминальных целях электрическом и ином оружии станет возможной «полномасштабная» разработка теоретических основ и базирующихся на них экспертных методик криминалистической экспертизы новых (нетрадиционных) видов оружия. А пока на начальном этапе формирования этой новой су- дебно-экспертной отрасли знания следует определиться с ее содержанием, чтобы уже сегодня вести целенаправленную работу по его наполнению.
На наш взгляд, в содержание указанной судебно-экс- пертной отрасли знания целесообразно включить следующие вопросы: научно-методические основы экспертизы нетрадиционных видов оружия и следов его применения; ее возможности, перспективы развития; понятие, классификация, конструктивные особенности и принцип действия
известных экспертной практике нетрадиционных видов оружия; научно-технические средства (например, тестирующие электроприборы, оборудование и т. п.), необходимые для исследования конкретных видов нетрадиционного оружия, и правила работы с ними; следы применения этих видов оружия и механизм их образования; классификационные экспертные исследования нетрадиционного оружия (определение принадлежности объекта к конкретному виду оружия и т. п.); диагностические экспертные исследования названного оружия и следов его применения; «пограничные» вопросы экспертного исследования нетрадиционного оружия и следов его применения.
Конечно, этот перечень не может быть исчерпывающим. С увеличением объема сведений об используемом в экспертной практике нетрадиционном оружии и следах его применения в содержание формирующейся судебноэкспертной отрасли знания будут вноситься соответствующие коррективы и дополнения.
Конкретные вопросы разработки экспертно-криминалистического исследования сейчас можно ставить пока лишь в отношении электрошоковых устройств. Что касается других нетрадиционных видов оружия, то о разработке методик их экспертного исследования можно вести речь только в прогностическом плане. И здесь нужно иметь в виду, прежде всего, такие активно формирующиеся в последние годы нетрадиционные виды оружия, как лазерное и ультразвуковое.

Представляется, что единичные случаи их криминального использования, как уже имевшие место, так и будущие, должны стать объектом пристального внимания практиков и ученых для выработки научно обоснованных подходов к судебно-экспертному исследованию названных видов оружия и определения перспектив их дальнейшего развития.
Отдельно следует сказать о некоторых видах оружия массового поражения, в частности, химическом и биологи

ческом. Практика последних лет показала, что возможность их использования при совершении преступлений, прежде всего, террористической направленности, стала вполне реальной. Тем более что в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации имеются такие статьи, как статья 188 (контрабанда ядерного, химического, биологического и иных видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения), статья 189 (незаконний экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники) и статья 355 (производство или распространение оружия массового поражения), в которых химическое и биологическое оружие рассматривается в качестве предмета преступления. В целях создания более широкой правовой базы для судебно-экспертного исследования этого оружия было бы целесообразно увеличить перечень видов оружия, рассматриваемых в рамках Закона РФ «Об оружии». Мн согласны с мнением А. В. Федорова, который пишет: «В этом законе не отражено, что существует еще один вид оружия - оружие массового поражения. В связи с зтим представляется целесообразным дополнить указаними закон, внеся в него, как зто было сделано в Законе Российской Федерации "Об оружии" 1993 года, положение о том, что имеются и «иные виды оружия» .
Вопросы разработки основ криминалистического и су- дебно-зкспертного исследова.ния химического и биологического оружия, на наш взгляд, своевременны и вполне заслуживают виймання учених. Однако при зтом вести речь о разработке методик зкспертно-криминалистического исследования названных видов оружия не правомерно. По нашему мнению, уже на зтом этапе вполне очевидно,
что вопроси формирования методик судебно-экспертного исследования химического и биологического оружия должнн рассматриваться вне рамок криминалистической зкспертизн. Проблеми же исследования указанннх видов оружия при проведений других процессуальных действий могут и должни изучаться в рамках раздела криминалистической техники «Криминалистическое исследование оружия и следов его применения», хотя для этого и будет во многом использоваться помощь некриминалистов. Здесь следует согласиться с мнением В. М. Плескачевско- го о том, что «допустимо привлечение некриминалистов для исследования обьектов, включаемнх в круг оружия
300
в криминалистике» .
Становление криминалистической зкспертизн зажигательного оружия также подчиняется в определенной мере законам появления нових видов экспертиз, но с некоторыми особенностями. Исторически сложилось так, что различные образцы зажигательного оружия, являясь уже давно известными «оружейными» обьектами, изучались в рамках разных судебннх экспертиз. Так, огнемети, как один из распространенных образцов зажигательного оружия, до внделения взрывотехнической зкспертизн в само- стоятельннй вид теоретически относились к обьектам су- дебно-баллистической зкспертизн301. С формированием взрнвотехнической зкспертизн огнемети (реактивные) и гранатометнне внстрелн (гранати) зажигательного действия стали ее обьектами. Зтой практики придерживаются и сегодня, мотивируя тем, что реактивные огнемети и гранати зажигательного действия обнчно содержат заряд взрнвчатого вещества и поэтому для их исследования требуются специальнне знания зксперта-взрнвотехника. Кроме того, зти образцн во многом функционально близки
'Плескачевский В. М. Указ, соч., 1988. С. 15.
Cm.: Аханов В. С. Указ. соч. С. 9.

минно-взрывному оружию как объекту взрывотехнической экспертизы.
Действительно, нельзя отрицать, что для исследования реактивных огнеметов и гранат зажигательного действия требуются специальные знания эксперта-взрывотехника. Еще на начальном этапе формирования взрывотехнической экспертизы A. R Шляхов справедливо писал: «...взрывы часто сопровождаются разрушениями и пожарами, то легко представить все своеобразие данного вида экспертизы. Вот почему в будущем этот вид экспертизы может образовать самостоятельный род криминалистической экспертизы со множеством пограничных вопросов с иными судебными экспертизами»302 (выделено мной. - В. Р.). В. М. Плескачев- ский, «распространяя эту поливалентность криминалистического взрывоведения на пиротехнику и экспертизу элект- роиоражающих устройств», верно, на наш взгляд, замечает: «Очевидно, эта связь будет иметь как форму заимствований криминалистической закономерности судебной физики, судебной химии, электротехники, саперного дела, пиротехники, так и форму комплексной экспертизы. Это очень важное обстоятельство, так как создаются некоторые предпосылки для криминалистических исследований принципиально новых групп оружия и специальных средств»30-’. И такие предпосылки для выделения экспертно-криминалистического исследования зажигательного оружия в самостоятельное направление сегодня, но нашему мнению, имеются. Тем более что в настоящее время все чаще отмечаются случаи изъятия реактивных огнеметов ив незаконного оборота, а также их применения в криминальных целях. />Другие образцы зажигательного оружия, в основном самодельного изготовления (бутылки с разного рода зажигательными веществами и смесями, конструктивно оформленные заряды зажигательных веществ со средства-
““Шляхов А. Р. Ука.';. соч., 1979. С. 22.
"‘Плескачевский В. М. Указ. соч.. 1999. С. 315.

ми инициирования и прочие зажигательные устройства), исследовались и продолжают исследоваться в рамках пожарно-технической экспертизы. Там они обычно рассма- гриваются в качестве сложных поджигающих устройств . Однако, где заканчивается сложное поджигающее устройство и начинается зажигательное оружие, остается не ясным.
Такое положение, когда зажигательное оружие «растаскано» по различным видам судебных экспертиз, вряд ли может считаться нормальным. Если мы признаем зажигательное оружие одним из старейших, исторически сложившихся видов (а это бесспорный факт) и считаем необходимым изучать его в рамках экспертного учения об оружии и следах его применения, то вполне логично экспертное исследование данного оружия (во всех его проявлениях) выделить в качестве самостоятельного с перспективой формирования на его базе нового вида экспертизы в составе криминалистической экспертизы оружия и следов его применения - экспертизы зажигательного оружия. В пользу этого могут свидетельствовать следующие доводы.
Во-первых, различные образцы зажигательного оружия относятся к одной группе объектов исследования (оружию) с присущими им общими признаками, учитываемыми при распознавании (классификационном экспертном изучении) данного рода объектов.
Во-вторых, они, как и любой «оружейный» объект, имеют естественные системные связи с другими видами оружия, характеризуются общими с ними закономерностями развития, использования в качестве средства совершения преступления, а также судебного исследования в качестве вещественного доказательства.
jwCm.: Зернов С. И., Колмаков А. И., Маковкин А. В., Попов И. А. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов. Учеб. пособие - М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С. 102-105.

В-третьих, при их экспертном изучении и разработке методик исследования могут с успехом использоваться отдельные положения методического характера, разработанные ранее в учении об оружии и следах его применения применительно к исследованию других видов оружия, например, минно-взрывного.
В-четвертых, исследование зажигательного оружия в рамках самостоятельного вида экспертизы в роду криминалистических экспертиз оружия и следов его применения предполагает его всестороннее изучение, которое будет, безусловно, объемнее, информативнее, нежели исследование с позиций лишь эксперта-взрывотехника либо эксперта- пожаротехника. Результаты самостоятельного экспертнокриминалистического исследования зажигательного оружия во многом будут носить интегративный характер с качественно иным уровнем знаний об исследуемом объекте.
Вероятно, на первоначальном этапе формирования криминалистической экспертизы зажигательного оружия следы его применения целесообразно продолжать исследовать по сложившейся на сегодняшний день традиции, то есть в рамках взрывотехнической либо пожарно-технической экспертизы. He исключено, что с накоплением эмпирического материала и его критическим осмыслением может быть принято и иное решение.
В настоящее время можно предложить включить в содержание формирующейся судебно-экспертной отрасли знания следующие вопросы; научно-методические основы криминалистической эксперхизы зажигательного оружия, ее возможности и перспективы развития; понятие зажигательных веществ и смесей, их свойства и классификация; понятие, классификация, конструктивные особенности и принцип действия зажигательного оружия; классификационные экспертные исследования зажигательного оружия (установление принадлежности объекта к зажигательному оружию и др.); диагностические экспертные исследо
вания зажигательного оружия; «пограничные» вопросы экспертного исследования зажигательного оружия.
Итак, изложенный выше материал свидетельствует, на наш взгляд, о том, что в теории и практике судебной экспертизы назрел вопрос о необходимости формирования и выделения в ней новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.

<< | >>

↑

Источник: Ручкин В. А.. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики.. 2003

Еще по теме § 5. Проблемы формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения:

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -