§ 2. Ограничения на выплату дивидендов и осуществление иных выплат (а) Требования к выплате дивидендов

Законы некоторых штатов в США связывают возможность выплаты дивидендов с размером акционерного капитала.Например, п. 510(6) Закона о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк устанавливает, что распределению в качестве дивиденда подлежит лишь чистая прибыль, представляющая собой превышение разницы между активами и долговыми обязательствами корпо-

181

См.: Новый Гражданский кодекс о старых проблемах (вопрос - ответ) // Экономика и

жизнь, 1995, № 15, с.

рации над размером акционерного капитала. Однако, как указано выше, новая редакция Примерного закона отказывается от такого подхода.

Пункт 6.40 Примерного закона сохраняет два других требования к выплате дивидендов, существовавших и ранее. Первое из них - «проверка на несостоятельность» (щзо1уепсу 1ез1) - запрещает выплату дивидендов в случае, если в результате выплаты дивидендов «корпорация окажется неспособной платить по обязательствам, срок исполнения которых наступает в процессе обычной деятельности». С экономической точки зрения это требование является наиболее целесообразным, ведь неспособность общества платить кредиторам является единственным вопросом, который беспокоит кредиторов. Если это требование удовлетворено, кредиторам должно быть безразлично, какой размер имущества остается в распоряжении общества. Недостатком данного требования является то, что выполнение его сложно проконтролировать, ибо бывает трудно выяснить, была ли вызвана несостоятельность выплатой дивидендов или иными факторами, и могли ли управляющие предвидеть наступление несостоятельности во время принятия решения о выплате дивидендов.

Второе - «требование к балансу» (Ьа1апсе $Ьее11е81) - запрещает выплату дивидендов, если в результате выплат «общее имущество корпорации будет меньше, чем сумма всех обязательств плюс сумма, необходимая для удовлетворения в случае ликвидации корпорации требований всех акционеров, имеющих преимущественные права при ликвидации...».

Интересное решение этой проблемы содержит Общий закон о корпорациях штата Калифорния, который, отказавшись от концепции акционерного капитала и признавая «проверку на несостоятельность» и «требование к балансу», предусматривает дополнительные гарантии для кредиторов. Пункт 500 указанного закона устанавливает, что выплата дивидендов возможна только в том случае, если сумма прибыли, остающаяся в распоряжении корпорации, равняется или превышает сумму, подлежащую распределению в качестве дивидендов, либо если активы корпорации после выплаты дивидендов превысят долговые обязательства не менее чем в 1,25 раз. Эти нормы являются имеют ту же природу, что и требования о создании резервного фонда, знакомого нашему законодательству.

Указанное положение, безусловно, защищает права кредиторов. Эту норму, однако, можно критиковать за то, что число 1,25 не имеет под собой никакого экономического основания, и любая другая цифра выполнит эти функции так же хорошо, а может быть и лучше, В этом смысле указанная норма калифорнийского закона напоминает одно из чрезмерно осторожных положений постановления Совета Министров СССР от 13 января 1987 года №49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран». Очевидно, для того, чтобы иностранные инвесторы не могли обмануть неопытных российских предпринимателей и скрыться, указанное постановление предусматривало обязательное создание резервного фонда в размере 25 % уставного капитала для совместных предприятий с иностранным участием. Требование об обязательном размере резервного фонда практически означает оставление такого размера средств без движения, тем самым создавая препятствия для эффективного использования имущества совместного предприятия. Положение об акционерных обществах требует, чтобы акционерные общества держали 10 % средств в

96

7-19

97

резервном фонде, а Закон об акционерных обществах увеличивает эту цифру до 15 %.

В противоположность требованию о размере резервного фонда, правило, установленное калифорнийским законом, не приводит к замораживанию активов компании. Недостатком данного положения, однако, является то, что оно слишком сложное, и контроль за его исполнением будет неадекватно дорогим. Применение этого критерия требует достаточно серьезного знания бухгалтерских правил. И такие знания будут требоваться в том числе и от судов. Некоторые американские юристы, критикуя это правило, отмечали, что вряд ли можно уповать на то, что в будущем калифорнийские суды станут бухгалтерскими трибуналами. Поэтому вряд ли можно предполагать, что такое правило прижилось бы в России.

Утвержденное 10 января 1992 года заместителем министра экономики и финансов России «Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям»182 устанавливает все требования к выплате дивидендов, существовавшие ранее в законодательстве США, хотя четко их не определяет. Пункт 1 вышеуказанного Положения подразумевает необходимость поддержания размеров уставного капитала, ибо предусматривает, что дивиденды должны выплачиваться только из чистой прибыли общества. Пункты 7 и 8 Положения содержат нормы, подобные американским «проверке на несостоятельность» и «требованию к балансу». В целом такой подход представляется вполне обоснованным.

Новый Гражданский кодекс ввел нормы относительно выплаты дивидендов, которые являются менее удачными, чем нормы Положения о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям. Статья 103 предусматривает, что акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды: 1) до полной оплаты всего уставного капитала; 2) если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.

Целесообразность абсолютного запрещения выплаты дивидендов до полной оплаты уставного капитала является спорной. Если общество прибыльно, право акционеров на получение дивидендов не должно быть ограничено только потому, что еще не все акции проданы, либо что не все акционеры полностью оплатили свои акции. Просто по таким акциям не должны начисляться дивиденды.

Ограничения на выплату дивидендов, установленные Гражданским кодексом, требуют расширения в соответствующих законах. Во-первых, необходимо добавить требование «проверки на несостоятельность». При отсутствии такого требования в случае, когда у общества «чистые активы» превышают размер уставного капитала и резервного фонда, но ликвидность этих активов недостаточна, то есть общество в результате выплаты дивидендов не будет иметь свободных средств, чтобы выплатить банку сумму крупного кредита, срок выплаты которого наступил, выплата дивидендов будет разрешена. Закон об акционерных обществах предусматривает такое требование.

Во-вторых, установленные Гражданским кодексом ограничения касаются исключительно выплаты дивидендов. Между тем, существуют различные другие

182 См.: Бизнес и банки, 1992, № 6.

виды выплат, которые могут производиться в ущерб кредиторам. Наиболее наглядным примером является покупка обществом у акционеров своих собственных акций, другим примером является выпуск долговых обязательств в пользу акционеров и последующие выплаты по этим обязательствам. В законодательстве США ограничения на выплату дивидендов распространяются и на подобные выплаты. Закон об акционерных обществах устанавливает ограничения только на выплату дивидендов и покупку обществом собственных акций.

Гражданский кодекс устанавливает ограничения на выплату дивидендов только в отношении акционерных обществ, но не предусматривает никаких ограничений на осуществление выплат участникам обществ с ограниченной ответственностью. Между тем, права кредиторов обществ с ограниченной ответственностью также следует защитить, установив соответствующие ограничения в законе об обществах с ограниченной ответственностью.