§ 3. Эволюция понятия юридического лица и признаков корпорации (а) Развитие теорий юридического лица

Вопросы юридической личности корпораций и товариществ давно и широко обсуждаются в американской литературе. Англосаксонское право, в отличие от континентального, не содержит четкой концепции юридического лица.

Одна из самых известных теорий юридического лица - это теория «искусственного образования» (аЛШаа! епШу) или «правовой фикции» (1е§а1 Пс1юп), появившаяся в США в начале XIX века. В Англии в то время большинство юристов придерживались «контрактной» теории фирмы, по которой в качестве субъектов права могли выступать только физические лица. Как писал В. Браттон, «на начальной стадии развития корпораций американская практика в этой сфере достигла гораздо более высокого уровня, чем где-либо в Европе того времени»47, а затем теория правовой фикции распространилась по Европе48. По мнению больолинства американских авторов, основой теории «правовой фикции» послужили знаменитые слова Председателя Верховного Суда США Маршалла в деле ОагШтоШН Со11е§е Сазе: «Корпорация представляет собой искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее только как измышление права. Будучи исключительно творением права, она обладает только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом»49. С.Н. Братусь указывает на папу Иннокентия IV, который в 1245 г. заявил, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что это фикция, придуманная разумом50.

47 ВгаПоп Ж ТЬе №ш Есопогшс ТЬеогу оГ 1Ье Ртгт: СпИса1 Ргозресйуез Ггот №з1огу // 31апГоп1 Ьа\у КЫек, 1989, №41, р. 1484-1485.

48 См.: Хохлов Е.Б., Бородин ВВ. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право, 1993, № 9, с. 153.

49 ТЬе Тги51еея оГОаПЬтоШЬ СоПе^е V. Шоой^ага (1819), 4 АУЬеаЮп 518, 636.

См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М: Юридическое издательство Минюста СССР, 1947. С. 72-73. 51 Рпейтап I. А №81огу оГАшепсап Ъат, 1985, р. 188-191.

22

Корпорации считались искусственными образованиями в том смысле, что они создавались не как результат действий учредителей, а путем издания специальных законодательных актов, наделяющих корпорации «по очереди», одну за другой, определенными правами51. Хотя с тех пор процесс создания корпораций значительно упростился, многие ученые по-прежнему придают факту государственной регистрации очень большое значение. Так, например, Д. Ховелл пишет: «Ни одна корпорация не может существовать без согласия суверенной власти

или государства. Власть создавать корпорации является одним из атрибутов суверенитета»52.

В отличие от теории «правовой фикции», господствовавшей на протяжении всего XIX века, теория «естественного лица» (па1ига1 еп1ку), появившаяся в начале XX века, рассматривала корпорацию как образование, созданное не силой государственной власти, а путем частной инициативы. Оснований к появлению такой теории было несколько.

Во-первых, ушло в прошлое создание корпораций путем издания законодательного акта, и был установлен общий и очень простой порядок регистрации, требующий лишь соблюдения определенных формальностей.

Во-вторых, были отменены многие ограничения, накладываемые на корпорации ранее. Так, были сняты ограничения на виды деятельности, которыми корпорация была вправе заниматься, на возможность участия в других корпорациях и товариществах и т.п.

В-третьих, было отменено традиционное правило, в соответствии с которым корпорациям было запрещено вести деятельность за пределами штата регистрации. Ранее это запрещение объяснялось тем, что поскольку существование корпорации целиком и полностью зависело от закона штата регистрации, «корпорации не могли иметь никаких прав там, где закон прекращает свое действие» .

В-четвертых, окончательно сформировался принцип, в соответствии с которым корпорация и акционеры не несут ответственности по обязательствам друг друга. Ведь, например, в Законе о корпорациях штата Нью-Йорк до 1909 года сохранялось положение, предусматривающее ответственность акционеров за все обязательства корпорации перед рабочими и служащими54.

На основании теории «естественного лица» стало высказываться мнение, что юридическое лицо по правовому положению должно быть приравнено к физическому. Интересно, что идея «естественного лица» была использована учеными для обоснования разных теорий, причем часто противоположных.

Так, некоторые юристы встали на ту точку зрения, что корпорация образуется естественным путем, становится «естественным лицом», начинает вести са-остоятельную жизнь и на этом основании не должна ущемляться в своих правах о сравнению с физическими лицами. Судебная практика стала считать корпо-|ации гражданами штата регистрации и распространила на них привилегии и ;ьготы, существующие для граждан данного штата55.

Ноп>е1П.С. Рогтш§ СогрогаНопз апс! РаПпегеЫрз, 1986, р.40.

53 МШоп Д ТЬеопез оГ СогрогаИоп // Оике Ьаш .(оигпа!, 1990, № 2, р.

54 ЫУ 5(оск СогрогаНоп Ьаш, Аг4. 57 (гереаЫ 1909).

55 ОосЮг V. Нагппё1оп, 196 1X5. 579 (1905).

23

В 1932 г. Е. Додд в своей знаменитой статье «Чьи интересы представляют управляющие корпорации?» продемонстрировал, как идея «естественного лица» может создать теоретическую базу для возложения на корпорации обязанности быть «социально ответственными». Автор полагал, что поскольку корпорация является отдельным естественным образованием, то она должна быть «хорошим гражданином». Более того, Е. Додд утверждал, что управляющие должны следовать принципам социальной ответственности и действовать в общественных ин-

тересах даже в том случае, если акционеры возражают против этого56. Эта точка зрения стала довольно популярна в американской литературе57.

Другие ученые связывали теорию «естественного лица» с теорией «совокупности лиц», указывая, что поскольку корпорация образуется как результат частной инициативы, имущественные права корпорации представляют собой не что иное, как индивидуальные имущественные права участников, и поэтому подлежат такой же правовой защите. Это объяснение легло в основу решений Верховного Суда США, установивших, что положения XIV Поправки к Конституции США, предусматривающие запрет на лишение государством какого-либо лица жизни, свободы или имущества без соблюдения установленного законом порядка и равенство всех перед законом, распространяются на корпорации. При этом судья Филд сказал: «Суды будут смотреть сквозь воображаемое лицо и имя корпорации на тех людей, из которых она состоит, и защищать их, хотя судебный процесс и ведется от имени корпорации»58.

Сторонники такой интерпретации теории «естественного лица» усматривают существенное противоречие между собственностью и управлением производством, или, другими словами, между акционерами и управляющими. Они рассматривают корпорацию с точки зрения прав акционеров и требуют, чтобы единственной задачей управляющих было увеличение прибыли акционеров. Критикуя теорию корпорации как «хорошего гражданина», М. Фридман пишет, что в случае филантропической деятельности корпораций следует обратить внимание на то, кто тратит чьи деньги. По его мнению, было бы похвальным стремление управляющих тратить свои собственные деньги на общественные нужды, но они не должны тратить чужие деньги на такие цели без согласия тех, кому эти деньги принадлежат59.

На подобной же точке зрения стоят сторонники так называемой «новой экономической теории фирмы». Они считают корпорацию не более чем суммой соглашений между акционерами, подобных контрактам в условиях рынка60. Возможно, такая идея имеет определенный смысл с точки зрения экономистов, но использование ее с юридической точки зрения вряд ли возможно.

В российской правовой литературе идее о том, что права юридического лица должны защищаться в той же мере, что и права гражданина, не уделялось серьезного внимания. В Конституции Российской Федерации установлены определенные гарантии, необходимые для ведения предпринимательской деятельности: статья 15 устанавливает, что «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения», статья 35 Конституции

56 ЭосМ Е. Рог ХУЬот Аге Согрога1е Мапаёегз Тги81ее8? // Нагуагй Ьаш Кеу1е\у, 1932, № 45, р. 1145.

37 См., например: Ее1Ь К. ТЬе Меапт^ оГМоёет Визтевз (2пй. ей.), 1963, р. 335; Ее1Ь К. ТЬе Соуегшпеп! оГ Согрогайопз, 1962, р. 250; теорию примирения социальной ответственности с интересами акционеров см. в: Т)гискег Р.Р. СоПсер! оГ 1Ье СогрогаНоп, 1972, р. 16-19.

58 ТЬе Яаигоас! Тах Сазез, 13 Р. 722, 747-748 (С.С.О. Са1. 1882), арреа1 сКзгшззеа, 116 1X8. 138 (1885), ЗаШа С1ага СоиШу V. ЗоШЬегп Рас. ЯК., 118 115. 394, 396 (1886).

59 ГгШтпап М. СарИаН$т апс! Ргеео'от, 1962, р. 133-136.

60 ВгаПоп IV. \Ый, р. 1514.

(которая находится в главе «Права человека и гражданина») гарантирует охрану частной собственности и устанавливает правило «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Все эти гарантии, однако, относятся только к гражданам и не распространяются на хозяйственные товарищества и общества (хотя и можно выдвинуть аргумент о том, что так как в силу ст. 8 Конституции защищается равным образом частная, государственная и иные формы собственности, то ст. 35 может применяться и к собственности юридических лиц).

Более того, налоговое законодательство прямо разрешает налоговым органам списывать со счетов хозяйственных обществ недоимки по налоговым платежам без обращения в суд. Новый Гражданский кодекс также закрепляет существующую систему, устанавливая в статье 237, что «изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором», то есть допуская изъятие имущества без решения суда и согласия собственника. Точно так же в российском праве нет оснований для защиты политических свобод юридических лиц, как, например, свободы слова.

Юридическое лицо по своей экономической сути является производным от имущественных прав его участников. Поэтому американские юристы - сторонники теории «естественного лица» правы в том, что у корпорации во многих аспектах должны быть такие же права (в том числе и конституционные права), что и у граждан. Прежде всего это необходимо для защиты имущественных прав юридических лиц.