Понятие гражданского общества

Современное понимание и значение гражданского общества могут быть раскрыты, исходя прежде всего из представления об обществе как саморегулируемом организме, который в процессе своего функционирования способен самостоятельно вырабатывать механизмы контроля, устойчивости, обеспечения стабильности и прогрессивного развития.

Известно, что самоорганизация и саморегулирование в системах разного уровня имеют свои специфические особенности, при этом закономерности одних — природных систем — не могут быть просто так перенесены на другие — системы социальные. Речь может идти об особом характере проявлений указанных закономерностей в таких сложноорганизованных системах как общественные.
Члены общества обладают сознанием и волей, ставят перед собой определенные цели, руководствуются мотивами своего поведения и определенными ценностными ориентациями. Наиболее действенным средством самоорганизации общества как относительно крупной и сложно организованной социальной системы выступает публичная власть, которая по мере эволюци
онного созревания и развития общества: а) усложняется, структурируется в государство с его органами управления и правовой системой; б) становится властью политической, государственной; в) наконец, в результате дальнейшего качественного преобразования из института самоорганизации и саморегулирования трансформируется по отношению к обществу во внешнюю силу, в значительной степени автономную и стоящую над ним.
Объединяющее и регулирующее воздействие государства и его институтов на общество закономерно обусловлено развитием самого общества. Но признание и понимание этого факта не должно умалять значение иных саморегулируемых общественных механизмов, благодаря которым общество обеспечивает свою стабильность и способность к саморазвитию, безотносительно к той роли, которую играет в указанном процессе государство.
В истории политической и правовой мысли нетрудно увидеть два принципиально разных подхода к определению перспектив общественного самоуправления и государственности.
Согласно одному, в исторической перспективе государство и его институты станут ненужными, уступят свое место вновь системе общественного самоуправления. Освободившись от оков государственного принуждения, общество приобретает возможность оптимальной самореализации. В программных установках различных течений коммунизма, социализма и анархизма традиционно звучит тезис о желательности изживания или даже насильственной отмены государства, воспринимаемого исключительно как паразитический нарост на теле общества, вызванный в основном к жизни своекорыстными потребностями эксплуататорского меньшинства, угнетающего большинство его членов. Отсюда и обостренный интерес, и сочувствие к различным деструктивным социальным движениям, направленным на ослабление и разрушение государства, всей политической системы общества, поскольку якобы это высвобождает творческую энергию масс, способных установить более совершенный общественный строй.
Одновременно с этим неслабые позиции и у других представлений, согласно которым общество отнюдь не является саморегу- лируемой системой, а потому-то нуждается в государстве, системе правовых норм как необходимых механизмах управления и принуждения. Разрушение же и ликвидация указанных механизмов равнозначно социальному катаклизму, ибо, потеряв в этом случае свою цельность, общество с неизбежностью подвергнется атоми- зации, распаду на отдельные элементы. Социум деградирует с по
терей общих, интегрирующих его связей к самоизоляции отдельных общественных ячеек с их собственными эгоистическими интересами. При этом вакуум власти, образуемый в результате череды социальных катастроф, с неизбежностью будет восполнен путем установления государственной системы управления и контроля, гораздо более жесткой, реально и потенциально более деспотичной, поскольку возрожденной системе предстоит в кратчайшие сроки реанимировать жизнедеятельность всех общественных сфер, реконструировать сложнейшую систему связей и отношений.
Обе вышеизложенные концепции, прослеживаемые на протяжении всей истории политических и правовых учений, выражают тем не менее лишь крайние, исключающие друг друга позиции. В действительности общество, будучи самоорганизованной и само- регулируемой системой, предполагает существование государства и системы права (прежде всего законодательства) как важнейших и необходимых институтов такой самоорганизации и саморегулирования.
Гражданское общество эволюционно развивается от системы самоорганизации и саморегулирования, где процессы формирования государства и права отсутствует или выражены не столь очевидно, по направлению к такой системе, где над системой общественной самоорганизации и саморегулирования возвышается выросшая из нее и вставшая над нею еще одна система — система политической власти (государство и право /законодательство), а от нее — к системе общественной самоорганизации и саморегулирования, при которой с необходимостью преодолено отчуждение политической власти с ее государственными и правовыми институтами от общества, а сама государственность в преобразованном виде на ином качественном уровне образует с обществом единую систему общественной самоорганизации и самоуправления.
Принято считать, что крайняя степень отчуждения государства со всеми его властно-распорядительными, управленческими институтами от общества — это государственность, деспотическая, тоталитарная по существу и по форме организации и функционирования.
В Европе, а за ней и в других частях света, если не считать ряда «зигзагов» истории — появления и существования в некоторых странах коммунистической, фашистской диктатур, на смену эпохе средневекового абсолютизма по мере социально-экономического созревания общества пришли парламентаризм, демократические свободы, права человека и гражданина, правовое госу
дарство. В это же время окончательно формируется и реализуется в государственном устройстве концепция (принцип) разделения властей. Все это знаменует процесс ликвидации отчуждения, все большего сближения и координации системы общественного самоуправления и государственного управления обществом.
Движение к гражданскому обществу — закономерный этап развития современной цивилизации.

Само понятие «гражданское общество» появилось в XVII в. в трудах Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, а затем получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, В. фон Гумбольдта, Дж.Вико и др.
Не проводя принципиального различия между понятиями «гражданское общество», «политическое общество», «государство», мыслители XVII в. тем не менее не отождествляли гражданское общество с реальными формами государства. При этом они исходили из концепции происхождения государства, в основу которой положена идея общественного договора, согласно которой законным считается то правительство, учредить которое и повиноваться которому добровольно согласились все или подавляющая часть членов общества.
Г.Гроций, например, полагал, что все люди объединились в государство «не по божественному повелению», а по доброй воле, на собственном печальном опыте убедившись в бессилии отдельных рассеянных семейств противостоять насилию, откуда ведет свое происхождение гражданская власть. К отрицанию гражданского общества приводила, по мнению мыслителей того времени, любая абсолютизация власти. В работе «Два трактата о правлении» Дж.Локк отмечал, что «абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же несовместима с ним, как рабство с собственностью». Провозвестник идеи народного суверенитета Ж.-Ж.Руссо попытался найти такую форму ассоциации, «которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».
У основоположников теории договорного происхождения государства, строго говоря, не могло быть, да и не было иллюзий относительно того, что функции саморегулирования, самоуправления гражданского общества относительно легко могут быть подавлены мощным управляющим воздействием государства. Особый акцент в связи с этим они делали на абсолютной монар
хии с ее неограниченной властью, подчеркивая, что она, как и всякая иная властная диктатура, принципиально несовместима с гражданским обществом, не может быть формой «гражданского правления». Сформированное на рубеже XVII-XVIII вв. представление о гражданском обществе включало в себя такие важные элементы самоорганизации и саморегулирования как общественное согласие (договор), системообразующая роль интересов индивидов, отдельных социальных групп, слоев.
О том, что между государством и гражданским обществом существует противоречие и что сама государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребностей человека, писал, пусть и без достаточной научной аргументации, В. фон Гумбольдт. В работе «Опыт установления границ деятельности государства» он выделял три фундаментальных, по его мнению, различия между государством и гражданским обществом. Их он видел: во-первых, в системе национальных, общественных учреждений, формируемых в обществе его членами, и в системе государственных институтов; во-вторых, в «естественном и общем праве» общества и «позитивном праве» государства; в-третьих, в «человеке» как субъекте общества и «гражданине» как субъекте государства. Вывод, к которому пришел В. фон Гумбольдт, заключался в том, что «государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека».
В объяснении сущности гражданского общества ведущая роль принадлежит Г.В.Ф.Гегелю. Свой анализ гражданского общества великий мыслитель строил на двух фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными интересами, и между ними образуется общественная связь, при которой каждый зависит от каждого. Выступая как частнособственническая социальная структура, гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные направляемые государственной властью процессы. В работе Г.В.Ф.Гегеля «Философия права» исследование гражданского общества предшествует исследованию той ступени нравственного духа, когда последний объективируется в государство. В развертывании нравственной идеи семья и гражданское общество, по Гегелю, предшествуют государству. «В действительности, — писал он, — поэтому государство есть вообще скорее первое, лишь в пределах которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства раскалывает себя на эти два момента».

Гражданское общество — это, по Гегелю, общество, в котором хозяйственная свобода индивида как необходимое условие его личной свободы во всех сферах жизни обеспечивается приоритетом рыночной экономики. Рынок создает богатство и процветание общества, а тем самым и эффективную защиту слабых и обездоленных. Рынок способствует тому, чтобы человек, работающий на себя, тем самым больше и лучше работал на всех. Рынок, несомненно, влечет за собой имущественное неравенство людей, но ведет их вперед от равенства всех в нищете и безделье. Общество стремится обеспечивать справедливое вознаграждение за наемный труд, не допуская чьей-либо государственной или частной экономической и производственной монополии. Развивая экономическую, предпринимательскую активность, обеспечивая справедливые условия налогообложения, общество и государство не допускают возникновения социально-экономических условий, влекущих умаление прав и унижение достоинства человека. Государство, за исключением чрезвычайных обстоятельств, угрожающих жизни людей и общества в целом, не имеет право посягать на чью-либо свободу, в том числе свободу экономическую.
Гражданское общество, следовательно, можно определить как целостную общественную систему, характеризуемую: развитостью рыночных отношений; наличием широких социальных слоев, имеющих во многом собственные, независимые от государства источники существования; экономической активностью производителей всевозможных благ; признанием и уважением личных, политических, социально-экономических прав и свобод человека и гражданина; демократизмом политической власти; верховенством права во всех сферах общественной жизнедеятельности, прежде всего государственной.

<< | >>

↑

Источник: Усанов В.Е., Хмелевский С.В.. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Учебник/. 2003

Еще по теме Понятие гражданского общества:

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -