ДАВИД АНАХТ

Давид Анахт (Непобедимый) (V—VI вв.) — крупнейший армянский философ эпохи раннего феодализма, наиболее видный представитель неоплатонизма в Армении. Учился в Александрии у греческого философа Олимпиодора.
По возвращении в Армению развернул широкую научную деятельность и заложил основы светской философской мысли, отстаивал достижения древнегреческой философии, в частности учения Платона и Аристотеля. Основной труд Давида — «Определения философии» — направлен против скептицизма и релятивизма Пнррона и Кратнла. Гносеология Давида испытала влияние теории познания перипатетической школы и содержит ряд материалистических положений.

Кроме «Определений философии» перу Давида принадлежат три философских сочинения — «Анализ «Введения» Пор- фирия», «Толкование «Категорий» Аристотеля» и «Толкование «Аналитики» Аристотеля». Все труды Давида, кроме последнего, сохранились и в греческом варианте. Два его труда изданы в русском переводе С. С. Аревшатяна — «Определения философии» (Ереван, 1960) и «Толкование «Аналитики» Аристотеля» (Ереван, 1967).

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ

Всякое сущее должно быть рассмотрено четверояко: существует ли сущее? что есть сущее? какова сущность сущего? для чего существует сущее?

Эти вопросы действительно достойны изучения, ибо некоторые из вещей, как, например, козлоолень и ара- лез не имеют существования, поскольку они созданы [лишь] нашим мышлением, а некоторые вещи имеют существование. Из вещей, обладающих существованием, одни ііхмеют сомнительное бытие, как, например, надзвездное небо и антиподы, ибо мы сомневаемся — существуют ли таковые или нет. Другие же вещи имеют несомненное бытие, как, например, человек, лошадь, орел, которые существуют достоверно...

Хотя божественное само по себе непознаваемо, однако, созерцая его творения и создания, а также упорядоченное движение мира, мы постигаем творца посредством мышления и умозрения. Незримое легко познается через то, что зримо...

Необходимо знать, что определение возникло от подражания границам сел и земельных наделов, ибо предки [наши], чтобы избежать двух крайностей — излишества и недостатка — установили границы, дабы пользоваться своим и не трогать чужого. Подобно этому и определение, отграничивая данный предмет, отделяет его от других [вещей]...

Философия — мать мудрости, искусств п всех наук, от нее рождаются и берут начало все искусства и науки...

Познание бывает общим или частным, основанным на знании причин пли не основанным на нем. Имеется всего четыре [вида познания]: опыт, опытность, искусство, научное знание.

Опыт есть [частное] знание единичной вещи, не основанное на знании причин, как это, например, бывает, когда кто-то, зная какое-нибудь лекарство, только пс- пользует его, не зная причины, почему нужно применять его.

А опытность есть общее знание, не основанное на знании причин, как это, например, бывает у многоопытных врачей, которые, зная множество лекарств, не знают причин их действия. Опытность есть также запоминание и неосознанное занечатлевание в человеке многократно и одинаково повторяющихся явлений. Так, многоопытный врач применяет лекарства, запоминая и запечатлевая в себе их многократное и одинаковое действие.

Л искусство есть общее знание, основанное на знании причин, или же искусство есть способность, сопряженная с воображением, ибо искусство есть определенная способность и знание...

Когда мастер, желая что-нибудь создать, приступает к делу, он создает первым долгом в самом себе представление о вещи, а потом только выполняет ее. А природа никогда предварительно не создает в себе представления [о вещи].

Искусство есть также выработанный опытом круг благоприобретенных понятий, цель которых — достижение чего-то полезного в жизни.

Научное знание есть всеобщее, безошибочное и неизменное знание, ибо наука безошибочно постигает предметы познания. Научное знание есть также безошибочное знание сущности вещей, знание природы этих вещей, ибо наука познает природу вещей такой, какая она у познаваемой вещи...

Следует знать пять познавательных способностей: ощущение, воображение, мнение, размышление, разум.

Ощущение есть частичное знание данной вещи... А воображение есть частичное знание об отсутствующей вещи... Мнение же бывает двух родов: основанное на знании причин и не основанное на нем. Мнение, не основанное на знании причин, это такое мнение, как, например, когда кто-то, не зная причины, утверждает, что разумная душа бессмертна. А мнение, основанное на знании причин, это такое мнение, когда известны и причины бессмертия... А размышление есть знание всеобщего, основанное па знании причин...

Исходя из этого следует знать, что из ощущений рождается опыт, из мнения, не основанного на знании причин, — опытность. Опытность рождается также из ощущения и воображения. Из размышления и мнения, основанного на знании причин, рождается искусство, а из размышления и разума рождается научное знание...

Философия делится на теоретическую и практическую, поскольку в нас самих существуют теоретическое и практическое начала... Философия имеет целыо украсить человеческую душу, а человеческой душе свойственно обладать двоякой силой — теоретической и животной. Теоретическая сила — это разум, размышление, мнение, ощущение, воображение, о которых мы сказали выше. А животная сила обладает волей, способностью выбора, благорасположением, гневом и вожделением. Поэтому и философия делится на две части — на теоретическую и практическую, дабы посредством теоретической части украсить познавательную силу души, а посредством практической—животную, так как практическая часть философии учит нас не совершать чего- нибудь под влиянием гнева и не вожделеть к чему-нибудь неподобающему...

Для теории подлежащим, является все сущее, а для практики — только человеческие души... Все сущее есть подлежащее для теории в целях познания, оно имеет троякое бытие: или оно материально по предметному и мысленному бытию, как, например, дерево, камень и все остальное из обозреваемого нами, так как они и предметно, и мысленно имеют материальное бытие, ибо невозможно познать камень или дерево без материи; или сущее нематериально и по предметному, и по мысленному бытию, как, например, бог, ангел, разум, душа, ибо они и предметно, и мысленно имеют нематериальное бытие, так как невозможно признать материальными бога, или ангела, пли разум, или душу. Сущее, наконец, имеет предметно материальное бытие и мысленно нематериальное бытие, например формы, которые предметно материальны, ибо треугольник, квадрат или другие формы не могут существовать без материи; они пребывают или в камне, или в дереве, или в какой-нибудь другой вещи. А мысленно они нематериальны, ибо, когда кто-то при размышлении представляет себе формы, он именно эти формы, как таковые, отпечатывает в мысли. Как воск, принимая на себя оттиск букв перстня, отпечатывает на себе одни только буквы и ничего материального не берет у перстня, так и размышление, воспроизводя в себе форму, ничего не берет у материи, а воспроизводит и запечатлевает в себе самое форму. И вот, так как все сущее есть подлежащее для теории в целях познания, а сущее, как мы сказали, имеет троякое бытие, то и теория делится на три части: на естествознание, математику и богословие.

Необходимо знать, что естествознание предназначено для тех вещей, которые и предметно, п мысленно имеют материальное бытие, а математика — для тех, которые предметно имеют материальное бытие и мысленно нематериальное. Теология же предназначена для тех, которые нематериальны и предметно, и мысленно. Ну, а если это так, то давайте скажем, почему они расположены в таком порядке. Необходимо знать, что вначале ставится естествознание как родственное и близкое нам и как целиком материальное. А математика ставится в середине, то есть между естествознанием и богословием, как сообщающаяся с обоими, ибо она материальна, как естествознание, и нематериальна, как богословие. Богословие же, разумеется, ставится в конце, так как невозможно [непосредственно] после естествознания подняться к богословию, ибо нельзя перейти [сразу] от целиком материального к полностью нематериальному...

То, что обычно усвоено [человеком], есть достояние одного лишь мышления, ибо мысль есть попросту восприятие сущего...

Необходимо знать, что философия существует для того, чтобы облагородить и украсить человеческую душу и перевести ее из материальной и окутанной туманом жнзнн к божественной и нематериальной... Бог даровал философию для украшения человеческой души. Ее познавательные способности он украсил теоретической философией, а ее животные способности — практической, дабы мы через мнение не воспринимали ложного знания и дабы не творили зла.

АНАЛИЗ «ВВЕДЕНИЯ» ПОРФИРИН

Неужели кто-нибудь сомневается в существовании пяти родов сказуемого? В ответ на это скажем, что некоторые из древних сомневались в этом, как, например, Антисфен. Ибо Антисфен говорил: вижу человека, но не вижу человечества, вижу лошадь, но не вижу ло- шадности, вижу вола, но не вижу воловости. Он говорил это с целью показать, что существует [лишь] единичное и ощущаемое, а общее и постигаемое разумом не существует. Возражая этому, мы скажем, что не все нз сущего воспринимается ощущениями. Ибо если сущим было бы лишь то, что воспринимается чувствами, то в этом случае не были бы сущими ни бог, ни разум, ни душа, которые не воспринимаются ощущениями. Мы не [всегда] должны доверять органам чувств, ибо они не точны; так, например, солнце, будучи во множество раз больше земли, кажется нам величиной в пядень, а руль корабля кажется в воде изломанным. И вот, показав, что Антисфен несправедливо упраздняет общее, скажем, что такое общее. Общее есть восприятие множества в численно одном по виду. Мы говорим «в численно одном», так как общее есть нечто одно, и, поскольку материя у множества также едина, добавляем — «ио виду»... И говорим «восприятие мыо- жества», ибо, будучи единым, общее проявляется во множестве вещей...

Род и вид во всех вещах проявляются целиком, ибо, например, то, что в целом присуще человечеству [как виду], целиком проявляется и во мне, и в другом человеке; точно так же и живое существо [как род]. Следовательно, род п вид бестелесны. А отсюда ясно, что и обозначения рода и вида также нематериальны.

Природа не все утаила (от пас), так как в противном случае нельзя было бы (что-либо) постичь, и не все сделала явным, ибо иначе не было бы исследования, по (в природе все) так устроено, чтобы возможно было (познать ее через) исследование и изыскание. И по этой причине человеческий рассудок испытывает потребность в силлогистическом мышлении; ибо (люди) видят, что вещи не во всем сходны друг с другом, ведь в таком случае нельзя было бы выявить одно через другое, так как всякая вещь (непосредственно) узнавалась бы через самое себя, что свойственно ощущениям, ио не логическому мышлению.

<< | >>
Источник: В. В. Соколов и др. АНТОЛОГИЯ мировой философии. В 4-х томах. Том 1. Философия древности и средневековья часть 2. М., «Мысль». (АН СССР. Ин-т философии. Философ, наследие).. 1969

Еще по теме ДАВИД АНАХТ:

  1. СКАЗАНИЯ О ЦАРЕ ДАВИДЕ
  2. ДАВИД
  3. Житие Давида
  4. Легенда о Давиде и Вирсавии
  5. ДАВИД ДИНАНСКИЙ
  6. ДАВИД ДИСИПАТ. ЗАЩИТА ПАЛАМИЗМА И ПРОБЛЕМА БОЖЕСТВЕННЫХ ИМЕН
  7. Е.Н.Гурко «ФИЛОСОФОЛОГИЯ» ДАВИДА ЗИЛЬБЕРМАНА
  8. § 10. ДАВИД ЮМ
  9. Давид и Голиаф: поклонение эфемерному техническому средству
  10. ДАВИД ГАРТЛИ
  11. ДАВИД РИКАРДО (1817)
  12. Глава сорок пятаяСын Давида
  13. И. С. НАРСКИЙ. ФИЛОСОФИЯ ДАВИДА ЮМА, 1967
  14. Давид Беньяминович Зильберман (1938—1977)