1. Социально-экономические предпосылки и идейные корни социалистических доктрин
Исторически сложилось так, что народы большинства латиноамериканских государств, еще в прошлом веке завоевавшие политическую независимость, свергнув колониальный гнет Испании и Португалии, попали в новые сети и ныне продолжают оставаться в тесной зависимости от империалистических держав.
«.. .Не добившись полного освобождения и не развернув всех своих возможностей, Латинская Америка попала в руки новых хозяев. Государственный суверенитет латиноамериканских стран оказался ущемленным. Эта зависимость означала для них начало нового драматического периода»2. Для большинства стран Латинской Америки характерны нищета, экономическая отсталость, неграмотность значительной части населения, бесправие трудящихся, а также ограничение их национального суверенитета и разграбление ресурсов империалистическими государствами. «Империализм ответствен за лишения и страдания сотен миллионов людей. Он — главный виновник того, что огромные массы в странах Азии, Африки и Латинской Америки вынуждены жить в условиях нищеты, болезней, неграмотности, архаических общественных отношений, что целые народности обрекаются на вымирание»3. В этих странах действуют тысячи филиалов и отделений транснациональных компаний США, Англии, ФРГ, Франции, Японии, которые, эксплуатируя их народы, извлекают колоссальные прибыли. Это можно видеть на примере подавляющего большинства стран кон- тинента, за исключением таких государств, как социалистическая Куба и Никарагуа. Капитализм в странах Латинской Америки стал доминирующей экономической системой; ряд государств достиг среднего, а отдельные страны — более высокого уровня капиталистического развития (в последних появляются черты, свойственные государственно-монополистическому капитализму). Латиноамериканские страны имеют характерные черты в экономическом, политическом и духовном развитии, существенно отличающие их от развитых капиталистических государств Европы и Северной Америки. В экономике латиноамериканских государств есть много общего: экономическая зависимость от империализма, ярко выраженные деформация и неравномерность в динамике роста различных отраслей и сфер народного хозяйства, наличие латифундизма и других феодальных и полуфеодальных пережитков в сельском хозяйстве. Капитализм породил новые могущественные социальные силы, способные мирным или немирным путем осуществить ликвидацию не только гнета иностранных монополий, но и капиталистических общественных отношений в целом. Пролетариат численно растет более быстро, чем другие слои общества, причем главным образом за счет пролетаризации непролетарских групп наемного труда. Если экономически активное население Латинской Америки увеличилось за 1950—1980 гг. с 54,7 млн. до 102 млн. человек, т. е. на 86%, то численность наемных работников возросла с 26,9 млн. до 56,6 млн. человек, или на 109% 4. Это ведет к повышению роли пролетариата как главной производительной и общественно-политической силы общества. Рабочий класс совершенствует и укрепляет свои политические и профессиональные организации и выступает главным фактором сплочения всех демократических и антиимпериалистических социальных сил континента. Что касается национальной буржуазии латиноамериканских государств, то она уже перестала быть восходящим классом. По мере усиления антагонизма между трудом и капиталом она утратила в основном -прогрессивную роль и стала классом консервативным, загнивающим. В полной мере эта черта присуща монополистической буржуазии. Капиталистическое развитие наряду с ростом про- ' мышленного пролетариата «вызвало также рост резервной социальной армии, состоящей из миллионов безработных и безземельных крестьян, которые эмигрируют из сельских районов и наводняют крупные города континента. .. Эксплуатация, которой они подвергаются, и нищета* в которой они живут, вызывают их многочисленные* классовые выступления, которые являются составной частью освободительной борьбы наших народов»5. Струк-, турные сдвиги в экономике привели к возникновению многочисленных средних слоев, состоящих не только из ремесленников и мелких торговцев, но и из работников сферы обслуживания, значение которой все увеличивается. Социальная неустойчивость способствует их приобщению к политической деятельности. Начало новому этапу борьбы народов континента за полную независимость, за социализм положила кубинская революция, опыт которой неоспоримо доказал, что освободиться от гнета империализма народы латиноамериканских стран могут лишь при условии союза всех сил, выступающих за проведение глубоких социально-экономических преобразований внутри страны, и укрепления сотрудничества с социалистическими и демократическими силами мира. Иными словами, необходимо боевое организационное единство всех патриотов и демократов каждой страны для создания широкого антиимпериалистического фронта, а в международном масштабе — укрепление союза с силами демократии и социализма. Всемирно-исторические успехи реального социализма, усиление борьбы за независимость и социальный прогресс в странах Азии и Африки ведут к усилению процесса высвобождения сознания трудящихся масс из-под влияния антикоммунизма, буржуазного национализма, реформизма и ревизионизма. Все это в огромной степени способствует усилению интереса широких народных масс Латиноамериканского континента к научному социализму и распространению социалистических идей среди широких народных масс. В отличие от многих африканских стран, где идеи социализма начали распространяться после второй мировой войны, в странах Латиноамериканского континента |уже с конца XIX — начала XX в. вместе с развитием орг**! низованного рабочего движения в Бразилии, Мексике, н4г Кубе, в Аргентине, Перу, Уругвае и некоторых другид начинают распространяться социалистические идеи. TaKt в 1890—1891 гг. в Бразилии появились первые рабочие газеты: «Друг народа» (1890 г.), «Рабочие» (1891 г.), «Первое мая» (1891 г.) и другие, которые призывали пролетариат к созданию собственной рабочей партии. В 90-х годах прошлого века в стране была создана первая марксистская организация «Социалистический центр» (г. Сан-Пауло), которая с 1896 г. начала издавать свой орган «Социалист», пропагандировавший учение К. Маркса и Ф. Энгельса. Рост рабочего движения в странах континента и распространение идей марксизма-ленинизма обусловили переход ряда патриотически настроенных ученых, стоявших на позициях естественнонаучного материализма,—? Э. Кунья в Бразилии, X. Марти на Кубе, X. Инхеньероса в Аргентине и других — к защите лозунгов социализма, сделали их активными борцами за национальную независимость, за интересы угнетенных народов, за развитие национальной культуры. «Только благодаря Марксу,— писал Э. Кунья, — научный социализм заговорил языком твердым, ясным и положительным»6. Инхеньерос горячо приветствовал победу Великой Октябрьской социалистической революции в России, которая, как он подчеркивал, представляет собой начало «новой исторической эры, результаты которой для человечества могут оказаться более значительными, чем христианство, Возрождение и французская революция»7. Идеологическая, политическая, научная и революционная деятельность X. Марти, X. Инхеньероса и других патриотов способствовала распространению идей социализма среди рабочего класса, крестьянства, интеллигенции латиноамериканских стран, а также преодолению революционерами анархизма, реформизма и левацкого радикализма, получивших в первой половине XX в. на континенте широкое распространение. После победы Великой Октябрьской социалистической революции в регионе развернулось широкое коммунистическое движение. К 30-м годам в большинстве стран были созданы коммунистические партии, возглавившие борьбу рабочего класса, всех демократических сил против американского империализма и внутренней феодально-олигархической реакции, за демократию и социализм. Важно отметить, что для распространения среди широких народных масс идей марксизма-ленинизма огромное значение имела теоретическая деятельность выдающихся революционеров-коммунистов, которые показали пол ную применимость марксистско-ленинского подхода к анализу экономических, политических и идеологических процессов в странах Латинской Америки. Коммунисты Латинской Америки всегда исходили из признания того, что страны континента развиваются в соответствии с общими закономерностями мирового исторического процесса, открытыми К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Так, основатель Перуанской коммунистической партии X. К. Мариатеги (1895—1930) увидел в Октябрьской революции в России начало новой исторической эпохи — эпохи краха капитализма и утверждения социализма в мировом масштабе. «С революции в России, — отмечал он, — начинается эпоха социальных революций». Защищая идеи марксизма-ленинизма и Октября от открытых нападок антикоммунистов и разного рода реформистов, он писал: «Русская революция представляет собой наиболее выдающееся явление современного социализма. Именно в этом событии, исторические последствия которого пока еще невозможно предсказать, следует искать новый этап марксизма»8. В связи с этим следует отметить, что даже политические деятели в Перу, далекие от марксизма-ленинизма, но прочно стоявшие на позициях антиимпериализма, признавали роль идей X. К. Мариатеги в выработке концепции о путях преодоления зависимости стран Латинской Америки от американского империализма в современных исторических условиях. Об этом напомнил Генеральный секретарь ЦК ПКП Хорхе дель Прадо. «Очень показательным, — писал он, — является тот факт, что в 1973 году, в самый расцвет революционного процесса, начатого в октябре 1968 года, бывший тогда президентом республики генерал Веласко во всеуслышание заявил нашему народу, что «начатые структурные изменения соответствуют тому, что более сорока лет назад сформулировал Хосе Карлос Мариатеги, говоря, что придет день, когда перуанцы перуанизируют Перу»» 9. Таким образом, современное антиимпериалистическое движение в Латинской Америке опирается на большие революционные традиции в политике и идеологии. Однако борьба идей здесь идет в сложных условиях. Буржуазные и мелкобуржуазные идеологи в Аргентине, Перу, Чили, Бразилии, Мексике и других странах нередко стремятся извратить подлинную сущность марксизма-ленинизма и реального социализма, пытаются доказать, что марксистская теория якобы неприменима к условиям латиноамериканской действительности в силу «самобытности» и национальной «исключительности» региона. Лидеры и теоретики национал-реформизма и различных направлений мелкобуржуазного «автохтонного социализма» всегда утверждали и ныне утверждают, что главная отличительная черта руководимых ими движений — это приверженность к общественно-политической и историко- культурной самобытности (автохтонности). Советские ученые не раз отмечали, что одной из особенностей идеологии и политической практики национал- реформистских партий континента является абсолютизация национальных особенностей латиноамериканских стран и искусственное противопоставление этих черт другим нациям. Марксисты-ленинцы вовсе не отрицают историко-культурную самобытность народов, но они исходят из единства общего и особенного в социальном развитии, из того, что любая историческая общность, сохраняя своеобразие, органически вписывается в сложную динамику развития современного мира, магистральным направлением которого является переход от капитализма к социализму. Важное значение для понимания особенностей современного этапа борьбы народов Латинской Америки за экономическую и политическую независимость имеет научная оценка значения и роли националистических, популистских движений и националистической идеологии. Массовые политические движения националистического типа в странах Латинской Америки, получившие название в политической и социологической литературе многих стран «популистские» (народные), приобрели большой размах после второй мировой войны. Их возникновение объясняется совпадением интересов различных классов и социальных групп в борьбе против американских и других иностранных монополий, местной олигархии и латифундистов. Эти же причины определили довольно устойчивое влияние на массовые движения идеологии буржуазного национализма. Пропагандисты буржуазного национализма использовали низкий уровень классового самосознания трудящихся масс, особенности их социальной психологии для апологии «провиденциальной харизматической» личности вождя, превознесения надклассового национального единства и др.
Буржуазным националистам в течение длительного времени удавалось с помощью хорошо разработанной системы воздействия на массы держать под контролем по пулистские движения, которые они представляли как надклассовые. В буржуазной идеологии существует разветвленная концепция популизма, в основе которой лежат отказ от признания роли классов и классовой борьбы, сугубо психологические объяснения массовых движений, переоценка роли «харизматических лидеров», (увлечение формально-структуралистскими определениями. Такой подход не может быть инструментом научного анализа массовых националистических движений, которые порождены социально-классовой структурой и существующей в регионе политической и идеологической ситуацией. Это подтверждает практика развития самих движений. Обострение классовой борьбы в странах Латинской Америки и воздействие успехов стран социалистического содружества усиливают в популистских движениях процесс размежевания политических сил, ведут к постепенному освобождению трудящихся масс из-под влияния идеологии буржуазного национализма. Трагические события 1973 г. в Чили со всей силой показали, что национальная буржуазия не может быть последовательным союзником рабочего класса, что в борьбе за свои узкоклассовые интересы она готова в любое время предать «свой» народ и пойти на сговор с внутренней реакцией и империализмом. Трудящиеся на собственном опыте убеждаются в этом и обращаются к идеям социализма, который становится знаменем борьбы за национальное и социальное освобождение народов латиноамериканских стран. Это обстоятельство учитывают идеологи и политики национальной буржуазии и олигархии. Они тоже стремятся «не отстать от века» и нередко свои буржуазно-реформистские теории облачают в марксистские одежды. Этим объясняется необходимость выявления сущности различных немарксистских концепций социализма, в первую очередь «социализма национального типа». Идейно-теоретические истоки немарксистских концепций социализма в Латинской Америке весьма многообразны. Одним из них является национализм. Националистическая идеология, служившая общенациональным знаменем, идейной платформой для объединения разнородных, а нередко и различных этнических групп в период борьбы за политическую независимость, сохранила в известной мере эту роль и после завоевания политической независимости. «Не только противодействие им периализму, стремление преодолеть неравноправие и отсталость, но и выступления против местной реакции и буржуазии, против антинародных диктатур и социального неравенства воспринимаются массами прежде всего как борьба за общенациональные цели и интересы, против внешних врагов и влияний...» 10 Многие существующие ныне концепции национализма в странах Латинской Америки выражают в той или иной мере интересы демократических сил. Так, в 70-х годах в Перу, Панаме и Боливии среди демократической части вооружениях сил получили довольно широкое распространение концепции «революционного национализма». Под их идейным знаменем прогрессивная часть армии выступила за скорейшее преодоление отсталости, за ликвидацию экономической и политической зависимости своих стран и Латиноамериканского континента в целом от империалистических монополий, за антиимпериалистический курс и сближение со всеми прогрессивными силами— во внешней политике, за коренные социально-экономические преобразования — во внутренней. Представители этого национализма понимают необходимость серьезного идеологического воспитания своих народов в антиимпериалистическом духе. Они осуществляют меры с целью возрождения национальных традиций и укрепления экономической и политической независимости государств, пропагандируют культ армии и государства как надежных защитников родины в борьбе с империализмом. На базе демократического содержания национализма, идей патриотизма и антиимпериализма появляются концепции революционной демократии, обосновывающие выбор прогрессивного пути развития. Такого рода антиимпериалистические концепции в их наиболее радикальном и последовательном выражении могут подводить мелкобуржуазные массы к восприятию идей научного социализма. Социальной почвой мелкобуржуазной идеологии в странах континента является сельскохозяйственный пролетариат, крестьянство, средние городские слои, мелкая буржуазия, развивающиеся в условиях зависимого капитализма. Классовые, идейно-политические устремления и потребности этих социальных слоев отражаются в идеологических, политических и экономических концепциях современной революционной демократии и теоретиков левого радикализма. Мелкобуржуазные слои все чаще переходят на позиции антиимпериалистической борьбы, идут на сближение и классовый союз с пролетариатом. На этой основе происходит процесс укрепления патриотических и демократических сил, проявляется сильная тенденция к созданию единого национального демократического фронта. Под могучим революционизирующим воздействием социалистической Кубы и национальнодемократической, антиимпериалистической революции в Никарагуа патриотические, демократические силы стран Латинской Америки в последние годы все более активно выступают против попыток внутренней империалистической реакции ограничиться верхушечными реформами и не допустить развития революционных процессов. Известно, что национализм может иметь и реакционное содержание. Это относится и к странам Латинской Америки. Поскольку в последние десятилетия интересы крупной национальной буржуазии ряда латиноамериканских государств резко разошлись с интересами трудящихся масс, а сама она попала в жесткую экономическую зависимость от американского империализма, ее национализм стал идеологическим орудием борьбы против прогрессивных сил континента. Основными его разновидностями стали концепции так называемых «народного» и «континентального» национализма. Сторонники «народного» национализма выдвигают два основных постулата: социальный мир и вождизм. «.. .На смену «классическим». .. диктаторам... приходят «вожди», поднимающие знамя «народного» национализма, возводимого в ранг государственной доктрины» п. Теоретики «континентального» национализма проповедуют особую, латиноамериканскую исключительность, отвергают прогрессивный опыт других стран (в первую очередь социалистических), противопоставляют друг другу отдельные отряды антиимпериалистического движения. Эти концепции в некоторых моментах смыкаются с концепциями националистического революционаризма, в которых абсолютизируются исключительность освободившихся и развивающихся стран и революционные возможности национально-освободительного движения, отрицается ведущая роль международного рабочего класса и мировой социалистической системы. Эти виды национализма ныне активно используются монополиями США для сохранения капиталистических общественных отношений и империалистическоро господства на континенте. Определенные круги местной буржуазии, идущие на соглашение с империализмом, в целях обмана рабочего класса пытаются отождествить «народный» и «континентальный» виды национализма с концепциями «национального». «независимого марксизма», «национального социализма» с целью поставить у власти «каудильо от буржуазии, попытавшись при этом изобразить его представителем национального пролетариата» 12. Эти разновидности национализма на деле направлены против интересов трудящихся масс, служат оправданию политики подчинения национальной экономики американским монополиям. Их теоретики являются противниками всех антиимпериалистических сил и, как правило, антисоветчиками и антикоммунистами. В последние годы теория и практика «народного» и «континентального» национализма основательно скомпрометировали себя, что привело к их серьезному кризису. Ныне влиятельные местные реакционные силы выступают под знаменем проимпериалистических концепций космополитизма и панамериканизма и стремятся навязать своим народам антидемократические режимы вплоть до фашистских и полуфашистских. Значительная часть средней буржуазии проявляет все большие колебания в политике и идеологии, склонность к соглашательству с империализмом. Латиноамериканские коммунисты и революционные демократы, ведя последовательную борьбу против «народного» и космополитического «континентального» национализма, ищут контакты с представителями национализма с демократическим содержанием, который активно воспринимается и поощряется мелкой и средней национальной буржуазией, чьи интересы ущемляются империализмом. Коммунисты уделяют серьезное внимание вовлечению этих слоев в ряды антиимпериалистического фронта. «При контактах с националистами, — писал Первый секретарь ЦК Компартии Уругвая Р. Ари- сменди, — наш долг состоит в том, чтобы соблюсти правильное соотношение между задачей достижения единства и идеологической борьбой, что сегодня приобретает громадное практическое значение для обеих сторон. Не говоря уже о ложном, механическом противопоставлении национального интернациональному и патриотического — интернационалистическому, националисты могут стать в классовой борьбе игрушкой империализма, жизненно заинтересованного в том, чтобы оторвать нацио нально-освободительное движение от международной социалистической революции. Поэтому и разъяснительная, и практическая работа должна способствовать решению этой проблемы, которая сегодня возникает при возглавляемых военными правительствах националистического характера и которая уже правильно решается в тех странах, где создаются фронты освобождения» 13. Становление немарксистских концепций социализма происходит в условиях острой политической и идеологической борьбы. После второй мировой войны, отмечал деятель аргентинского и международного коммунистического движения В. Кодовилья, борьба развернулась фактически между буржуазными и мелкобуржуазными демагогами фашистского толка, с одной стороны, и революционными демократами, коммунистами, другими демократическими силами — с другой, борьба за доверие и поддержку масс, «за поиски того или иного выхода из сложившейся ситуации — прогрессивно-демократического, который предполагает борьбу за глубокие экономические и социальные преобразования, за свободу и национальную независимость, или реакционного и проимпе- риалистического, когда, с демагогией или без нее, предлагается сохранить в основном старую экономическую структуру, делая некоторые уступки массам, чтобы не потерять их поддержку и ослабить таким образом сопротивление политике отчуждения свободы и национальной независимости, привязывая страну к колеснице империализма янки» 14. Большое влияние на развитие общественной мысли и рост национального и классового самосознания трудящихся континента оказывают идеи социального равенства, которые играли и играют значительную роль в антиимпериалистической, антифеодальной борьбе. Они получили новое звучание, наполнились новым содержанием в результате победы кубинской революции. Успешное развитие мирового социалистического содружества, и особенно достижения кубинского народа в социалистическом строительстве, победа сандинистской революции в Никарагуа, переход Гайаны на путь социалистической ориентации развития оказывают воздействие на развитие прогрессивных тенденций в политике и идеологии правительств некоторых латиноамериканских стран, усиливают интерес широких народных масс к теории и практике научного коммунизма. Современная историческая эпоха — эпоха перехода человечества от капитализма к социализму выявляет перед всеми патриотическими силами историческую перспективу— социализм. Поэтому вполне закономерно, что те политические деятели и идеологи национально-освободительных движений, которые стоят на позициях революционного демократизма, ориентируют свои страны на прогрессивный путь развития. Логика такого пути подводит революционных демократов к критическому переосмыслению своих идейно-политических воззрений, убеждает многих из них в правоте теории и практики марксизма-ленинизма. Вместе с тем они все яснее видят, что многочисленные концепции «социализма национального типа», созданные идеологами эксплуататорских классов, представляют собой не что иное, как одну из разновидностей буржуазной идеологии.