<<
>>

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА

Рассматривая проблему правового нигилизма и нигилизма вообще с философской точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к истории. В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к прошлому, к исторически апробированным положениям, принципам, ценностям.

И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждой современности найти себя, свое место и назначение между прошлым и будущим.

Еще на Древнем Востоке и в античных государствах (Греция и Рим) основополагающими проблемами общества были проблемы государства (формы правления, верховенство власти и т. д.) и права. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождался процессом социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества — родовой знатью и обнищавшими общинниками, богатыми и бедными, свободными и рабами. В этих условиях повсеместно развертывалась ожесточенная борьба за власть, которая находила свое концентрированное выражение в борьбе за учреждение одной из соответствующих форм правления: олигархии (власти богатых и имущих), аристократии (власти старой или новой знати, привилегированных, лучших), демократии (власти народа). Уже в тот период огромное значение в регулировании общественной жизни отводилось законам.

Известный математик и философ Пифагор (именно он ввел понятие «философия» как любовь к мудрости) учил, что после божества более всего следует уважать родителей и законы, повинуясь им по убеждению, а не внешне и притворно. Законопослушание пифагорейцы считали высокой добродетелью, а сами законы — большой ценностью. Знаменитый философ Платон в своем диалоге «Политик» выделил формы государства, основанные на законе.

По его мнению, монархия, аристократия и демократия опираются на закон, тогда как тира-

© А. А. Потякин, 2000

ния, олигархия и извращенная демократия управляются вопреки существующим в них законам и обычаям. В диалоге «Законы» Платон отмечаа, что он видит близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они его рабы, он усматривал спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги. Аристотель в своем понимании права солидарен с мнениями Сократа и Платона, которые отмечали необходимость совпадения справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми.

Известные римские юристы Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан и Модестин понятие права выводили, подобно Цицерону, из стоической идеи мирового, всеобщего закона природы. Согласно определению Цельса, принятому многими римскими юристами, право — это искусство добра и справедливости. В составе права, действовавшего в Римской империи, юристы выделяли три части: естественное право, право народов и право граждан.

Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати», написанный в XI в. киевским митрополитом Иларионом, начинается с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина «закон» в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривался как проводник чужой воли: Бога или Господина (государя). По мысли Илариона, закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства.

Итальянец Никколо Макиавелли, представитель новой эпохи, большое значение придавал законодательству и праву и считал, что только благодаря законам Ликурга Спарта просуществовала 800 лет. Нерушимость законов он связывал с обеспечением общественной безопасности, а тем самым спокойствием народа: «Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной» [7, с.

156].

Новы и оригинальны рассуждения о праве представителей раннего социализма. Томас Мор считал: поскольку в Утопии, прообразе его будущего государства, нет частной собственности и споры между уто- пийцами редки, а преступления немногочисленны, постольку граждане не нуждаются в обширном и сложном законодательстве. По его мнению, законоведом может являться всякий, если законов мало и, кроме того, всякий закон тем более справедливым признается, чем проще его толкование.

Выдающийся голландский юрист Гуго Гроций существенное значение придавал делению права на естественное и волеустановленное. Естественное право при этом определяется им как предписание здравого разума. Согласно этому предписанию то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, согласно Гроцию, это и есть право в

собственном смысле слова, и оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности. Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем есть справедливость) является вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному, руководимому собственным разумом общению человека с себе подобным.

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию деятельности, согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязательность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания.

Право, в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права), является правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.

В эпоху европейского Просвещения главная ставка делалась на энергичное распространение рационального знания, преодоление культурной отсталости и невежества масс, на внедрение в общественную жизнь ценностей, базирующихся на уважении человеческого достоинства. Исключительно важная роль отводилась политическому, моральному, эстетическому воспитанию индивида, привитию ему потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного человека и гражданина. Известный представитель этой эпохи Шарль Луи Монтескье подчеркивал, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. «В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принужденным делать то, чего не должно хотеть... Свобода — право делать все, что дозволено законами». Монтескье рассуждает о различных разрядах (типах) законов. Люди, отмечал он, управляются такими законами: естественным правом; божественным правом (правом религии); церковным (каноническим) правом; международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной); общим государственным правом, относящимся ко всем обществам; частным государственным правом, имеющим силу в отдельном обществе; правом завоевателя; гражданским правом отдельных обществ; семейным правом. Ввиду наличия этих различных разрядов законов, замечал Монтескье, высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или иные вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми. Особое внимание Монтескье уделял спо

собам составления законов, законодательной технике. По его мнению, слог законов должен быть сжатым и простым.

Слова закона должны быть однозначными, не допускающими разного толкования. Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку «они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства». Если закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. «Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные для людской злобы, они должны сами обладать совершенной непорочностью».

Другой просветитель, Жан Жак Руссо, различал четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и законы четвертого рода, «наиболее важные из всех — нравы, обычаи и особенно мнение общественное». Цель всякой системы законов — свобода и равенство. Законы — необходимое условие гражданской ассоциации общежития. Но создание системы законов — дело великое и трудное, требующее больших знаний, проницательности для достижения союза разума и воли в общественном организме.

Русский общественный и политический деятель В. Н. Татищев полагал, что в России во второй половине XVII — начале XVIII в. не было соответствия естественных и положительных законов из-за невежества и ошибок законодателей. Он считал, что необходимо принятие новых законов, которые следует писать четким и доступным для любого подданного языком, и поручить их составление «людям в законах искусным и Отечеству беспристрастно верным». Соблюдению законов В. Н. Татищев придавал большое значение, полагая, что «в государстве не персоны управляют законом, а закон — персонами».

Классики марксистской идеологии и их последователи считали, что право носит классовый характер. По их мнению, право — это возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса, его интересами. Право оформляется в виде системы норм, правил, установленных или санкционированных государственной властью. Особенность правовых норм заключается в том, что их исполнение обеспечивается принудительной силой государства.

Являясь частью надстройки, право определяется господствующими в данном обществе производственными отношениями, оформляет и закрепляет эти отношения и основанные на них иные общественные отношения. Исторический тип права соответствует обязательно экономической формации.

Своеобразную теорию права вывел JI. И. Петражицкий, профессор юридического факультета С.-Петербургского университета. Право определялось и исследовалось им как явление нашей индивидуальной психики. Интерпретация права с позиции психологии индивида позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекций) либо наблюдений за поступками других лиц. По убеждению ученого, источником права выступают эмоции человека, ибо они служат глав

ным побудительным элементом психики. Теория Петражицкого намного расширила понятие права, так как он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. К правовым нормам ученый относил правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т. п. В своих сочинениях он отмечал, что правовые нормы создаются не путем согласования эмоций участников общественных отношений, а каждым индивидом в отдельности. Петражицкий стремился найти универсальную форму права, которая охватывала бы различные типы пра- вопонимания, известные истории. Его концепция — одна из первых попыток проследить формирование в правосознании юридических норм.

Для определения природы правового нигилизма^ на наш взгляд, необходимо уяснить понятие «правосознание». Правосознание — это совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания как формы общественного сознания является правовая идеология — система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.

По мнению профессора В. Д. Лонкова, правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. На формирование и развитие правосознания, как одну из форм общественного сознания, оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы. Оно взаимосвязано и взаимно действует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией и наукой. Правосознание есть отражение права в сознании общества, социальной группы, личности. Правосознание есть знание о праве, оценка действующего права, мысли и идеи о желаемых изменениях в праве, т. е. правосознание не только результат отражения объекта, но и средство воздействия на объект, на всю правовую систему государства. Следует отметить, что правосознание — явление объективное, поскольку человек, рождаясь в обществе, впитывает в себя в процессе социализации те ценности, которые были созданы всеми предшествующими поколениями. Существует несколько точек зрения на содержание правосознания. Так, некоторые авторы правовые нормы включают в содержание правосознания. По их мнению, правовые нормы являются формализованными элементами правосознания. Несомненно, что нормативный характер права есть один из важнейших аспектов в характеристике качества этого социального феномена. В то же время оно понимается как особый вид общественных отношений (правовых отношений). Взаимосвязи правосознания и права носят сложный характер. С одной стороны, правосознание предшествует праву, поскольку последнее выражает взгляды и установки, существующие в обществе. С другой стороны, сложившаяся в данном обществе правовая система выступает в качестве одного из важнейших факторов, воздействующих на правосознание. Наконец, функционирова

ние права, его применение и соблюдение зависят от уровня правосознания. Рассматривая структуру правосознания, обычно говорят о правовой идеологии и правовой психологии. Профессор Л. И. Спиридонов прежде всего выделяет область обыденного правового сознания, свойственного людям в их обычной практической жизни. В обыденном сознании, в свою очередь, выделяется рациональная сфера, где концентрируются итоги личного, индивидуального опыта человека. В рациональной сфере человек накапливает знания об объективном мире, навыки, которые необходимы для повседневной деятельности каждого. Кроме того, в обыденном правосознании выделяется эмоциональная область. Это — психологическое отношение к фактам юридической действительности, проявляющееся в эмоциях, психических переживаниях, установках. Однако обыденное правосознание не выходит за рамки индивидуального опыта, поэтому в своем развитии оно стремится к уровню более широких обобщений, выявлений объективных общественных закономерностей, т. е. становится теоретическим. Теоретический уровень правосознания включает в себя систему научных знаний общечеловеческого характера, более или менее отражающих объективную действительность. Л. И. Спиридонов выделяет три слоя в теоретическом уровне правосознания: профессиональное правосознание юристов, собственно юридическая теория и правовая идеология. Собственно теоретический уровень правосознания практически должен быть тождествен системе научных понятий, духовно вое производя щих функционирующую и развивающуюся юридическую систему.

Существуют различные виды правосознания, которые можно классифицировать по нескольким основаниям: по строению (правовые представления и правовые чувства), по уровню (научное, профессиональное, обыденное), по субъектам (массовое, групповое, индивидуальное) и др. Общественное сознание включает в себя правовые идеи, взгляды, мнения, теории, которые имеют свое место в данном обществе и которые отражают типичные свойства его юридической действительности.

Менее широкая ступень — групповое правосознание. Особенности группового правосознания объясняются рядом факторов. Первый из них состоит в том, что в любой общности складывается специфическая субкультура, т. е. свои нормативные ценности, которые прежде всего влияют на оценки членами группы сложившейся юридической системы. Второй фактор — это различия интересов социально-демографических групп, связанные с неадекватностью их положения в социальной структуре и, таким образом, с различным отношением к собственности, системе распределения, к власти и в целом к общественному строю и нормам, его определяющим, закрепляющим и регулирующим.

Некоторые ученые, исследуя виды и формы правосознания, выделяют понятие «общественное мнение». «Общественное мнение — это такое проявляющееся в суждениях и поступках состояние массового сознания, которое возникает по поводу значимых фактов жизни и аккумулирует в себе оценки этих фактов, имеющиеся во всех формах об

щественного сознания. Общественное мнение — проявление массового сознания, оно не достигает в своем формировании теоретического уровня, оставаясь феноменом, присущим обыденному сознанию» [13, с. 301].

<< | >>
Источник: В. Ю. Большаков. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. 2000

Еще по теме ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА:

  1. Глава восьмая. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
  2. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ГЛАЗАМИ И. А. ИЛЬИНА
  3. О СОПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ СИЛОЮ
  4. логоцентризм ЛОГОЦЕНТРИЗМ - СМ. ДЕКОНСТРУКЦИЯ
  5. Финк Э. - СМ. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
  6. В.А.Смирнов М.К.МАМАРДАШВИЛИ: ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ
  7. § 3. Состояние научной разработки советского обязательственного права
  8. 6.3. Гражданское общество в контексте формирования правовой культуры и правового поведения
  9. Национальный вопрос в России.
  10. МЕНТАЛИТЕТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, ЦЕННОСТИ, СТРОЙ МЫШЛЕНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ
  11. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА
  12. Глава 1 СОВЕТСКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВО КАК НОВЫЙ, ВЫСШИЙ, ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП ПРАВА
  13. 2.1. Право и Правда (нравственная основа права России)
  14. 2.2. Право и Православие (религиозная основа права России)
  15. БЛАЖЕНСТВА ЕВАНГЕЛЬСКИЕ
  16. 4.1. Традиции и национальный характер русского народа в контексте правогенеза
  17. 5.1. История Права в призме духовной эволюции России и Запада