ЗНАЧЕНИЕ ПЕСТАЛОЦЦИ

Демократическая направленность всей деятельности Песталоцци была уже ясна многим его современникам. Весьма показательно, как ее оценил Талейран, посетив

ший вместе с Наполеоном приют возле Парижа, которым руководил в 1803—1807 гг.

бывший сотрудник Ивердон- ского института песталоццианец Ж. Неф: «Это слишком много для народа»,— сказал он.
С другой стороны, весьма положительную оценку «метода» Песталоцци давали передовые общественные деятели и педагоги его времени. Так, четыре бывших студента Петербургского педагогического института, которые, как уже указывалось выше, во время своей заграничной командировки познакомились с постановкой работы в Ивердонском институте, весьма сочувственно отзывались о теории и практическом опыте Песталоцци. По возвращении в Россию они пытались применить некоторые его идеи во вновь открытом в 1819 г. при Петербургском университете Учительском институте, куда они были назначены преподавателями. В составленном в 1820 г. от имени совета этого института «Мнении о сравнении различных систем народного образования» Буссе, Ободовский, Свенске и Тимаев указали на серьезные недостатки белль-ланкастерской системы взаимного обучения, которую царское правительство намеревалось насадить в то время в России, используя ее для распространения в народе религии и священного писания. При этом они указывали, что в том случае, если из-за ограниченности средств на школы и недостатка в учителях эту систему, отличающуюся вредной для общего развития детей «машинообразной методикой», и придется перенести в Россию, ее следует «облагородить и оживить духом песталоцциевой системы воспитания», которая должна применяться в России с учетом местных условий [53].
Следует отметить, что царское правительство весьма отрицательно отнеслось к тому, что в Петербурге в 1819 г. вместо института взаимного обучения, по словам известного реакционера Магницкого, «появился... Институт Песталоцци». Учительский институт был через некоторое время закрыт. Всего лишь два года смог просуществовать издававшийся в 1833—1834 гг- А. Г. Ободов- ским совместно с педагогами Гатчинского института Е. О. Гугелем и П. С. Гурьевым прогрессивный «Пе- См. статью М. Ф. Шабаевой «Из истории русской прогрессивной демократической педагогики», «Известия Академии педагогических шлук РСФСР», М., 1951, № 33.
т

дагогический журнал», проникнутый идеями Песталоцци К
Идеи Песталоцци получили отклик не только со стороны русских педагогов-разночинцев, но и дворян-рево- люционеров. Так, будущий декабрист Н. Тургенев, посетивший Ивердонский институт в 1811 г., подвергнул критике отдельные недостатки «метода» Песталоцци, но в то же время весьма симпатизировал его стремлению создать гуманную систему воспитания и содействовать развитию умственных сил ребенка. Некоторые декабристы использовали песталоццианские педагогические положения в своей практической деятельности по просвещению крестьян.
Идея Песталоцци о том, чтобы школьными занятиями развить возможности детей и сделать их способными к самостоятельной разумной жизни и деятельности, была долгое время знаменем передовой педагогики. К. Д. Ушинский называл ее «великим открытием Песталоцци», открытием, которое «принесло и приносит человечеству более пользы, чем открытие Америки» [54].
Сам Песталоцци оценивал свою роль в развитии педагогической мысли гораздо скромнее. В письме от 4 января 1805 г. к известному педагогу-филантрописту Траппу он пытается оценить заслуги в области теории педагогики своих предшественников Руссо, Рохова, Базедова и его последователей. Песталоцци отмечает, что филан- трописты, несомненно, много сделали для усовершенствования отдельных средств обучения. Однако им, по его мнению, не удалось довести до окончательного завершения дело полнейшего освобождения детей от всякого обучения, не основанного на наглядности и строгой последовательности, необходимых для осуществления гармонического развития внутренних сил человеческой природы.

Они не смогли также добиться того, чтобы целиком устранить из обучения тяжелые последствия вербализма, положить конец навязыванию детям непонятных и сбивающих их с толку знаний и обеспечить усвоение ими самого основного и существенного. В заключение Песталоцци заявляет: «Я далек от мысли, что довел это дело
до его подлинного завершения; с меня достаточно того, что я стремился к этому с чистым сердцем, я счастлив от сознания, что мои опыты возбудили в широком кругу людей желание работать над его дальнейшим продвижением к указанной цели»1.
Педагогическое наследие Песталоцци являлось в течение ста тридцати с лишним лет, прошедших со дня его смерти, предметом обстоятельного изучения. Буржуазная историко-педагогическая наука располагает таким большим количеством трудов, посвященных этому крупнейшему педагогическому мыслителю и замечательному педагогу-практику, что можно даже говорить о наличии в ней особой отрасли — песталоцциеведения. При этом как идеи Песталоцци, так и его многосторонняя деятельность подвергались со стороны его многочисленных исследователей самой различной интерпретации, которая сплошь и рядом приводила к искажению его подлинного исторического образа.
Были сделаны попытки изобразить Песталоцци мистиком, правоверным католиком или, напротив, атеистом; его стремились представить революционером и социалистом или, наоборот, реакционером и даже фашистом. Песталоцци нередко трактовали как деятеля, который ограничивался одной только филантропией, не учитывая того, что его воспитательные планы и работа являются неотделимой частью всей его обширной социально- политической программы. Иногда недооценивали значение теоретико-педагогических положений Песталоцци и односторонне рассматривали его как талантливого практика, который действует, руководствуясь в основном своей педагогической интуицией. В отдельных случаях в этом гуманисте видели поборника сословного образования и чуть ли не апологета розги.
Перед исследователями-марксистами стоит ответственная задача восстановить историческую правду о Песталоцци, подвергнув критическому анализу его теорию и практику в тесной связи с теми общественными условиями, которыми они были порождены.
Классовая ограниченность социально-политических взглядов Песталоцци, идеалистический характер тех философских позиций, из которых он исходил в обосновании

своей дидактики и теории нравственного воспитания, обусловили научную несостоятельность ряда его педагогических положений.
Но педагогическое наследие Песталоции содержит и много ценного. Нам, советским людям, Песталоцци дорог как исключительный педагог-энтузиаст, посвятивший себя воспитанию детей трудящихся и выдвинувший прогрессивные идеи об огромной роли воспитания в формировании ребенка, о гармоническом развитии «всех сил и способностей человеческой природы», о таком школьном обучении, которое возбуждает мысль детей, вооружает их жизненно необходимыми знаниями, сочетается с их трудом в области сельского хозяйства и промышленности. Большой интерес представляют высказывания Песталоцци об «образовании для индустрии», которое должно находиться в тесной связи и взаимодействии с умственным, нравственным и физическим развитием подростков, вооружать их общей культурой ручного труда и разнообразными умениями и навыками, которые им пригодятся в предстоящей профессиональной деятельности.
Эти высказывания Песталоцци бесспорно отмечены печатью его времени, когда преобладающей формой производства в Швейцарии еще являлась мануфактура. Но они содержат в себе рациональное зерно и представляют собой определенный подготовительный этап на пути к теории политехнического образования, которая была разработана в иных исторических условиях, на иной методологической основе Марксом и Энгельсом.

<< | >>

↑

Источник: И. Г. Песталоцци. Избранные педагогические произведения в трех томах.Том 1. 1961

Еще по теме ЗНАЧЕНИЕ ПЕСТАЛОЦЦИ:

- Воспитание ребенка - Дидактика - Дошкольное образование - Избранные педагогические труды - Инновационная педагогика - История педагогики - Книги по педагогике - Коррекционна педагогика - Логопедия - Педагогика и воспитание - Педагогическая методика преподавания - Социальная педагогика - Физическая культура и спорт -