3. Пожизненное наследуемое владение в современном российском гражданском праве Пожизненное наследуемое владение в советском гражданском праве

Послереволюционное законодательство, начиная с Декрета «О земле» 1917 г.2, объявило конфискацию всех помещичьих земель, отмену частной собственности на землю и передачу ее во всенародное достояние, а в Положении о социалистическом землеустройстве 1919 г.

Не содержалось никаких упоминаний об ограниченных вещных правах граждан на землю в Земельном кодексе РСФСР 1922 г.6, в Основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.7, Земельном кодексе РСФСР 1970 г.8, а также в Основах гражданского за-

' См.: Фрептаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава. Т. I. Юрьев, 1914. С. 24.

2 Собрание узаконении РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

3 Собрание узаконении РСФСР. 1919. № 4. Ст. 43.

4 Собрание узаконении РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

3 См.: Иконицкая И.А. Право собственности на землю в Российской Федерации. М, 1993. С. 6.

6 Собрание узаконении РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.

8 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 28. Ст. 581.

113

Глава II. Пожизненное наследуемое владение: от Древнего Рима до наших дней

конодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.1 и Гражданском кодексе РСФСР 1964 г2.

Правда, ст. 7 Основ земельного законодательства 1968 г. предусматривала предоставление земли в пользование гражданам СССР, а в ст. 9 допускалась возможность бессрочного характера такого пользования. Следует ли из этого, что мы имеем дело с прототипом iura in re aliena? Думается, ответ может быть только отрицательным. Во-первых, право землепользования возникало на основе индивидуального правового акта о предоставлении земельного участка, изданного исполкомом соответствующего Совета народных депутатов (ст. 10 Основ), а переход земли, уже находящейся в пользовании, требовал изъятия участка у пользователя и повторения процедуры, установленной в ст. 10 Основ. Таким образом, возникновение и переход права землепользования осуществлялось в публично-правовом, а не договорном порядке. Во-вторых, пользование землей было бесплатным (ст. 8) и не подпадало под действие норм наследственного права в случае смерти пользователя. В-третьих, думается, главное отличие состояло в том, что совершение любых сделок, в прямой или скрытой форме нарушающих право государственной собственности на землю, влекло их недействительность (ст. 50 Основ земельного законодательства), поскольку земля была исключена из гражданского оборота. Следовательно, невозможным было не только существование iura in re aliena, но и простая аренда земельного участка гражданином.

На основании изложенного можно сделать вывод, что бессрочное землепользование граждан по Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. и Земельному кодексу РСФСР 1970 г. являлось публично-правовым, а не вещно-правовым институтом, принципиально отличным от римского эмфитевзиса и чиншевого права.

В период проведения политических и социально-экономических реформ в СССР, в конце 80-х - начале 90-х годов, был принят ряд законов, существенным образом изменивших порядок землепользования граждан.

Так, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (далее - Основы об аренде) от 23 ноября 1989 г.3 установили, что в аренду гражданам СССР могут быть предоставлены земля и другие природные ресурсы (ст. 3 и 5). Вместе с тем отношения аренды земли в этом нормативном акте имели некоторые особенные свойства, отличавшие их от традиционной аренды как института обязательственного права.

3. Пожизненное наследуемое владение в современном ______________российском гражданском праве

Во-первых, согласно ст. 4 Основ об аренде арендодателями земли являлись только соответствующие Советы народных депутатов, т.е. договор о передаче участка в пользование носил в этой части публично-правовой характер.

Во-вторых, в ст. 12 Основ об аренде предусматривалось, что аренда земли и иных природных ресурсов должна носить, как правило, долгосрочный характер - от пяти лет и на более длительный срок. Вероятно, законодатель не преследовал здесь цели установить бессрочную аренду, а отсутствие в Основах предельного срока пользования землей объясняется тем, что этот вопрос вполне мог быть решен в гражданских и земельных кодексах союзных республик. Тем не менее, признак длительности (а тем более бессрочности) характерен в первую очередь для вещных, а не обязательственных прав.

В-третьих, арендатор имущества защищал свое право на имущество наравне с защитой, установленной для права собственности, в том числе виндикационньш и негаторным исками (п. 1 ст. 15 Основ об аренде), что также является свойством, присущим iura in re aliena.

Наконец, в-четвертых, арендодатель по своим долгам не отвечал имуществом, сданным в аренду (п. 2 ст. 15 Основ об аренде).

Таким образом, можно сказать, что долгосрочная аренда земли гражданами, предусмотренная в Основах об аренде от 23 ноября 1989 г., приобрела такие признаки (по порядку возникновения и защиты, а также сроку действия), которые не позволяют рассматривать ее исключительно в рамках обязательственного права, а скорее дают основания говорить о ней как о своеобразном гибриде ius in re aliena и простой аренды.

Наконец, впервые право пожизненного наследуемого владения земельным участком было предусмотрено в ст. 5 и 20 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (далее - Основы о земле) от 28 февраля 1990 г.1, отменивших ранее действовавшие Основы земельного законодательства от 13 декабря 1968 г. Кроме того данный институт получил регламентацию в Законе СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г.2, а также в Указе Президента СССР от 5 января 1991 г. № 1285 «О первоочередных задачах по реализации земельной реформы»3.

В Основах о земле 1990 г., в частности, было определено, что граждане СССР имеют право на пожизненное наследуемое владение землей, право на постоянное или временное, пользование землей, а также и на

1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст. 481.

114

' Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129.

2 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №2. Ст. 58.

115

Глава II. Пожизненное наследуемое владение: от Древнего Рима ДО наших дней

временное пользование на условиях аренды земли (ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 7).

Подробнее остановимся на первом из перечисленных прав. Субъект права пожизненного наследуемого владения имел следующие возможности (ст. 16 Основ о земле):

1) самостоятельно хозяйствовать на земле;

2) приобретать в собственность произведенную продукцию и доходы от ее реализации;

3) использовать общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные угодья и водные объекты;

4) возводить строения и сооружения на участке;

5) приобретать собственность на посевы и посадки сельскохозяйственных культур;

6) передавать право владения по наследству. Здесь следует добавить, что переход владения при жизни его субъекта также был возможен, поскольку в ст. 10 Основ о земле предусматривалось, что переход права собственности на строение, находящееся на чужой земле, влечет передачу и права владения или пользования земельным участком приобретателю постройки.

Другим исключением было право землевладельца, ведущего крестьянское хозяйство, в случае потери трудоспособности или достижения пенсионного возраста передать владение земельным участком одному из членов семьи, ведущему вместе с ним крестьянское хозяйство (ч. 7 ст. 25 Основ);

7) отказаться от своего права (ст. 9 Основ);

8) наконец, субъект пожизненного наследуемого владения для защиты своего права пользовался виндикационным и негаторным исками как против третьих лиц, так и против собственника земли (согласно ч. 4 ст. 32 Закона СССР «О собственности в СССР»).

Таким образом, права землевладельца в целом были сходны с правами эмфитевтора. Но имелись и некоторые различия:

а) эмфитевтор не имел права на недра, а землевладелец мог использовать общераспространенные полезные ископаемые;

б) эмфитевтор отчуждал свое право при жизни, а землевладелец был лишен такой возможности (за исключением ранее упомянутых случаев);

3. Пожизненное наследуемое владение в современном российском гражданском праве

в) землевладелец не имел права заложить участок в отличие от эмфитевтора;

г) эмфитевтор в отличие от владельца не мог добровольно отказаться от земельного участка.

Землевладелец был обязан (ст. 17 Основ о земле):

1) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие. Согласно ч. 1 ст. 20 Основ о земле участки в пожизненное наследуемое владение предоставлялись как для производственных (ведение крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводство или животноводство, традиционные народные промыслы), так и для потребительских (строительство и обслуживание жилого дома, дачи, получение по наследству или приобретение жилого дома) нужд. Перечень оснований предоставления земли на таком праве мог быть дополнен республиканским законодательством;

2) осуществлять комплекс мероприятий по охране земли;

3) своевременно вносить земельный налог;

4) не нарушать права других землевладельцев и землепользователей.

Следовательно, владелец обязывался повышать плодородие участка, тогда как эмфитевтор ограничивался обязанностью лишь не портить вещи, а чиншевик вообще мог ухудшать участок до известного предела. Кроме того, и эмфитевтор, и чиншевик не были связаны целевым назначением земли. С другой стороны, землевладелец не платил канона собственнику земли и мог (подобно чиншевику) отказаться от земельного участка, что было невозможным для emphyteuta.

Пожизненное наследуемое владение возникало в порядке, установленном ст. 8 Основ о земле, согласно которой предоставление земли во владение и пользование осуществлялось в порядке ее отвода с последующей регистрацией и выдачей государственного акта. Значит, возникновение владения происходило не на договорной, а на публично-правовой основе. Иных случаев установления наследуемого владения (договор, давность, судебное решение, легат) Основы о земле не допускали.

Право владения прекращалось, когда имели место следующие основания (ст. 9 Основ о земле):

1) добровольный отказ от земли;

2) использование участка не по целевому назначению;

3) нерациональное использование земли, выраженное в снижении уровня урожайности ниже нормативного (по кадастровой оценке);

4) систематическое невнесение налога;

117

116

Глава П. Пожизненное наследуемое владение: отДревнего Рима до нашихлней

5) неиспользование в течение одного года земель сельскохозяйственного назначения, в течение двух лет - земель, предназначенных для несельскохозяйственного производства;

6) изъятие участка для государственных или общественных нужд.

Таким образом, основания уничтожения эмфитевзиса во многом совпадали (за исключением пунктов 1, 2) с наследуемым владением. Кроме того, в Риме, как уже ранее указывалось, данное ius in re aliena прекращалось за нарушение правил об отчуждении, неуплату канона и в случае слияния прав собственника и emphyteuta, что не могло быть применено к анализируемому институту Основ о земле.

На основании изложенного следует сделать вывод, что пожизненное наследуемое владение было особым видом вещного права на землю, имевшим как некоторые сходные черты с эмфитевтическим и чиншевым правом, так и существенные отличия, важнейшие из которых выглядят следующим образом:

а) если главным основанием установления эмфитевзиса и чиншевого отношения являлся договор, то предоставление земли во владение осуществлялось в порядке отвода Советами народных депутатов, т.е. на основании публично-правового акта;

б) владелец не мог отчуждать свое право при жизни (за исключением некоторых случаев), a emphyteuta и чиншевик могли совершать любые сделки по отчуждению своего права;

в) землевладелец обязан был нести повинность по уплате только земельного налога, а эмфитевтор (чиншевик) платил еще и канон (чинш) собственнику участка;

г) землевладелец в отличие от упомянутых субъектов iura in re aliena обязан был повышать плодородие земли.

Основы о земле 1990 г. также упоминали (ч. 1 ст. 6) о праве постоянного пользования граждан землей, содержание которого было во многом сходно с правом пожизненного наследуемого владения.

Отличия же состояли в том, что, во-первых, земля в такое пользование предоставлялась только для огородничества, сенокошения и выпаса скота (ст. 21, 22 Основ о земле); во-вторых, если землевладельцы имели право самостоятельно хозяйствовать на земле, то землепользователи могли использовать землю только на условиях ее предоставления (ст. 17 Основ о земле); в-третьих, землепользователи вправе были возводить на своих участках строения и сооружения «по согласованию с Советом народных депутатов, предоставившим землю в постоянное пользование», а землевладельцы осуществляли аналогичное право только по своему ус-

118

3. Пожизненное наследуемое владение в современном ______________российском гражданском праве

мотрению; в-четвертых, землепользователи в отличие от владельцев не были обязаны повышать плодородие переданных им земельных участков, и в этой части их положение совпадало с эмфитевтором и чиншевиком; в-пятых, право постоянного пользования было неотчуждаемым. Единственная возможность перехода этого права устанавливалась в ст. 10 Основ о земле (при отчуждении недвижимости, находящейся на чужой земле). Наконец, в-шестых, субъектами данного права могли быть как граждане, так и юридические лица (ч.1 ст. 6 Основ о земле 1990 г.). Эта особенность, на наш взгляд, является принципиальной новеллой в современном гражданском праве, поскольку ранее и в римском, и в русском дореволюционном праве ограниченными вещными правами на землю могли обладать только физические, но не юридические лица.

Если пожизненное наследуемое владение можно признать родственным эмфитевтическому праву, то иначе дело обстоит с правом постоянного пользования землей, которое, во-первых, было неотчуждаемым, а во-вторых, ограничивалось сроком жизни его субъекта. В этой части оно сходно с личными сервитутами. В то же время содержание этого права шире объема правомочий, принадлежащих сервитуарию, а его субъектами могли быть не только физические, но и юридические лица.

Думается, постоянное пользование - это особое ограниченное вещное право, которое нельзя отнести ни к одному из видов iura in re, известных римскому частному праву. Однако по объему правомочий его субъекта упомянутое право можно поместить между личными сервитутами (а именно ususfractus) и эмфитевтической арендой.