Исторические источники

Обзор этих методов можно найти в уже упоминавшейся книге И.Д.Ковальченко «Методы исторического исследования». Здесь упомянуты анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, типологический, системный методы, формализация и моделирование и т.д. Однако возникает подозрение, что все эти методы не являются собственно историческими, все они используются за пределами истории и ничего не говорят о ее специфике. Поэтому, быть может, имеет смысл оставить в стороне общенаучные методы познания и говорить лишь о тех методах, которые историк использует при реконструкции и описании событий прошлого.

Историк реконструирует факты прошлого, опираясь на источники. Исторические источники включают в себя любые свидетельства прошлой деятельности людей — тексты и предметы материальной культуры, произведения искусства, фото- и кинодокументы. По-видимому, среди гуманитарных наук история занимает первое место по количеству и разнообразию источников. Каждый из этих источников требует специальных приемов исследования, овладеть которыми в полной мере один человек вряд ли сможет. Методика работы с источниками, которые представляют наибольшую техническую сложность, способствовала появлению сфер узкой специализации. Раскопкой древних памятников и истолкованием найденных остатков материальной культуры занимаются археологи, которым ныне помогают специалисты по аэрофотосъемке и химическому анализу; произведениями искусства занимаются искусствоведы. Историк часто пользуется данными археологов и искусствоведов, однако большинством историков такие данные рассматриваются как «вспомогательные» элементы их дисциплины. За последние 30 лет диапазон источников, которыми овладели историки, значительно расширился. Теперь он включает в себя топонимику, топографию и кинодокументы.

Тем не менее подавляющее большинство историков ведет исследования в архивах и библиотеках. Письменные источники остаются основным материалом для работы историка.

И это вполне естественно. Начиная с периода развитого средневековья (примерно 1000—1300 гг.), письменные документы сохранились в гораздо большем количестве, чем любой другой вид источников, по крайней мере, по истории Западной Европы. В XV—XVI вв. произошел не только существенный прогресс в деле создания архивов государственными органами и другими учреждениями, но и быстрое распространение книгопечатания, содействовавшее бурному росту и сохранению всех видов письменной продукции. Письменные источники, как правило, отличаются точностью в отношении времени, места создания и авторства и раскрывают мысли и действия отдельных людей, как ни один другой вид источников. Достаточно прочитать труд по истории общества, о котором не осталось письменных свидетельств, скажем, о славянах V—VI вв., чтобы увидеть, как мало может сказать история, лишенная своей главной источниковой базы. Кроме того, написанное слово всегда служило множеству целей — информации, пропаганде, личным контактам, размышлениям и творческому самовыражению, каждая из которых может представлять интерес для историка. Письменным источникам свойственны одновременно наибольшая отдача и наибольшая полнота, поэтому неудивительно, что историки в основном ими и ограничиваются.

Правда, следует заметить, что использование письменных материалов в качестве основного исторического источника осложняется тем обстоятельством, что сами полученные историками данные также передаются в письменной форме. И при выборе темы исследования, и в уже законченной работе историки в той или иной степени находятся под влиянием того, что написали их предшественники. Однако когда мы читаем труд историка, то уже удаляемся на один шаг от оригинальных источников или даже еще дальше, если сам автор опирался на уже написанное другими историками. Именно поэтому историки рассматривают оригинальные материалы как первичные - первоисточники. Все то, что они сами и их пред шественники написали, считается вторичными источниками. Различие между первичными и вторичными источниками, хотя и важно, но не столь ясно, как может показаться на первый взгляд.

При классификации огромной массы сохранившихся первоисточников обычно используются два принципа. Во-первых, источники разделяют на опубликованные, что, как правило, означает печатные, и неопубликованные или рукописные источники. Во-вторых, источники по их происхождению разделяют на те, которые созданы государственными учреждениями, и те, которые явились результатом деятельности объединений, корпораций, частных лиц. Из этих последних прежде всего следует отметить следующие.

Источники, написанные в расчете на будущее: хроники, летописи, автобиографии, мемуары. Часто они обладают литературными достоинствами и читаются с удовольствием. Они содержат готовую хронологию, осмысленный отбор событий, в них ощутимо представлена атмосфера эпохи. Главный недостаток таких источников состоит в том, что они рассказывают лишь

о тех событиях, которые люди соответствующей эпохи считали достойными упоминания, а нас сегодня может интересовать совсем иное.

Автобиографии — это, по сути дела, современный вариант хроники, причем на передний план выводится личность самого автора. Особое значение этому жанру придает тот факт, что это, как правило, воспоминания посвященных — людей, часто стоящих за кулисами политических событий. Часто мемуары и автобиографии являются единственным доступным описанием событий «из первых рук». Однако порой цель автора состо ит не столько в объективном изложении, сколько в оправдании своих действий задним числом. Автобиографии могут очень полно раскрывать менталитет и взгляды автора, но в качестве рассказа о прошлом они часто изобилуют неточностями, пробелами и даже искажениями фактов. Примером могут служить воспоминания различных политических деятелей, опубликованные в нашей стране за последние 20 лет.

Хроники и мемуары , написанные для будущих поколений, представляют собой, конечно, лишь малую часть того, что публикуется в конкретный период. Большинство публикаций издается без особой оглядки на вечность: их целью является, скорее, информировать, влиять, вводить в заблуждение или развлекать современников. Уже к началу XIX в. политические памфлеты, обзоры и данные о торговле, финансах, дипломатических взаимоотношениях, о переписи населения и т.п. потоком обрушились на читающую публику. Однако самым важным в этом потоке является периодическая печать. Газеты представляют ценность в силу трех обстоятельств. Во-первых, они отражают политические и социальные идеи, имеющие наибольшее распространение в рассматриваемый период. Во- вторых, газеты ежедневно фиксируют происходящие события. Наконец, газеты периодически публикуют результаты специальных исследований тех или иных событий или явлений социальной жизни.

Опубликованные материалы важны и интересны, однако уже сам факт публикации ограничивает ценность этих источников. Они содержат лишь то, что считалось подходящим для всеобщего внимания, то, что государственные власти готовы были обнародовать, а редакторы газет и журналов считали интересным для публики. Это способно исказить и ограничить высказанное. Поэтому историки придают большое значение работе с архивными материалами — письмами, служебными записками, дневниками. Именно в них находят выражение потаенные мысли людей, часто весьма отличные от тех, которые находят выражение в печати.

Среди архивных документов первое место занимают бумаги, хранящиеся в государственных архивах — протоколы и стенограммы заседаний правительства и отдельных министерств;

доклады дипломатических представительств; служебная переписка между различными ведомствами. Для многих стран почти столь же важными являются церковные архивы. История церкви с достаточной полнотой освещается огромным количеством ее собственных документов, доступных теперь исследователям. Большой интерес представляют материалы церковных судов, ибо под их юрисдикцию подпадали многие проступки простых людей, связанные с нарушением норм нравственности. Помимо этого существуют еще архивы местных органов управления и частных организаций и корпораций — профсоюзов, компаний и фирм, университетов и т.п. II.5.