Лейбницева научная программа

Одним из критиков ньютоновской научной программы был Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716).

Оппозиция Лейбница по отношению к Ньютону в вопросе о тяготении - это оппозиция христианского теолога, жестко отделяющего творение от творца и настаивающего на трансцедентности Бога по отношению ко всему сотворенному.

Все сотворенное, таким образом, является машиной, но, разумеется, машиной особой, у которой все детали, как бы глубоко мы в них не проникли, окажутся в свою очередь опять-таки машинами, а не простым «мертвым» веществом, как в машинах человеческих. Лейбниц писал: «Всякое органическое тело живого существа есть своего рода божественная машина, или естественный автомат, который бесконечно превосходит все аппараты искусственные. Ибо машина, сооруженная искусством человека не есть машина в каждой своей части; например, зубец латунного колеса состоит из частей или кусков, которые уже не представляют для нас ничего искусственного... Но машины естественные, т. е. живые тела, и в своих наименьших частях, до бесконечности продолжают быть машинами. В том и заключается различие между природой и искусством, т.е. между искусством божественным и нашим»168.

Ни картезианцы, ни Лейбниц не могли принять ньютонову физику, потому что ее предпосылка требует снять жесткое разделение мира божественного - трансцедентного и мира природного - сотворенного: ведь пространство есть как бы присутствие Бога в сотворенном мире. Бог при этом становится как бы «частью природы», превращаясь в мировую душу языческой философии.

Лейбниц отрицал абсолютность пространства и времени и считал, что тела суть проявления нематериальных монад, составляющих субстанциональное бытие. Философским ядром научной программы Лейбница стала его - монадология («Монадология», 1714). По мнению Лейбница, монада - это единое, или единица. Она не состоит из частей, неделима. Поскольку все материальное состоит из частей, то монада не может быть материальной. Не протяжение, а деятельность составляют ее сущность. Монады образуют умопостигаемый мир, производным от которого выступает мир феноменальный (физический космос). Монады физически не взаимодействуют друг с другом, но вместе с тем образуют единый развивающийся и движущийся мир, который регулируется предустановленной гармонией, зависящей от высшей монады (абсолюта, Бога)169.

Лейбниц обосновывает с помощью понятия актуальной бесконечности принцип непрерывности. В природе нет и не может быть скачков, утверждал он. На основе принципа непрерывности он разрабатывал идею развития. Но если Декарт пытался вывести живое из неживого, то Лейбниц объясняет даже неживое из живого и видит в механизме внешнюю форму проявления организма. Лейбниц несколько изменил декартово учение о врожденных идеях, которые, по Лейбницу, заключаются в разуме, подобно прожилкам камня в глыбе мрамора.

В методологии Лейбница происходит возрастание аналитической компоненты по сравнению с Декартом. Идеальным Лейбниц считал создание универсального языка (исчисления), который позволил бы формализовать все мышление. Критерием истинности он считал ясность, отчетливость и непротиворечивость знания. В соответствие с этим для проверки истин разума достаточны законы аристотелевой логики (тождества, противоречия, исчисления третьего), для проверки «истин факта» необходим закон достаточного основания.

Полемика между Ньютоном и Лейбницем не закончилась со смертью этих выдающихся ученых: борьба между двумя направлениями в науке продолжалась на протяжении всего XVIII столетия.

Итак, в науке Нового времени сосуществовали несколько научно-иследова- тельских программ - картезианская, атомистическая, ньютоновская, лейбнице- ва. Несмотря на все различия, у них всех был некий общий идеал естествознания, отход от которого они оценивали как возвращение к средневековой физике с ее принципом «скрытых качеств».

9 Общее между научными программами Нового времени: ! понимание науки как особого рационального способа познания мира, основанного на эмпирической проверке или математическом доказательстве; • убеждение, что все природные процессы полностью подчинены механическим законам; •

естествознание изучает только количественно измеримые параметры явлений природы и устанавливает функциональные зависимости между ними; строгая научность связывалась с математикой; •

опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; •

господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм); •

понимание предмета и объекта познание как объективных, существующих реально и независимо от сознания познающего субъекта, поведение которых подчиняется строгим законам однозначно детер- минационного характера и описывается определенным математическим формализмом, допускающим и геометрическое представление; •

существует потенциальная возможность достижения абсолютного знания о мире (в лапласовском смысле). Направленность научного познания на достижение, на реализацию этой возможности - методологическое требование, определяющее направления развития науки.

Таким образом, возникновение классической науки было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались общие установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи

В целом же методологическая система классического периода развития науки характеризуется как метафизическая (не диалектическая). Она не предписывает рассматривать мир как систему взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, во всей совокупности его составляющих. Предполагается, что материальные объекты этого мира не меняются, меняются только с течением времени их количественные характеристики. Естественным следствием такого представления является убежденность в неизменности и понятийного аппарата теории, если эта теория получила эмпирическое подтверждение, а тем самым и в ее абсолютности.

| Познание рассматривалось как наблюдение и экспериментирование с ф объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделяется статусом суверенности. В идеале разум (субъект) трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминированный никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов. Условием объективности знания считалась элиминация из теоретического объяснения и описания всего, что относится к субъекту, средствам и операциям его познавательной деятельности. Классический тип рациональности центрирует внимание только на объекте и выносит за скобки все, что относится к субъекту и средствам деятельности.

Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В XVII - XVIII вв. наука рассматривалась в качестве одной из важнейших ценностей человеческой жизнедеятельности. Это гарантирует опережающее развитие научных знаний, открывает возможности для превращение науки в производительную силу, а затем и социальную силу, регулирующую управление различными социальными процессами.