Вопрос о регентском совете

Сразу после смерти Ивана IV новым царем был провозглашен Федор Иванович. О его правах на престол в Чине венчания на царство писалось следующее: «Отец наш, бла- женныя памяти, благочестивый царь и великий князь Иван Васильевич меня, сына своего Федора, при себе еще и после себя благословил царством и великим княжеством Владимирским и Московским, и Новгородским и царством Казанским, и царством Астраханским, и всеми хоругви правления скифетра всея великия Росия, и велел мне стати на то на царьство и на великое княжество, и по- мазатися царским венцом и диадемою... и именоватися и описоватись в титле царем и великим князем, и отчичем, и дедичем, и наследником Росийскаго царствия по древнему нашему чину. Да и о том отец наш, блаженныя памяти благочестивый царь и великий князь, и в духовной написал».
Значит, еще при жизни царя Ивана Федор был объявлен наследником престола, об этом было написано в новой духовной грамоте отца. Кроме того, перед смертью Иван IV благословил сына на царство. Сведения Чина подтверждает и дипломатическая переписка Ивана Грозного с английской королевой Елизаветой I (после 1582 г.), в которой царевич Федор назывался будущим царем, чьи права никто не мог оспорить.
Однако в исследовательской литературе по этому поводу существуют самые различные мнения, основанные на показаниях иностранцев и публицистике Смутного времени. Многие видные историки (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников и др.) полагали, что Федор был слабоумен, поэтому отец оставил при нем регент
ский совет для управления государством. Споры ведутся только о составе этого совета. Некоторые ученые, основываясь на сведениях «Повести како отмсти», считали регентами И.П. Шуйского, И.Ф. Мстиславского, Н.Р. Юрьева, как бы не замечая, что данные «Повести...» весьма сомнительны, ведь в ней писалось, что царь Иван завещал боярам воспитать своих сыновей и заботиться об их здоровье. Но о каком воспитании двадцатисемилетнего женатого Федора могла идти речь? В повести умышленно искажались факты, чтобы доказать особую близость к престолу И.П. Шуйского, родственника В.И. Шуйского, взошедшего на престол в 1606 г. и любым путем стремившегося доказать свои права на него. Кроме того, если И.Ф. Мстиславский и Н.Р. Юрьев были действительно самыми видными боярами при Иване Iрозном, то об И.П. Шуйском этого сказать нельзя. Его имя почти не встречается на дипломатических приемах и на дворцовых празднествах, да и в Москву из Пскова он приехал только после смерти Ивана IV.
Хронограф 1617 г. на первом месте среди соправителей Федора называет Н.Р. Юрьева, деда царя Михаила Федоровича, при котором писалось это произведение. Естественно, что сочинитель Хронографа использовал данный факт для доказательства прав на престол первого царя из династии Романовых.

К этому можно добавить, что в «Повести о честном житии Федора», написанной патриархом Иовом в период предвыборной кампании Бориса 1одунова, именно последний назван соправителем Федора Ивановича.
Явная недостоверность и тенденциозность всех этих источников очевидна. Но откуда же взялась версия о регент- г ком совете из четырех бояр? Одним из первых о нем сообщил англичанин Горсей, находившийся в столице в 1584 г. Об этом же писал лейб-медик Ивана IV Иоганн Эйлоф папскому легату в Польше. Первый называл в его составе 11.Ф. Мстиславского, Н.Р. Юрьева, Б.Ф. Годунова, И.П. Шуйского и еще Б.Я. Вельского. Второй - только первых двух.
(!лсдует отметить, что оба иностранца не называли бояр pern нами, а лишь правителями. Так назывались лица, воз
главлявшие основные приказы. Например, Борис Годунов, стоявший во главе Земского приказа, назывался иностранцами «земским правителем». Аналогично глава Посольского приказа считался канцлером на европейский манер. Но вряд ли можно считать членов правительства регентами. Кроме того, по сообщению тех же иностранцев при русских государях была Ближняя дума, состоящая как раз из четырех бояр. Вот что писал по этому поводу Г. Перкамот, посетивший двор Ивана III в 1486 г.: «При его дворе находятся четыре главных господина, избранных в качестве его советников, с которыми он советуется и управляет своим государством, и им дарованы земли и юрисдикция и первенство».
Данное известие никого не натолкнуло на мысль о том, что при великом князе Иване III был регентский совет, поэтому непонятно, почему все сведения о Ближней думе Федора позволяют исследователям толковать ее именно так.
Несомненно, что Ближняя дума была и у Ивана Грозного, и ее состав менялся в зависимости от настроения царя. Документы последних лет его правления дают право включить в ее состав И.Ф. Мстиславского, Н.Р. Юрьева, Ф.М. Трубецкого. Известно, что особо любим царем был и Б.Я. Бельский, но боярином он не был. И.П. Шуйский вряд ли входил в Ближнюю думу, поскольку в 1581-1583 гг. он находился в Пскове.
После прихода к власти Федора Ивановича состав Ближней думы, несомненно, должен был измениться, ведь у него было свое окружение, сформировавшееся из родственников жены. О составе его малого двора можно судить хотя бы отчасти по росписи последнего несостоявшегося похода царя Ивана в 1583 г. У царевича бояре: Д.И. и Б.Ф. Годуновы и окольничий С.В. Годунов, дядьки Г.В. Годунов и А.П. Клеш- нин, у постели И. Безобразов. (Постельничими самого Ивана должны были быть Т. Хлопов и С. Безобразов.)

<< | >>

↑

Источник: Морозова Л. Е.. Два царя: Федор и Борис: Канун Смутного времени. 2006

Еще по теме Вопрос о регентском совете:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -