1.15. Восполнение пробелов Регламента МКАС

Регламент МКАС (п. 2 § 13) предусматривает, что при решении вопросов, не урегулированных ни этим Регламентом, ни соглашением сторон, МКАС с соблюдением положений российского законодательства о международном коммерческом арбитраже ведет разбирательство таким образом, какой считает надлежащим, соблюдая при этом равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стороне необходимые возможности для защиты своих интересов.

Из приведенных выше положений Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и Регламента следует, что при разрешении споров МКАС не руководствуется нормами гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующими деятельность судов общей юрисдикции (ГПК) и государственных арбитражных судов (АПК). Когда истец или ответчик требовали применения в процессе, ведущемся в МКАС, применения норм ГПК или АПК РФ, состав арбитражного суда со ссылкой на Регламент МКАС и Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" отвергал такие требования. Например, при рассмотрении иска ирландской фирмы к грузинской организации (дело N 70/2000, решение от 15.01.2001) требование о применении норм АПК РФ выдвинул представитель истца.

В случаях, когда при рассмотрении конкретных споров устанавливалось отсутствие в Регламенте указаний по каким-либо процессуальным вопросам, МКАС неизменно придерживался предписаний Закона и Регламента. Например, в решениях от 20.12.96 по делу N 62/1995 <*> и от 05.11.97 по делу N 2/1995 <**>. Однако это отнюдь не означает, что с учетом обстоятельств рассматриваемого спора состав арбитража лишен возможности в рамках предоставленного ему законом усмотрения разрешать соответствующие вопросы, используя общие процессуальные подходы, нашедшие, в частности, отражение в ГПК и АПК РФ. В упомянутом выше решении МКАС от 05.11.97 по делу N 2/1995 об этом прямо указано применительно к вопросу о значении в процессе, ведущемся в МКАС, приговора, вынесенного по уголовному делу.

--------------------------------

<*> См.: Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. С. 135 - 149.

<**> См.: Там же. С. 244 - 254.

В ряде решений применен общий процессуальный принцип преюдициальности обстоятельств, установленных другим судебным решением. Так, например, рассматривая спор между панамской фирмой и российской организацией (дело N 410/1998, решение от 22.07.99) <*>, состав арбитражного суда признал обоснованным применение этого принципа относительно обстоятельств, установленных другим решением МКАС по спору между теми же сторонами из того же самого контракта. Из преюдициальности решения государственного арбитражного суда, признавшего недействительным договор о залоге, исходил МКАС при разрешении спора из соглашения о переуступке прав из этого договора залога (дело N 50/1997, решение от 17.04.98) <**>.

--------------------------------

<*> См.: Практика МКАС... за 1999 - 2000 гг. С. 135 - 140.

<**> См.: Арбитражная практика... за 1998 г. С. 104 - 106.