<<
>>

Цивилизационный подход

  В российской социологии цивилизационный подход сформировался в 1990-е гг. в противовес формационному учению Маркса, которое преувеличивало значение экономики и производства, но недоучитывало, а то и вовсе умаляло роль культуры и духовного начала.
Наши ученые, в течение 70 лет вынужденные маскировать свои воззрения в марксистские одежды, теперь освободились от необходимости рассматривать эволюцию общества только под одним-единственным углом зрения и обратили свои взоры на давно развивавший в Западной Европе и США культурологический подход.
Сторонники цивилизационного подхода не только акцентируют внимание на анализе общественного производства, но и рассматривают активную роль надстроечных явлений, культуры, не обходят вниманием ценностные установки личностей, поведенческие стереотипы, складывающиеся в ходе развития отдельных наций и народов.
Многие авторы трактуют цивилизацию как общее обозначение той исторической эпохи, которая приходит на смену варварству и противостоит ему как синоним общества, которое воплощает научный способ производства и гуманные формы общественной жизни. Наряду с этим понятие «цивилизация» используют для обозначения качественной специфики, своеобразия той или иной страны, группы стран, народов на определенном этапе развития. В отличие от формации цивилизация есть конкретное, живое социальное тело, наделенное культурным своеобразием.
Цивилизация может ограничиваться рамками как национальными (китайская цивилизация, индийская цивилизация, русская цивилизация), так и региональными (западно-европейская цивилизация, арабская цивилизация и т.п.). Зарождаясь на каком-то этапе исторической эволюции, национальная или региональная цивилизация движется вплоть до ее распада по ступеням исторической лестницы, задерживаясь на одних, минуя другие, относительно быстро проскакивая третьи. Наиболее мощные цивилизации складываются на протяжении многих столетий или даже тысячелетий. Они аккумулируют опыт и достижения многих десятков поколений.
Современный мир характеризуется цивилизационным многообразием. В нем существуют десятки цивилизаций — западноевропейская (распадающаяся, в свою очередь, на французскую, английскую, испанскую и т.д.), североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская, российская, африканская, араб
ская и др., каждая из которых сложилась на разнородной формационной основе, сочетая в себе черты феодализма, капитализма, социализма и т.д. В результате количество существующих в современном мире цивилизаций превышает количество общественных формаций Маркса.
В рамках цивилизационного подхода, именуемого также культурологическим37, ныне оформилось множество самостоятельных теорий, научных традиций и парадигм. Одни из них сосредоточили внимание на динамике и смене цивилизаций. Самой многочисленной группой среди них являются циклические теории, которые основываются на идее повторяемости этих возрастных ступеней в развитии каждой цивилизации.
Развитие истории предстает здесь в виде смены культур, или цивилизаций, каждая из которых проходит одинаковые ступени, которые напоминают возрастные ступени отдельного человека — детство, юность, зрелость и старость. Так, в цивилизационно-культурной парадигме Н.Я. Данилевского, П. Сорокина, О. Шпенглера, А. Тойнби38 и Д. Икэды39 история человечества мыслится как совокупность своеобразных, относительно замкнутых цивилизаций (их насчитывали от 5 до 21), каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, умирая от естественных катастроф, военных поражений или внутренних конфликтов. Ядром каждой цивилизации выступает духовная культура во всей ее неповторимости, а прогресс — духовное совершенствование людей, сопряженный с отказом от абсолютизации материальных ценностей и возрождением гармонии между человеком и природой.
Идею цивилизации как культурно-исторического типа плодотворно развивали русский ученый Н.Я. Данилевский (1822—1885) и немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936). У первого главным критерием выступала языковая близость, а сами культур- но-исторические типы понимались как сочетание психических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков. В его классификации культурно-исторических типов выделены следующие «цивилизации»: египетская, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская или древнесемитическая, индийская, иранская, греческая, римская, новосемитическая или аравийская, перуанская, германо-романская или европейская. Время жизни любой цивилизации, утверждал Шпенглер, подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, закат. Первые три фазы составляют восходящий этап, четвертая — вершину, две последние образуют нисходящий этап. Восходящий этап характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах общественной жизнедеятельности — поли
тической, экономической, научной, религиозной, художественной. История общества и культуры начинается у него с варварства примитивной эпохи, затем развиваются политическая организация, искусства, науки и т.д. В классический период культуры наступает их расцвет, сменяющийся окостенением в эпоху декаданса, и, наконец, культура приходит к новому варварству, когда все становится предметом торговли, вульгаризируется. Конец, или закат, культуры означает ее переход в фазу цивилизации.
Наиболее полно учение о круговороте локальных цивилизаций трех поколений, их цикличной динамике изложил известный английский историк А. Тойнби в 12-томном «Исследовании истории». В развитие циклической теории заметный вклад внесла также французская историческая школа «Анналов» во главе с М. Блоком40, JT. Февром41 и Ф. Броделем42.
Идею трех волн в истории человечества — аграрной, индустриальной и постиндустриальной — обосновал американский футурологА. Тоффлер. Среди российских исследователей исторических циклов следует отметить Л.Н. Гумилева и особенно современного историка И.М. Дьяконова с его концепцией восьми фаз общеисторического процесса.
Американский социолог Ф. Фукуяма43 формулирует эту проблему как «конец истории». Либеральная демократия (экономическая и политическая) и потребительская культура населения развитых капиталистических стран («золотой миллиард») завершают, по его мнению, историю. История продолжается лишь в странах, которые еще не достигли уровня жизни «золотого миллиарда». В отличие от цивилизационной цикличности здесь утверждается идея восходящего развития — становления мировой цивилизации на основе жизненных стандартов развитых капиталистических стран.
Вторая разновидность представлена теорией столкновения цивилизаций. Ярким представителем выступает американский политолог профессор Гарвардского университета С. Хантингтон44. При анализе глобальной ситуации акцент им сделан на стабильных образованиях, которые обозначаются как цивилизации, а не только на весьма изменчивых политических ориентациях государств. Причину конфликтов он видел в принципиальном различии цивилизаций, а не в изменчивой политике государств, их представляющих. В 1996 г. С. Хантингтон опубликовал ставшую вскоре бестселлером книгу «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка», где провозгласил тезис о том, что если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций. Он выделяет шесть современ
ных цивилизаций — индуистскую, исламскую, японскую, православную, китайскую и западную, которые дополнил еще двумя: африканской и латиноамериканской. Политическое лицо XXI в. станут определять не политические идеологии и политические режимы, которые уходят в прошлое, и даже не национальность, а религиозное вероисповедание. В будущем, утверждает С. Хантингтон, будут сталкиваться между собой не государства, а цивилизации. Следующая мировая война, если она разразится, должна быть войной между цивилизациями, причем мировые конфликты пройдут по линии разлома между цивилизациями.
Особую опасность для западной цивилизации представляет исламский мир, который переживает демографический взрыв, культурное возрождение и где отсутствует центральное государство-лидер, вокруг которого могли бы сплотиться страны. Вторая опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов активных молодых мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующих там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике укрепляют стремление влиять на судьбы мира. Хантингтон предлагает западным странам сплотиться, расширить рамки НАТО. Россия рассматривается им как потенциальный союзник Запада в противостоянии китайской и мусульманской цивилизациям. Западу целесообразно поощрять гегемонию России в православном мире, который лежит на границах исламской и китайской цивилизаций.
В 1970-е гг. возникла школа миросистемного анализа (Ф. Бродель, И. Валлерстайн), которая объединяет формационный и цивилизационный подходы.
Сделаем выводы: развитие человеческого общества последовательно проходит три стадии, соответствующие трем главным типам общества, — доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Переход от первобытной фазы к доиндустриаль- ному, или традиционному, обществу называется неолитической революцией, а от него к индустриальному — промышленной революцией.


<< | >>
Источник: Добреньков В.И., Кравченко Л.И.. Социальная антропология: Учебник. 2005

Еще по теме Цивилизационный подход:

  1. Цивилизационный подход и учебники истории
  2. 2.3. О сущности цивилизационного подхода к истории
  3. 2.4. О соотношении формационного и цивилизационного подходов к истории
  4. Глава 1. СУЩНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА
  5. Цивилизационный подход и «новый расизм»
  6. 129. В чем особенности цивилизационного подхода к периодизации исторического прочеспа ?
  7. Цивилизационный подход к развитию общества
  8. 3. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании
  9. B.A. Шнирельман ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
  10. Глава 2 ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ИСТОРИИ: PRO ET CONTRA
  11. Введение ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ОБЩЕЙ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  12. 2.6. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ИСТОРИИ
  13. Виктор Шнирельман Институт этнологии и антропологии РАН, Москва ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход, УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ И «НОВЫЙ РАСИЗМ»
  14. 3. Естественно-научный и гуманитарный подходы в философии образования. Сближение первоначально альтернативных или оппозиционных подходов
  15. ПРИХОД ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ