<<
>>

Теория и методология


Теоретико-методологическая необходимость в научном появлении нового понятия ощущается не только в рамках дихотомии «примитивное—цивилизованное». Без промежуточного феномена неясно, каким образом человечество перешло от эгалитарного общества (коллективная собственность, равенство, отсутствие классов) к элитарному (классы, неравенство, частная собственность).
Историкам было совершенно очевидно, что первобытное общество — это эгалитарный тип, а древние империи инков, шумеров, египтян, греков и римлян — это элитарный тип. Появление государства ученые вовсе не случайно связывают с зарождением стратификации и классов: объединение племен резко увеличило численность населения, располагавшегося всего на нескольких ступеньках социальной пирамиды (бедные, зажиточные, богатые). Когда одна ступень заселена достаточно плотно, можно говорить о стратификации и больших социальных группах. А когда людей немного, но социальная дифференциация все равно существует? Как обозначать тот порядок, при котором в рамках одной
большой деревни, а именно так проживают некоторые племена в Новой Гвинеи по сию пору, есть богатые, зажиточные и бедные?
Для обозначения социальной дифференциации в небольших сообществах антропологи договорились использовать термин «ранжированное общество». В нем есть социальная пирамида, но она невелика: на каждой ступеньке находится от нескольких человек до нескольких десятков. Разумеется, самые незаселенные этажи здания — верхние, где обитает сам вождь и его многочисленная (а часто и немногочисленная) челядь, составляющая прослойку так называемых бигменов.
Вождества служат переходной формой от простого к сложному обществу. Их историческими предшественниками выступают: 1) локальные группы, 2) образовавшиеся на этой базе племена. Таким образом, вождества выступают третьим или четвертым (прибавляя к первым двум самую раннюю фазу — человеческое стадо) звеном в социополитической эволюции общества. Это более крупные, чем племя, но более мелкие, нежели государство, объединения людей. Вождество образует множество деревень с населением в несколько тысяч человек, объединенных не государственными или административными, а некими условно-договорными и сакральными границами, которые могут отмечать какие- либо культовые сооружения, молельные камни, фетиши.
Вождества еще называют протогосударственными образованиями (другие термины: предгосударство, раннее государство) за то, что там уже существовало имущественное неравенство людей (социальная дифференциация), но еще не появились классы, сословия и касты. Социальное устройство, при котором нельзя говорить о стратификации больших социальных групп людей по слоям, расположенным на шкале неравенства сверху вниз из-за малой численности населения, но шкала неравенства все-таки существует, а ее ступеньки заполняются малыми группами либо отдельными индивидами, в науке называемыми ранжированным.
Каждую ступеньку-ранг занимает ограниченное число индивидов.
С появлением понятия «ранжированное общество» все встало на свои места: между примитивным и цивилизованным обществом, между эгалитарным (уравнительным) и элитарным обществом, между нестратифицированным и стратифицированным обществом появилось переходное звено.
Для социологов вождество — это ранжированный порядок социального неравенства, для политологов — потестарный тип власти, для антропологов — гибрид простого и сложного сообщества, для археологов — культура охотников и собирателей, для экономистов — присваивающий тип хозяйства. Представитель каждой

социальной науки увидел в вождестве необходимое звено эволюции, наполнил свойственным его науке понятийным содержанием.
Выполнять роль переходной ступеньки оказалось занятием непростым. До сих пор вождество занимает в системе научного знания какое-то двусмысленное положение. С одной стороны, в нем сочетаются черты первобытности и государственности, дикости и цивилизованности, с другой — вождество не принадлежит ни первобытному догосударственному обществу, ни цивилизованному государственному. Именно в силу такой амбивалентности, логической неструктурированности понятия вокруг природы и отличительных черт вождества в научных кругах не утихают жаркие споры. Ситуация усугубляется еще и потому, что внутри вождества как предмета исследования ученые обнаружили многочисленные спецификации: несколько стадий в эволюции вождества как социополитического института, простые и сложные вождества, разновременность появления вождеств в различных регионах Земли, их культурное многообразие и т.д.
Вождества и государства, как и многие другие категории, используемые антропологами и социологами, являются идеальными типами. Подобные наименования подчеркивают социальные контрасты, тем самым отчасти искажая реальное положение вещей. Наиболее продвинутые, или сложные, вождества имеют много черт архаического государства, и вследствие этого их трудно приписать к той или иной категории. В этом смысле ученые говорят о том, что вождества — это форма социально-экономической организации и организации власти в эпоху далеко зашедшего разложения первобытного общества. Некоторые общества обладают признаками вождества, но сохраняют и племенные черты.
Историческое значение вождеств заключается в том, что примитивное общество в его первоначальном значении как эгалитарное или первобытное состояние нигде в мире уже не существует. Единственным осколком того далекого мира остались только вождества. Это единственный эмпирический факт, изучая который ученые могут судить об исходной ступеньке социальной эволюции. В связи с этим некоторые специалисты делают даже еще более резкие заявления. Так, А. Купер7 полагает, что «теория примитивного общества — это некий фантом, напоминающий флогистон у физиков». Антропологи могут получить примитивное общество только как результат исторической реконструкции, сняв слой за слоем позднейшие напластавания и многочисленные модификации. Одним из них является вождество с целым сонмом своих вариантов.

По мнению большинства американских исследователей, главным образом представителей политической антропологии и археологии, в том числе Г. Фрайда8, переход к государственной форме социальной организации имел фундаментальное значение. Антропологи говорят еще так: это своеобразный мостик на пути от простого общества к сложному. Простым обществом они считают род и племя, а сложным — все государственно оформленные типы общества. 
<< | >>
Источник: Добреньков В.И., Кравченко Л.И.. Социальная антропология: Учебник. 2005

Еще по теме Теория и методология:

  1. ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ Майкл
  2. Глава 2 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ
  3. Какая социологическая теория (методология) нам нужна? Элементы концепции
  4. ГЛАВА 25. ФИЛОСОФСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ. ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С МЕТОДОЛОГИЕЙ КОНКРЕТНО-НАУЧНОЙ
  5. Современная методология
  6. Методология
  7. § 1. Становление герменевтической методологии
  8. Методология.
  9. § 1. Методология педагогики, ее задачи и структура
  10. Методология математики: проблемы интеллектуального развития
  11. 4.1. Понятие «методология педагогической науки»
  12. Лекция 6. Методология педагогического исследования
  13. 16.1. Обшая теория систем и теория партийных систем
  14. Общепедагогические основы методологии юридической педагогики