Отличительные черты научного наблюдения

 
Как только человек начал себя помнить и осознавать, он постоянно прибегал к наблюдению — полету птиц, циклам разлива рек, поведению животных, взаимоотношению людей. Наблюдал, вычленял повторяющееся и закономерное, анализировал события, делал выводы и даже пытался прогнозировать будущее.
Налицо все
элементы научного наблюдения. Так что наблюдение — древнейший из методов познания.
Принято считать, что метод наблюдения пришел в социологию из антропологии — науки о дописьменных культурах и племенах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Из антропологии пришла и классификация видов наблюдения.
Правда, этот метод применяется не только в антропологии. Его прекрасно освоили психологи и экономисты, этнографы, политологи, культурологи, не говоря о представителях естественных наук, скажем, биологах, которые без наблюдения и шага ступить не могут. Развитие этнографии как науки было связано, в частности, с переходом от сбора отдельных сведений о культуре народов к стационарному наблюдению, при котором исследователь достаточно долго живет в среде изучаемой группы.
Правда, потрудились над совершенствованием этого метода и сами социологи, прежде всего американские. В период с начала 1940-х до 1960-х гг. чикагская школа разработала в качестве особой техники включенное наблюдение. В ней применялась расширенная антропологическая модель в отношении к группам и окружению в обществе, в котором жил сам исследователь. Появились три принципа: изучать людей в естественном окружении или ситуации; изучать людей посредством прямого взаимодействия с ними; достигать понимания социального мира и делать теоретические заключения о перспективах членов группы1.
Наблюдение — метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах. Оно мыслится как планомерное исследование реакции наблюдаемого на предмет исследования без воздействия на него.
Основное условие научного наблюдения — объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента). С помощью наблюдения и правильных выводов наука устанавливает факты, конструирует теории, открывает законы, наконец, предсказывает будущее.
Об использовании метода наблюдения как познавательного инструмента можно говорить лишь в том случае, когда: выделены задачи и гипотезы; определены объект и предмет наблюдения, а также категории, условия, единицы наблюдения; подготовлен инструментарий (дневник, протокол, аудиовизуальные технические средства фиксации и т.д.).

Под наблюдением в социальных науках подразумевают прямую регистрацию событий исследователем с помощью органов чувств (зрение, слух) или специальных записывающих приборов. При этом чаще всего предполагается, что исследователь не предпринимает никаких попыток воздействия на объекты наблюдения, выступая лишь в качестве бесстрастного очевидца происходящего.
Особенность наблюдения в социальных науках состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные высказывания и т.д.). Наши мысли, мнения, ценностные ориентации наблюдать невозможно. Правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования — определения психологического смысла. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное представление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее социальных причинах. Гипотезы можно выдвигать и в рамках наблюдения, однако ученые предпочитают проверять их при помощи других видов исследования, например анкетирования или эксперимента, где используется более сложный арсенал методов, в том числе основанных на математической статистике.
Наблюдая драку на улице или тушение пожара, нужно говорить о повседневном и случайном наблюдении. Повседневное наблюдение не носит избирательного или целенаправленного характера. Иначе говоря, у него нет и никогда не было четко выделенного предмета и объекта наблюдения.
Согласно В.А. Ядову научное наблюдение отличается от обыденного тем, что: а) подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; б) планируется по заранее обдуманной процедуре; в) все данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость2. 
<< | >>
Источник: Добреньков В.И., Кравченко Л.И.. Социальная антропология: Учебник. 2005

Еще по теме Отличительные черты научного наблюдения:

  1. Сущность и отличительные черты политической культуры
  2. 2.1. Хозяйственные товарищество и общество: общие признаки и отличительные черты
  3. 13 Что составляет отличительные черты философии Древнего Китая?
  4. 15.1. Педагогическое обеспечение деятельности сотрудников Федеральной службы безопасности Отличительные черты деятельности сотрудников ФСБ
  5. §11. Основные черты научно-технической революции
  6. Отличительные особенности современной российской политической системы
  7. Каковы отличительные признаки нормативного и ненормативного правового акта?
  8. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ХАРАКТЕРА ОТЦА ИОАННА КРОНШТАДТСКОГО, СРАВНИТЕЛЬНО С ДРУГИМИ ПРАВЕДНИКАМИ
  9. КАКОВ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК УЧИТЕЛЯ, ВОЗБУЖДАЮЩЕГО ДУХОВНЫЕ СИЛЫ УЧАЩИХСЯ И УКРЕПЛЯЮЩЕГО ИХ ХАРАКТЕР?
  10. Гносеологический статус научного знания. Научная рациональность
  11. 1.3. Научно-теоретический строй химии и принцип научного актуализма