<<
>>

§ 1. Реализация правосубъектности юридического лица посредством действий его органов

Способы реализации правосубъектности юридического лица. Правоспособность и дееспособность юридического лица как искусственного субъекта права реализуются особым образом.

Как гласит п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 53 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо также может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Кроме того, сделки и иные юридически значимые действия от имени юридического лица могут совершать его представители (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Реализация правосубъектности юридического лица через представительство. С позиций цивилистической теории возможность юридического лица совершать сделки через представителей очевидна, хотя само понятие представительства в правовой литературе толкуется не всегда однозначно.

Легальные признаки представительства нашли отражение в норме п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сходное определение содержалось в ч. 1 ст. 62 ГК РСФСР 1964 г. В ст. 39 ГК РСФСР 1922 г. также указывалось, что сделки, совершенные представителем в пределах полномочия, имеют обязательную силу для представляемого и порождают непосредственно для него права и обязанности.

В 50-х гг. XX столетия В.А. Рясенцев обосновал "концепцию действия", которая трактует представительство как совершение в пределах полномочия сделок, иных юридически значимых действий одним лицом - представителем от имени другого лица - представляемого. Отношение между представителем и представляемым является одной из предпосылок института представительства, но само не входит в состав представительства. Представительство налицо в случаях, когда представитель действует, совершая сделки с третьими лицами от имени представляемого <*>.

--------------------------------

<*> См.: Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис... докт. юрид. наук. Т. 1. М., 1950. С. 127 - 128; Советское гражданское право. Ч. 1. М., 1960. С. 202; Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965. С. 219 - 220; и др.

Точку зрения В.А. Рясенцева разделили С.Н. Братусь <*>, А.И. Пергамент <**>, А.П. Ромашко <***> и некоторые другие исследователи.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 184.

<**> См.: Пергамент А.И. Опекун как гражданско-правовой представитель несовершеннолетнего // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.

<***> См.: Советское гражданское право. М., 1973. С. 100; и др.

Однако широкой поддержки среди правоведов данная концепция не нашла. Большинство ученых традиционно понимают представительство как правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для представляемого гражданские права и обязанности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1967. С. 199; Советское гражданское право. М., 1972. С. 210.

По мнению Б.Б. Черепахина, как внутренние, так и внешние отношения складываются между представителем и представляемым. Содержание внешнего отношения есть обязанность представляемого принять на себя права и обязанности по сделке, совершенной представителем в пределах полномочия, и соответствующее ей право представителя требовать этого от представляемого <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1971. С. 201.

Возражая Б.Б. Черепахину, Е.Л. Невзгодина полагает, что необходимость подразделения правовых связей между одними и теми же субъектами на внутренние и внешние не вполне обоснованна. Неясно также, в рамках какого правоотношения осуществляется деятельность представителя, порождающая правовой эффект для представляемого в отношениях с третьими лицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 20 - 21.

Г.Ф. Шершеневич указывал, что представительство есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершаемых одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на представляемое лицо. Основным признаком представительства является осуществление юридической деятельности, что требует самостоятельной воли представителя. Поэтому представитель не повторяет волю представляемого, а выражает свою собственную волю, хотя права и обязанности по сделке возникают непосредственно у представляемого. Круг сделок, совершение которых разрешено представителю от имени представляемого, называется полномочием, которое обычно указывается в законе, уставе или доверенности. Если представитель вышел за пределы своих полномочий, но третье лицо не знало и не могло знать об этом, то права и обязанности по данной сделке возникают для самого представителя, а не для представляемого лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 170 - 176.

Как подчеркивал О.А. Красавчиков, структура отношений по представительству включает в себя три группы связей. Во-первых, существует внутреннее отношение между представляемым и представителем, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием действовать от имени и в интересах представляемого. Во-вторых, наличествуют внешние связи между представителем и третьим лицом в процессе совершения сделки или иного юридически значимого действия. В-третьих, имеется правоотношение между представляемым и третьим лицом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего отношений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1972. С. 212.

Е.Л. Невзгодина возражает О.А. Красавчикову, считая, что делегирующее правоотношение есть предпосылка возникновения собственно представительского отношения, а не структурный элемент его состава. Делегирующее отношение в качестве структурного элемента входит в состав правоотношения, которое содержит обязанность представительствовать. Целью делегирующего отношения является создание полномочия как необходимого условия реализации обязанности представительствовать. Кроме того, отношение между представляемым и третьим лицом, являющееся результатом реализации представительства, не входит в состав правоотношений представительства, направленных на достижение этого результата.

Поэтому представляемый не может рассматриваться в качестве контрагента третьего лица во внешнем правоотношении представительства, которое возникает между третьим лицом и представителем в процессе осуществления его полномочий. Однако внутреннее и внешнее отношения представительства конститутивно связаны друг с другом, что создает возможность возникновения правовых последствий непосредственно в отношениях между представителем и третьим лицом, что позволяет рассматривать их в качестве не совпадающих по субъектному составу структурных элементов единого структурно-сложного трехстороннего, развивающегося поэтапно правоотношения представительства.

По мнению Е.Л. Невзгодиной, основным и специфическим признаком гражданского правоотношения представительства является тот факт, что в его рамках правомерные юридические действия совершаются одним лицом, а последствия этих действий возникают непосредственно для другого лица. В отношениях представительства участвуют три самостоятельных субъекта: 1) представляемый, права и обязанности которого устанавливаются или осуществляются представителем; 2) представитель, который устанавливает или осуществляет права и обязанности представляемого; 3) третье лицо, по отношению к которому устанавливаются или осуществляются права и обязанности представляемого <*>.

--------------------------------

<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 14 - 15, 23 - 25, 29 - 30.

Как замечал Л.Н. Казанцев, осуществление представителем собственной, а не чужой воли есть главная особенность представительства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879. С. 10.

В.С. Ем также подчеркивает, что сделки, которые совершаются представителем (гражданином или юридическим лицом), наделенным полномочием действовать в интересах, от имени и за счет представляемого лица, являются собственными, самостоятельными волевыми действиями представителя, которые создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности у другого лица - представляемого <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ем В.С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 397 - 398.

В целом надлежит согласиться с определением Е.Л. Невзгодиной, что представительство есть неимущественное организационное правоотношение, в силу которого юридические действия, совершаемые одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере этих действий, влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого в его отношениях с третьими лицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 31.

Ученые-правоведы выделили ряд существенных признаков, характерных для гражданско-правовых отношений представительства.

Во-первых, в рамках отношений представительства одно лицо (представитель) выступает от имени и в интересах другого лица (представляемого).

Во-вторых, отношение представительства является трехсторонним, поскольку связывает трех самостоятельных субъектов: представляемого, представителя и третье лицо.

В-третьих, структура представительства содержит два основных звена: внутреннее и внешнее отношения, объединенные фигурой представителя.

В-четвертых, действия представителя являются его собственными, самостоятельными, правомерными и волевыми действиями, хотя и направленными на возникновение определенных юридических последствий для представляемого.

В-пятых, представительство основано на полномочии, которое само есть субъективное право, сущность коего состоит в юридической возможности приобрести или осуществить субъективное право или обязанность представляемого.

В-шестых, представитель действует от имени и в интересах представляемого по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере действия.

В-седьмых, будучи средством юридической трансмиссии прав и обязанностей между представляемым и третьим лицом, правоотношение представительства тем самым является средством "организации" (возникновения, изменения или прекращения) правоотношения непосредственно между представляемым и третьим лицом.

В-восьмых, возникновение структурных элементов в рамках трехстороннего отношения представительства носит поэтапный характер <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность. Практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1925. С. 16 - 17; Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 209; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 335; Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис... докт. юрид. наук. Т. 1. М., 1950; Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 30 - 31; Ем В.С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 397 - 398; и др.

Понятие "орган юридического лица". Слово "орган" происходит от греческого organon, что означает "орудие", "инструмент" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 357.

Обычно органом называют лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных полномочий (без доверенности) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2002. С. 153 - 154.

Согласно ст. 55 ГК Швейцарии органы выражают волю юридического лица, обязывают его заключением юридических сделок и другой деятельностью. Юридическое лицо несет ответственность за действия лиц, составляющих его органы <*>.

--------------------------------

<*> См.: Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 90.

Как писал Н.С. Суворов, ведение дел всей массой членов корпорации нецелесообразно. Чем многочисленнее и сложнее состав корпорации, тем яснее необходимость сосредоточить детали управления в руках сравнительно немногих лиц, через которых будет действовать корпорация. Будучи избраны корпорацией на основании статутов или устава, администраторы корпорации облекаются должностными полномочиями и принимают на себя обязанность думать за корпорацию, действовать для ее пользы. В то же время корпорация не отказывается от контроля за деятельностью администраторов, может сама принять участие в обсуждении важных дел, а при необходимости вновь уполномочить администраторов действовать в нужном направлении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 150 - 153.

Английский Акт о компаниях (1856, 1857 гг.) имел приложением нормальный устав компании, согласно которому если директора не избраны, то ими считаются лица, подписавшие учредительный договор (memorandum of association), - §§ 44, 45. Полномочия директоров определялись уставом и постановлениями общих собраний (§ 46) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 235.

Анализируя правовое положение акционерного общества, Г.Ф. Шершеневич указывал, что оно есть соединение значительного числа лиц, не имеющих никаких личных связей между собой. Эта масса нуждается в организации, которая сделает ее способной к выполнению поставленных задач. Нужны органы, с помощью которых акционерное товарищество может осуществлять внутреннее управление и поддерживать внешние отношения. Общее собрание выражает волю товарищества и способно воздействовать на дела управления, даже изменять устав. Фактически первая роль принадлежит правлению, которое ведет дела, выполняет текущие задачи, вступает в отношения с посторонними лицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 420 - 423.

Как замечал М.Н. Израэлит, юридическое лицо может выступать во внешнем обороте лишь через посредство физических лиц, которые группируются в органы юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Израэлит М.Н. Акционерные общества. Акционерные общества: правовые основания деятельности акционерных обществ (с участием и без участия государственного капитала). М., 1927. С. 44.

По мнению И.В. Матанцева, органом юридического лица является лицо или группа лиц, которые вырабатывают, формулируют и выражают его волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 91.

Д.И. Мейер указывал, что орган юридического лица может составлять одно физическое лицо, несколько физических лиц и даже в совокупности все лица, входящие в состав юридического лица. Иногда законодательство делает различия между действиями юридического лица. В одних случаях органом юридического лица признается действующее единолично от его имени физическое лицо; другие действия могут совершать лишь составляющие орган несколько физических лиц; третью группу действий могут осуществлять только большое число или все члены союзного лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 127 - 128.

О.А. Красавчиков подчеркивал, что одним из признаков любой организации является наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации, что находит выражение в известном обособлении структурных подразделений, в выделении руководящего органа, дифференциации функций между отдельными звеньями социального образования <*>.

--------------------------------

<*> См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 52.

Органы управления акционерного общества представляют собой четко структурированную систему, в которой каждое из звеньев наделено особыми, присущими только ему одному полномочиями в сфере волеобразования акционерного общества. Воля акционерного общества формируется непосредственно в каждом из органов управления общества, но только в отношении круга вопросов, относящихся к компетенции данных органов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 95.

А.А. Слугин замечает, что гражданская правосубъектность юридического лица опосредует определенным образом организованное общественное отношение. Создание учредителями нового общественного состояния выражается в его имущественном обособлении и самостоятельной имущественной ответственности. Учредители и другие привлеченные лица составляют субстрат органов юридического лица, приобретая гражданско-правовые и трудовые качества. Обладая этими качествами и будучи включенными в структуру организации, эти лица являются носителями правосубъектности юридических лиц, т.е. действуют от его имени и в его интересах. Их действия есть действия целого - самого юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 15 - 17.

Можно согласиться с мнением С.Д. Могилевского, что современное российское законодательство для каждой организационно-правовой формы юридического лица определяет возможный набор органов и образ их действий, предоставляя учредителям в установленных законом пределах некоторую свободу выбора определять в уставе конкретного юридического лица отдельные виды органов и рамки их компетенции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001. С. 106.

Виды органов юридического лица. В правовой литературе органы юридического лица принято классифицировать по ряду критериев <*>.

--------------------------------

<*> См.: Глушецкий А.А. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. М., 1997; Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 30 - 45; Могилевский С.Д. Акционерные общества: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 98 - 103; Он же. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 124 - 134; Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 193; Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 468 - 477; и др.

Во-первых, по конструкции (составу) различаются органы единоличные и коллегиальные. Единоличные органы в рамках своей компетенции самостоятельно осуществляют единоначальное руководство деятельностью юридического лица (директор, генеральный директор). Коллегиальные органы (общее собрание, наблюдательный совет, совет директоров, правление, дирекция), как правило, состоят из двух и более физических лиц, которые в порядке, определенном законом и учредительными документами, принимают решения по вопросам, отнесенным к их компетенции, чаще всего совместно, а в случае расхождения во мнениях - большинством голосов (простым или квалифицированным).

Во-вторых, по способу формирования выделяются органы назначаемые, избираемые (выборные) органы, а также органы, формируемые иным образом. Руководитель государственного унитарного предприятия (директор, генеральный директор) назначается собственником имущества унитарного предприятия (п. 1 ст. 21 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), тогда как в акционерном обществе он может избираться общим собранием акционеров, советом директоров или наблюдательным советом (п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах). При этом состав участников общего собрания акционеров не избирается и не назначается, а определяется в соответствии с данными реестра акционеров общества в порядке, предусмотренном ст. 51 Закона об акционерных обществах.

В-третьих, по характеру выполняемых функций различаются органы руководящие (общее собрание, совет директоров, наблюдательный совет), осуществляющие общее руководство деятельностью юридического лица, а также исполнительные (правление, дирекция, директор, генеральный директор), руководящие текущей деятельностью юридического лица.

Иногда выделяют контрольные (контролирующие) органы (ревизионная комиссия, ревизор). Строго говоря, ревизор или ревизионная комиссия не являются органами юридического лица, поскольку не обладают компетенцией совершать от его имени какие-либо действия правового характера, а лишь выполняют функции контроля за действиями его органов и финансово-хозяйственной деятельностью в целом юридического лица.

В-четвертых, в зависимости от роли в процессе образования и последующего изъявления воли юридического лица различаются органы волеобразующие и волеизъявляющие. Как правило, волеобразующие органы (обычно коллегиальные: общее собрание, наблюдательный совет, совет директоров и др.) формируют волю юридического лица по определенному вопросу или кругу вопросов, изъявляя эту волю и обращая свои суждения только внутри юридического лица, к другим участникам корпоративного отношения или работникам. Посредством волеизъявляющих органов (директор, генеральный директор) юридическое лицо реализует свою дееспособность в отношениях с третьими лицами, совершая сделки и иные юридически значимые действия.

Как замечает Д.В. Ломакин, такое деление является условным, поскольку при заключении обычного гражданско-правового договора принятие решения (акт волеобразования) и совершение сделки (акт волеизъявления) составляют компетенцию единоличного исполнительного органа юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 31 - 32.

В-пятых, учитывая способность органов представлять юридическое лицо в гражданских правоотношениях, различают органы представительные и органы, не являющиеся представительными, т.е. не имеющие полномочий совершать юридически значимые действия от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами. По общему правилу единоличный исполнительный орган юридического лица всегда является представительным.

В-шестых, в зависимости от компетенции, которую С.Д. Могилевский определяет как совокупность установленных законом или иным правовым актом прав, позволяющих органам юридического лица осуществлять определенные действия по решению вопросов его внутренней организации и его представлению вовне, реализуя при этом волю самого юридического лица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и принимать от его имени гражданские обязанности <*>, могут существовать органы общей компетенции, изъявляющие волю юридического лица в целом, и органы специальной компетенции, изъявляющие его волю в определенном частном направлении.

--------------------------------

<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 111.

В-седьмых, по сроку образования органы юридического лица могут быть постоянными и временными, формируемыми на определенный срок.

В-восьмых, по периодичности деятельности органы подразделяются на функционирующие регулярно (директор, генеральный директор) либо с определенной периодичностью (общее собрание, совет директоров и др.).

По вопросу об отнесении к числу органов юридического лица ликвидационной комиссии и арбитражного управляющего мнения разделились.

Г.С. Шапкина полагает, что на этапе ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия может рассматриваться в качестве его органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 2002. С. 71.

Напротив, П. Каплин считает, что ликвидационная комиссия не является органом юридического лица, поскольку ее деятельность строго ограничена задачами ликвидации, но никаких операций, составляющих нормальную деятельность юридического лица, она предпринимать не вправе. Сделки, совершенные ликвидационной комиссией с явным превышением полномочий, могут быть оспорены заинтересованными лицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Каплин П. Органы акционерного общества в период ликвидации // Еженедельник советской юстиции. 1926. N 40. С. 1156.

Б.Б. Эбзеев также не причисляет ликвидационную комиссию и арбитражного управляющего к органам юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 48 - 49.

Надлежит согласиться с доводами Д.В. Ломакина, что ни ликвидационная комиссия, ни арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) не являются органами юридического лица, поскольку они осуществляют управленческие функции не в целях организации деятельности юридического лица, а для решения особой задачи, поставленной перед ними в соответствии с законом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 41 - 45.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики и применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" <*> прямо указано, что полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя организации-должника, и ограничения полномочий, установленные для руководителя организации-должника, на управляющего не распространяются.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Вызывает сомнения обоснованность позиции В.В. Долинской, которая относит председателя совета директоров акционерного общества к числу его руководящих органов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59 - 60.

Б.Б. Эбзеев обоснованно считает председателя совета директоров должностным лицом, но не органом акционерного общества, поскольку он имеет весьма ограниченные полномочия, в основном организационного характера, причем в его отсутствие эти функции могут быть возложены на любого из присутствующих членов совета директоров <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 83 - 84.

Также представляется правильной точка зрения Д.В. Ломакина, что такие структуры юридического лица, как счетная комиссия, президиум общего собрания, секретариат совета директоров, правления и т.п., которые С.Д. Могилевский квалифицирует в качестве "вспомогательных органов" <*>, нельзя считать органами юридического лица, так как их деятельность носит чисто технический характер, неразрывно связана с работой данного органа и направлена на обеспечение его функционирования <**>.

--------------------------------

<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 133 - 134.

<**> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества. С. 41 - 45.

Проблема статуса единоличного исполнительного органа. Среди органов юридического лица особо выделяется единоличный, представительный, волеизъявляющий орган, который возглавляет юридическое лицо, совершает акты внутреннего управления, а также представляет его во внешних отношениях, является носителем его сделкоспособности, осуществляя акты, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, на их осуществление и защиту. Единоличный орган юридического лица (руководитель, директор, генеральный директор, президент и пр.) без доверенности действует от имени юридического лица, совершая сделки и иные юридически значимые действия, представляя его интересы в отношениях с третьими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления.

Вопрос о статусе единоличного исполнительного органа, совершающего сделки и другие юридически значимые действия от имени юридического лица, и характере его взаимоотношений с юридическим лицом по-прежнему остается дискуссионным в цивилистической науке <*>. Как отмечается в литературе, на сегодняшний день правовой статус исполнительного органа, равно как природа договора, заключенного хозяйственным обществом с руководителем, не получил удовлетворительного научного обоснования <**>.

--------------------------------

<*> См.: Афонина Е.И. Вопросы недействительности сделок в судебно-арбитражной практике // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2002. N 4. С. 108 - 122; Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис... канд. юрид. наук. С. 42 и след.

<**> См.: Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 44.

Широко известны две теоретические концепции, объясняющие природу единоличного исполнительного органа.

Во-первых, орган рассматривается в качестве особого представителя, полномочия которого действовать от имени юридического лица в гражданских правоотношениях основаны на законе и уставе, а потому не требуют выдачи доверенности. Философской подоплекой данной концепции являются разновидности теории фикции (олицетворения).

Во-вторых, орган рассматривается как структурно обособленное, организационно оформленное подразделение самого юридического лица, предназначенное для реализации его правосубъектности. Данная теория так или иначе базируется на реалистическом понимании сущности юридического лица.

Орган как представитель. С точки зрения последователей теории фикции (олицетворения), признающих юридическое лицо не просто искусственным, а фиктивным, вымышленным субъектом, понятие органа исчезает в понятии представителя.

Как пишет Л. Эннекцерус, в XIX столетии некоторые сторонники теории фикции рассматривали юридическое лицо как лицо недееспособное, которое может участвовать в обороте только через своих представителей, действия коих, при условии, что они совершены от имени юридического лица и в пределах предоставленных полномочий, создают права и обязанности для юридического лица, но не могут считаться действиями самого юридического лица <*>. Такой позиции придерживались Ф. Савиньи, Пухта и ряд других ученых <**>. В настоящее время сходную точку зрения высказывает Е.В. Богданов <***>.

--------------------------------

<*> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть / Пер. с нем. К.А. Граве, Г.Н. Полянской и В.А. Альтшулера; Под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого. М., 1949. С. 354.

<**> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М., 2003. С. 115 - 126.

<***> См.: Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 3 и след.

Выступая против этого подхода, Н.С. Суворов вслед за О. Гирке замечал, что само применение мандатного принципа здесь возможно лишь отчасти, поскольку даже для вручения полномочия юридическое лицо нуждается в представителе. Следовательно, возникает необходимость построения конструкции законного представительства (уполномочения), так что получается основанная непосредственно на законе власть представителя, нечто вроде опеки <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die deutshe Rechtssprechung. 1887. S. 618 - 621 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 99).

Большинство российских ученых XIX в. и начала XX в., даже разделяя основные постулаты теории фикции (олицетворения), признавали за юридическим лицом как правоспособность, так и дееспособность. Вместе с тем русское дореволюционное законодательство (ст. 2181 ч. 1 т. X Свода законов), правовая наука и судебная практика рассматривали членов правления акционерного товарищества - директоров в качестве его уполномоченных, применяя к ним положения о торговых поверенных. Действия членов правления, совершенные в рамках их полномочий, обязывали само юридическое лицо. На директоров распространялись правила о личном найме.

Г.Ф. Шершеневич писал, что юридическое лицо само по себе лишено реальной воли. Однако, признавая юридическое лицо субъектом права, закон предполагает такую его организацию, при которой юридическое лицо могло бы принимать известные решения, приводимые в исполнение его представителями. Юридическое лицо имеет представителей в виде правления, избрание которого основывается на предписаниях закона и устава. В основе добровольного представительства лежит договор (личного найма, поручения). Поскольку само юридическое лицо не может принимать участие во внешних отношениях, необходимы лица, которые могли бы заменить неопределенную, изменчивую массу лиц, какая встречается в союзе, или же, напротив, неподвижность, какую представляет собой учреждение. Только действия представителей, через которых юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязательства, обязывают юридическое лицо. Представители публичного юридического лица действуют в рамках, очерченных законом, а представители частного юридического лица - в рамках данного им полномочия. В этих пределах юридическое лицо несет ответственность за действия его органов, отвечает за сделки представителей, соответствующие закону или полномочию <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 125 - 126, 174.

Рассматривая организацию акционерной компании, Г.Ф. Шершеневич отмечает, что общее собрание, правление и ревизионная комиссия являются органами данного юридического лица, с помощью которых оно осуществляет внутреннее управление и поддерживает внешние отношения. Общее собрание есть высший орган акционерного товарищества, который воплощает его волю и через который акционеры направляют деятельность предприятия. Решения общего собрания выполняет правление как орган, посредством которого юридическое лицо вступает в сношения с посторонними лицами и который выполняет все текущие задачи предприятия. Члены правления (директора) действуют в качестве уполномоченных товарищества, а потому к ним применимы общие положения о торговых поверенных. Как представители товарищества, члены правления своими действиями, совершаемыми от имени товарищества и в пределах полномочия, обязывают только само товарищество. Ревизионная комиссия есть орган наблюдательный, контролирующий. В частности, она проверяет отчет и баланс, представленные правлением общему собранию <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 420 - 432.

По мнению Е.Н. Трубецкого, дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, выступающих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица. Однако ни лица, уполномоченные быть представителями юридического лица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны отождествляться с самим юридическим лицом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 177 - 178.

В качестве представителей рассматривал органы юридического лица Н.О. Нерсесов, подчеркивая, что основным признаком института представительства является активное участие воли представителя в совершении сделки. Суть прямого представительства заключается в том, что форма и содержание сделки, ее физическое совершение и правовые последствия распределяются между двумя лицами: представителем и принципалом. Представитель заключает сделку, являясь настоящим контрагентом, а представляемый непосредственно приобретает из нее права и обязанности, считаясь первоначальным и единственным субъектом по такой сделке. Доказательством возможности такого распределения свойств контрагента и юридического субъекта являются действия физических лиц, представляющих юридические лица. При этом надлежит разграничивать представительство и поручение, которое возникает в случае, когда один действует за счет другого, но от своего имени <*>.

--------------------------------

<*> См.: Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. С. 51, 77 - 81.

Как полагал А.О. Гордон, по общему правилу юридические лица не могут сами осуществлять юридическую деятельность, вести дела, поскольку являются моральными, идеальными субъектами, несмотря на обладание правоспособностью и дееспособностью. От имени товарищества действуют товарищи-распорядители. Юридическую деятельность от имени акционерной компании осуществляет правление (директора). Правление компании не является самостоятельным субъектом имущественных прав и обязанностей, а есть лишь совокупность нескольких физических лиц, которые являются представителями общества. Правление имеет тот же характер представительства, как и несколько поверенных по одной доверенности.

Существо представительства состоит в том, что одно лицо (представитель) осуществляет юридическую деятельность вместо другого лица (представляемого). Как любой представитель, правление есть самостоятельный юридический деятель, который в отношениях с третьими лицами выражает собственную волю. В силу существующих между ним и обществом представительских отношений воля представителя признается волей самого общества. В отношения с третьими лицами воля представляемого лица проникает путем их предварительного или последующего одобрения, вследствие чего представляемое лицо становится их первоначальным участником. Следовательно, права и обязанности, вытекающие из юридической деятельности правления, непосредственно связываются с самим обществом.

Юридическое лицо действует через свои органы, как всякое представляемое лицо действует через своего представителя. Правление юридического лица суть его орган и вместе с тем его представитель. Кроме правления компания может выражать свою волю непосредственно, в общем собрании своих членов. Как всякий поверенный, правление отдает компании отчет о своих действиях. Некоторые действия могут совершаться правлением от имени и в интересах компании лишь с разрешения общего собрания ее членов. Другие действия могут совершаться только общим собранием (изменение устава, распределение дивидендов и пр.) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 8 - 14, 100 - 125.

В начале 40-х гг. XX в. С.Н. Братусь также рассматривал органы в качестве своеобразных представителей юридического лица. Впоследствии ученый изменил свое мнение <*>, однако первоначально определял органы как предусмотренных законом, уставом или положением живых людей, которые вырабатывают и осуществляют волю юридического лица. Органы являются уставными представителями юридического лица. Вместе с тем это не полноценные представители, поскольку они не выступают по отношению к юридическому лицу как самостоятельные субъекты права. Сходство органа с полноценным представителем заключается в том, что оба действуют от имени юридического лица, но юридическое лицо несет более широкую ответственность за действия своего органа, совершенные в рамках его компетенции <**>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 66 - 67; 113; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 200 - 208.

<**> См.: Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. Т. 1. М., 1944. С. 148 - 149, 213.

Как писал Б.Б. Черепахин, С.Н. Ландкоф тоже считал выступление органа от имени юридического лица уставным представительством <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 473.

А. Томилин полагает, что руководитель совершает сделки от имени организации как ее законный представитель, т.е. в результате действий руководителя права и обязанности возникают у самой организации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Томилин А. Уголовная ответственность руководителя организации // Хозяйство и право. 1999. N 12. С. 91.

В качестве представителей юридического лица рассматривали его органы П.И. Стучка <*>, И.В. Шерешевский <**> и некоторые другие ученые.

--------------------------------

<*> См.: Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1929. С. 163.

<**> См.: Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность: Практический комментарий к ГК РСФСР. С. 6.

По мнению Д.И. Степанова, единоличный исполнительный орган является законным представителем юридического лица, ибо его полномочия основываются на указании закона, определяющего возможность, объем и порядок осуществления полномочий представителя без доверенности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 62 - 63.

Как замечает Г.В. Цепов, юридическое лицо есть фикция, т.е. искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона. Поэтому воля юридического лица не может существовать в действительности, а для ее возникновения необходимо действие реально существующего субъекта, каковым является лицо, выполняющее функции его органа. Любой состав органов формируется из самостоятельных субъектов права. Поэтому следует различать, действуют ли эти субъекты от своего имени или от имени и в интересах представляемого ими юридического лица. Процесс формирования и выражения воли юридического лица состоит из трех этапов: 1) выражение субъектами управления воли, которую они полагали бы выдать за волю юридического лица; 2) допущение, что данная воля является волей юридического лица; 3) выражение этой воли перед третьими лицами уже как воли юридического лица. Как на первом, так и на третьем этапе фактически действуют только указанные субъекты. Однако если на первом этапе они выражают непосредственно только свою волю, то на последнем этапе признается, что их воля есть воля юридического лица. В любом случае допускается свободная воля общества.

Анализируя норму ст. 182 ГК РФ, Г.В. Цепов делает вывод, что отношения представительства обладают двумя существенными признаками: во-первых, сделка совершается одним лицом (представителем) от имени другого (представляемого); во-вторых, создание, изменение и прекращение прав по сделке происходит у представляемого. Основания возникновения полномочий, будучи юридическими фактами, не являются существенными признаками самого представительства. Норма п. 3 ст. 53 ГК РФ прямо указывает на действия лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, как на представление его интересов. Представительство является представлением скорее чужих интересов, понимаемых как объективные потребности, нежели чужой воли, как способности лица осознать и удовлетворить данную потребность. При таком подходе действия лица, исполняющего функции единоличного органа, надлежит признать особым видом представительства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. N 3. С. 90 - 91.

Воззрение на орган как на законного или добровольного представителя юридического лица нашло отражение в зарубежном законодательстве.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Нидерландов правление анонимного акционерного общества представляет общество в той мере, насколько иное не вытекает из закона. Правомочие представительства также принадлежит каждому члену правления. Однако уставом может быть определено, что помимо правления правомочие представительства принадлежит только одному или нескольким членам правления. В уставе может быть закреплено, что один член правления вправе представлять общество только совместно с одним или несколькими другими членами правления. Правомочие представительства, принадлежащее правлению или члену правления, является неограниченным и безусловным в той мере, насколько из закона не вытекает иное. Допущенное или предписанное законом ограничение правомочия представительства или налагаемое на это правомочие условие может быть задействовано только обществом. Правила устава могут признавать правомочия представительства за другими лицами помимо членов правления <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс Нидерландов // Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / Пер. М. Ферштман; Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден, 1996. С. 64.

Сходные нормы содержатся в Гражданском кодексе Грузии <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс Грузии. Принят 26 июня 1997 г., введен в действие с 25 ноября 1997 г.: Пер. с груз. / Отв. ред. Л. Чантурия. Тбилиси, 1998.

Согласно п. 1 ст. 36 ГК Грузии право (и обязанность) руководства союзом или фондом имеют члены правления, а в отдельных случаях - специальные представители. Пределы руководства определяются уставом в соответствии с целями союза или фонда (п. 2 ст. 36 ГК Грузии). Устав может предусматривать правомочия одного лица единолично вести дела или устанавливать совместное руководство двух или нескольких лиц, а также предусматривать, осуществление каких действий требует согласия других контрольных органов (п. п. 2, 3, 4 ст. 36 ГК Грузии). Правление представляет союз или фонд в отношениях с третьими лицами.

Уставом должно быть урегулировано, будут ли уполномоченные на представительство лица действовать единолично, несколько из них или все совместно (п. 1 ст. 37 ГК Грузии). Уставом могут быть ограничены полномочия представительства. Эти ограничения имеют силу для третьих лиц только тогда, когда они зарегистрированы в реестре, за исключением тех случаев, когда третьи лица знали об этих ограничениях (п. 2 ст. 37 ГК Грузии). Устав может предусматривать наличие специального представителя союза или фонда. Уставом должны быть урегулированы пределы полномочий такого представительства и его форма, что также подлежит регистрации (п. 3 ст. 37 ГК Грузии).

В англо-американском праве, где до недавнего времени господствовала теория фикции, орган также рассматривается в качестве представителя юридического лица. В Англии управление компанией осуществляется всеми членами в составе общего собрания, если иное не предусмотрено уставом. Правоспособность компании осуществляется директорами, которые действуют в качестве ее агентов. Отношения между компанией и директорами - это отношения между принципалом и агентом. Если директор заключает договор от имени компании, то права и обязанности по нему приобретает компания. Если договор заключается от имени директора, но в интересах компании, то при раскрытии информации контрагент вправе предъявить иск к юридическому лицу, которое является нераскрытым принципалом по договору <*>.

--------------------------------

<*> См.: Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 90.

Гражданский кодекс Японии не содержит специальных правил относительно представительства юридического лица его органами. По мнению ученых, органы действуют от имени юридического лица, как обычные представители. Назначение директора осуществляется путем заключения договора поручения между кандидатом и юридическим лицом. Во внешних отношениях директор является представителем юридического лица. Если при совершении сделки орган юридического лица вышел за пределы своей компетенции, его действия не считаются нормальными действиями юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вагацума Сакаэ, Аридзуми Тору. Гражданское право Японии / Под ред. Р.О. Халфиной. М., 1983. С. 82 - 84.

Орган как часть юридического лица. Напротив, с точки зрения реалистической теории юридическое лицо есть самостоятельный субъект, который имеет собственные интересы и может действовать по своей воле. Воля юридического лица проявляется в актах волеобразующих органов (общего собрания и др.), а его деятельность - в действиях исполнительных органов. Орган, через который действует юридическое лицо, рассматривается как его составная часть, представленная живыми людьми. Действия органа, совершенные в пределах компетенции, установленной законом и уставом, считаются действиями самого юридического лица. При таком подходе говорить о представительстве юридического лица его органом можно только в смысле представительства целого его частью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1. С. 354.

Как подчеркивал О. Гирке, юридическое лицо - это особый социальный организм, признанная юридическим порядком способность человеческого союза быть субъектом прав и обязанностей в качестве единого целого, отличного от суммы связанных индивидов. Этот субъект обладает правоспособностью и дееспособностью. Юридическое лицо есть не мертвое понятие, нуждающееся в представительстве другими лицами, а живое существо, которое само обладает интересами, имеет в своей основе волю как пружину внешних движений и действует, проявляя свою жизнь в живых актах своих органов.

В отличие от индивида юридическое лицо как общественный организм состоит из частей, которые сами являются лицами. Поэтому внутренние отношения в союзном лице могут регулироваться юридическими нормами, являются правовыми отношениями. Юридическое лицо имеет внутреннее устройство, состоящее из членов и органов, причем условия приобретения и прекращения качеств члена и органа определяются правовыми нормами. В отличие от индивида юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле, которые проявляют действующее в них единство в юридической сфере в соответствии с устройством этого социального организма. Орган юридического лица не имеет аналогов применительно к индивидам, не может быть пояснен или заменен каким-либо юридическим понятием, возникшим вне социального права.

Между тем у романистов, представляющих юридическое лицо искусственным субъектом, чуждым для связанных в союз лиц, понятие органа исчезло в понятии представителя. Получается, что орган представляет юридическое лицо точно так же, как один индивид подменяет другого. Причем к этим отношениям принцип мандата применим лишь отчасти, ибо возникает необходимость прибегнуть к институту законного представительства, поскольку даже для выдачи полномочий юридическое лицо нуждается в представителе.

Фактически через орган действует само юридическое лицо, а потому здесь нельзя говорить о представительстве целого противопоставленным ему "равнородным" целым. В каждом органе юридическое лицо как общественное целое обладает частицей самого себя. Союз как целое настолько представляется той частью, насколько эта часть осуществляет жизнь целого. Поэтому объем юридически возможного представительства союзного лица его органами должен совпадать с объемом доступной такому лицу сферы юридической жизни. По сравнению с индивидуальным представительством полномочия органа превышают меру всякого представительства. Посредством органов юридическое лицо может принимать и проводить в жизнь такие решения, при которых требуется собственная деятельность субъекта, и вменение актов чужой воли немыслимо. Оно может распорядиться насчет собственного существования, сделаться виновным в недозволенных действиях, способно к добросовестности или недобросовестности, может совершить ошибку и допускается к присяге. Действие должно рассматриваться в качестве корпоративного, только если оно исходит от надлежащего органа, действующего в сфере своей компетенции, при соблюдении законной формы <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die deutshe Rechtssprechung. 1887. S. 603 - 627, 756; Gierke. Deutsches Privatrecht (Binding's Systematishes Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). 1895. S. 469 - 473 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 98 - 100, 184).

Германский правовед Карлова поддерживает различие между органом и представителем. Представительство устанавливается для лица, по своей природе способного к хотению и действованию, хотя бы его волеспособность находилась в неразвитом состоянии или была парализована душевной болезнью. Дети и безумные способны к фактическим действиям, не имеющим юридического значения. Напротив, институты и корпорации не могут действовать непосредственно. Даже фактические действия они совершают только через свои органы. Орган не только действует во имя лица, в пределах отведенной ему компетенции он заменяет юридическое лицо, существует вместо него, так что предпринятый им акт воли принадлежит юридическому лицу.

Органом юридического лица может быть только человек или корпорация, собрание, учреждение, которые своей волей, своим действованием в пределах указанной сферы выражают волю юридического лица. Органом юридического лица нельзя считать отдельного члена, подающего голос в собрании, тогда как воля этого собрания выражает волю юридического лица. Воля, которая обнаруживается в подаче голоса членом корпорации, всегда есть воля этого члена, содействующая установлению той воли, что принимается за волю юридического лица. Она не может считаться даже частицей воли юридического лица, ибо член меньшинства точно так же подает свой голос, как член большинства. Между тем противное большинству мнение меньшинства не есть составной элемент воли юридического лица. Воля юридического лица, устанавливаемая решением большинства, есть воля единства, отличная от суммы воль его членов <*>.

--------------------------------

<*> Karlowa. Zur Lehre von den juristischen Personen / Grunhut's Zeitschrift fur das Privat und offentliche Recht der Gegenwart. B. XV. S. 420 - 422 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 111 - 112).

К. Гареис замечал, что деятельность органов промышленных товариществ и обществ не должна подменяться понятием представительства. Органы юридического лица выражают не свою волю, которая признается волей общества или товарищества, а именно волю самого юридического лица, которое вне своих органов не имеет другого, юридического существования. В этих органах действует само юридическое лицо. Поэтому органы нельзя считать представителями, а надлежит рассматривать как связанные с существом юридического лица органы выражения его воли <*>.

--------------------------------

<*> Gareis C. Die Vertrage zu Gunsten Dritter, historisch und dogmatisch dargestellt. 1873. S. 12 - 13 (цит. по: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 124).

По мнению Бернатцика, физическое лицо и юридическое лицо имеют общий признак: признанную юридическим порядком в качестве самоцели цель человеческой воли и волю, способную и предназначенную к достижению этой цели. Однако целевой и волевой субъекты не всегда совпадают. Воля, которая осуществляет цели данного субъекта, может принадлежать другому лицу, которое в этом случае осуществляет чужое право, действует во имя другого. Подобное распадение волевого и целевого момента наблюдается при представительстве, законном или добровольном. В случае законного представительства, предполагающего наличие публичного интереса, представитель есть вместе с тем орган призвавшего его соединения. Органы союза или института суть их воленосители, но не субъекты тех прав, которые осуществляются их волей <*>.

--------------------------------

<*> Bernatzik. Kritische Studien uber den Begriff der juristischen Personen und uber die juristische Personlichkeit der Behorden insbesondere // Archiv fur offentliches Recht. B. V. 1890. S. 233 - 237, 315 - 317 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 125 - 132).

Л.-Ж. Морандьер полагал, что юридическое лицо есть совокупность интересов, коллективный интерес. Органы не могут требовать, чтобы каждая сделка была одобрена всем коллективом юридического лица. Поэтому органы обладают не только правом представительства, но и правом руководства юридическим лицом. Представителями являются все органы, включая общее собрание. В деятельности общего собрания и администрации осуществляется выражение воли юридического лица. Эта воля является качественно новым явлением, а не механической совокупностью воль участников юридического лица. В связи с тем что орган не просто представляет, а возглавляет юридическое лицо, ответственность, которую он несет, является более тяжкой, чем ответственность обычного представителя. В отличие от обычного представителя орган управомочивается не доверенностью, а законом или уставом юридического лица. Поэтому его деятельность считается деятельностью самого юридического лица, если они совершены в рамках правомочий. Если же орган выходит за пределы своих полномочий, то обязательства не связывают юридическое лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции. М., 1958. С. 238, 362 - 363.

Как отмечается в литературе, орган не имеет личности, ибо составляет единое целое с тем образованием, чьим органом он является, не имеет и не может иметь каких-либо своих самостоятельных целей и интересов. Его функция заключается в том, что через него функционирует, по словам Л. Дюги, "коллективность". Орган не является лицом, не обладает собственным правом, а имеет лишь компетенцию <*>.

--------------------------------

<*> См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908; Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. N 9. С. 156 - 157.

Аналогичную позицию отстаивали дореволюционные российские ученые, которые придерживались реалистической теории сущности юридического лица.

Д.И. Мейер указывал, что орган, состоящий из одного или нескольких физических лиц, есть неотъемлемая часть самого юридического лица. Применение по отношению к органу термина "представитель" не совсем корректно, поскольку назвать его представителем можно только в том смысле, что орган составляет физическую сторону, тело юридического лица, с которым он совершенно сливается. Следует разграничивать понятия "орган" и "представитель" юридического лица. Представитель является самостоятельным субъектом права, посторонним лицом, уполномоченным доверителем на совершение юридических действий, права и обязанности из которых приобретает непосредственно представляемый, что никак не сказывается на самом представителе, действующем в рамках данных ему полномочий. В случае приобретения юридическим лицом прав и обязанностей по сделке, совершенной его органами, они сами должны будут действовать, исполняя обязанности и осуществляя права юридического лица, т.е. на органах отразятся последствия совершенной ими сделки. При ликвидации юридического лица существование его органов прекращается <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 125 - 127, 175.

Н.С. Суворов соглашался с О. Гирке и Карловой, подчеркивая, что юридическое лицо есть волеспособный и дееспособный общественный организм. В публичных корпорациях должностные лица заимствуют свои полномочия из должности, к которой они призваны. В частных обществах администраторы избираются на основании статутов или устава общим собранием членов. При заключении гражданско-правовых сделок и защите имущественных интересов общество действует через администраторов не как фиктивное или недееспособное существо, а потому, что ведение дел всей массой членов общества является нецелесообразным. Чем многочисленнее и разнообразнее состав общества, тем яснее необходимость сосредоточения деталей управления в руках сравнительно немногих лиц. Будучи избранными обществом на основании статута или устава, они облекаются должностными полномочиями и принимают на себя обязанность думать за общество и действовать в его пользу. Юридическое лицо имеет право контроля за деятельностью администраторов, а в случае особо важных дел может само войти в их обсуждение и вновь уполномочить администраторов действовать в определенном направлении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 149 - 151, 266 - 272.

По мнению А.И. Каминки, понятие органа корпорации нельзя смешивать с представительством в области индивидуальных отношений. В органе совокупная личность имеет часть самой себя, поэтому размеры, в которых возможно представительство юридического лица, должны совпадать с объемом доступной этому лицу жизненной деятельности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 354.

В.И. Синайский также указывал, что орган не следует смешивать с представителем, поскольку орган есть часть юридического лица, а представитель стоит вне его. Это различие весьма существенно, особенно с точки зрения деликтной ответственности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 122.

И.Т. Тарасов рассматривал правление акционерной компании как органическую составную часть целого, не произвольно устанавливаемую и отменяемую, а неизбежно необходимую <*>.

--------------------------------

<*> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 504.

Сходные взгляды высказывают многие российские ученые XX в.

С.Н. Братусь признавал юридическое лицо самостоятельным субъектом права, наделенным правоспособностью и дееспособностью. Юридическое лицо есть социальная реальность, воля юридического лица является именно его волей, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется его органами. Органы юридического лица - это живые люди, которые вырабатывают волю общественного образования и через которых осуществляется его деятельность как единого целого. Орган есть часть целого, в которой проявляется деятельность целого. Органом нельзя считать должность как определенную компетенцию и вытекающие из нее действия, которые выполняет должностное лицо, равно как нельзя считать органом только возглавляющее отдельный участок управления должностное лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 66 - 67; 113.

По мнению С.Н. Братуся, органы нельзя рассматривать как представителей юридического лица. В отличие от представителя орган не является самостоятельным субъектом права, выступающим обособленно по отношению к юридическому лицу. Орган есть часть юридического лица, поэтому какие-либо юридические отношения между органом и юридическим лицом невозможны. Возможны только правоотношения между людьми, наделенными свойствами органа, и самим юридическим лицом, в которых эти лица не выступают в качестве органов (трудовые, гражданские). Воля органа - это воля юридического лица, тогда как воля представителя есть именно его воля. Действия органа считаются действиями самого юридического лица, а представитель в рамках полномочий действует самостоятельно, несмотря на то, что права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Если орган действует на основании устава юридического лица, то представитель - на основании доверенности, выданной компетентным органом от имени юридического лица. Орган наделяется правомочиями со стороны субъектов, стоящих за юридическим лицом, что оформляется уставом юридического лица, тогда как представитель наделяется полномочиями со стороны органа во исполнение обязанностей, возложенных на сам орган, что оформляется доверенностью. Компетенция органа состоит из совокупности принадлежащих ему правомочий, которые не являются субъективным правом органа, а принадлежат самому юридическому лицу, которое (или те, кто за ним стоит) распределяет эти правомочия между органами. Компетенция есть закрепленный за каждым органом круг действий, посредством которых осуществляется дееспособность юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 200 - 208.

Точку зрения С.Н. Братуся разделяет Г.К. Матвеев. Он также признает реальность юридического лица, обладающего собственной волей, которая складывается из воль его участников и органов. Юридическое лицо выражает свою дееспособность через свои органы, которые совершают от его имени действия, выражающие его волю. Однако орган имеет и собственную волю, обусловленную волей самого юридического лица. Таким образом, воля юридического лица осуществляется его органом не автоматически, а творчески, посредством одновременного проявления собственной воли. Орган юридического лица не является его представителем, поскольку действует как часть юридического лица. Действия представителя также рассматриваются как действия самого юридического лица, но деятельность представителя является "продолжением" деятельности органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1979. С. 223.

В.П. Грибанов рассматривает юридическое лицо как социальную реальность, определенное общественное образование. Как любой субъект права, юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью. В деятельности юридического лица находит свое выражение и воля государства, и воля администрации, и воля трудового коллектива. В гражданском обороте юридическое лицо выступает через свои органы либо через представителей. Во внешних отношениях воля юридического лица формируется и выражается его администрацией и руководителем, выступающими в качестве органов юридического лица и выражающими его волю. Действия органов, как и представителей, признаются действиями самого юридического лица лишь в тех случаях, когда орган или представитель действуют в пределах установленных для них полномочий. Однако в отличие от органа представитель является самостоятельным субъектом. Полномочия представителя указываются в доверенности, тогда как полномочия органа определяются уставом юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 19 - 20, 25 - 27, 47 - 50.

Как подчеркивает О.С. Иоффе, юридическое лицо не является фикцией. Оно обладает дееспособностью, может осуществлять свои обязанности как непосредственно, так и через представителей. Это коллективный субъект, имеющий определенную организационную структуру, которую составляют органы как внутренние подразделения, которые выполняют возложенные на них функции и посредством которых действует само юридическое лицо. Органы являются не представителями, а неотъемлемой частью юридического лица. Представитель является самостоятельным субъектом права, на основании доверенности совершающим сделку, права и обязанности по которой приобретает представляемый. Не орган приобретает права и обязанности для юридического лица, оно само совершает сделки в лице органа, действующего на основании устава <*>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 197.

Понятия "органы" и "представители" юридического лица дифференцировал В.А. Рясенцев, отмечая, что орган является составной частью юридического лица, которое через орган приобретает права и обязанности. Действия органов, совершенные в пределах их полномочий, становятся обязательными для юридического лица. Если же орган выходит за установленные рамки, то его действия не связывают юридическое лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Т. 1. М., 1986. С. 22.

Е.Л. Невзгодина также проводит различия между органами и представителями юридического лица. Она указывает, что представитель и представляемый являются самостоятельными субъектами гражданского права. Когда гражданин или группа граждан, являющихся органом юридического лица, осуществляют его правосубъектность, в их лице (через орган) действует само юридическое лицо. Утверждение, будто орган является представителем юридического лица, не подтверждается серьезными аргументами и наводит на мысль о недееспособности юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 72 - 73.

Четко разграничивал органы и представителей юридического лица Б.Б. Черепахин. По мнению ученого, юридическое лицо есть реальный, хотя и специфический, субъект права, субстратом которого являются люди. Без людского состава, так или иначе организованного, не может существовать и действовать никакое юридическое лицо. Деятельность юридического лица проявляется в действиях его органов. Только от органов могут исходить внешние волевые акты юридического лица: сделки, процессуальные акты и другие правомерные юридические действия. Органами юридического лица являются физическое (гражданин) лицо или группа лиц, образующих и (или) изъявляющих его волю. Орган юридического лица может совершать юридические акты лично своими волеизъявлениями либо через других лиц, уполномоченных на выступление от имени юридического лица (представителей). Выступление органа юридического лица существенно отличается от деятельности его представителя, поскольку в лице своего органа правомерные юридические действия совершает само юридическое лицо.

В известном смысле можно считать, что орган представляет юридическое лицо, которое в его лице совершает юридические действия. Однако нельзя говорить, что орган представительствует от имени юридического лица. Представителями юридического лица являются субъекты (граждане или юридическое лицо), уполномоченные органом юридического лица (добровольное представительство) или наделенные соответствующими полномочиями в силу закона (обязательное, законное представительство). Представители обладают полномочиями, которыми их наделяют органы юридического лица либо которые они имеют в силу закона. Такими представителями могут быть как работники юридического лица, так и другие граждане. Орган обладает компетенцией, указанной в уставе юридического лица. Компетенция представителя выражается в доверенности или в характере деятельности юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 468 - 477.

М.И. Брагинский утверждает, что органом является часть юридического лица, которая формирует и выражает вовне его волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 104.

Сходной точки зрения придерживается В.В. Долинская, полагая, что органы юридического лица есть его составная часть, которая, согласно имеющимся у нее полномочиям, формирует и выражает волю юридического лица, руководит его деятельностью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1. М., 1997. С. 80.

Как подчеркивает Е.А. Суханов, органы юридического лица являют собой лишь часть юридического лица, не имеющую самостоятельной правосубъектности. Взаимоотношения органа со своим юридическим лицом не могут строиться на началах представительства, как это имеет место в некоторых зарубежных правопорядках (п. 2 § 26, § 28 ГГУ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 117.

Действительно, согласно § 26 Германского гражданского уложения правление союза является его законным представителем, объем полномочий которого по отношению к третьим лицам может быть ограничен уставом. В соответствии с § 30 ГГУ союз вправе наряду с правлением назначить особых представителей. При этом § 31 ГГУ возлагает ответственность на союз за убытки, причиненные правлением, членом правления или другим уполномоченным представителем при исполнении возложенных на них обязанностей <*>.

--------------------------------

<*> См.: Германское право. Ч. I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. С. 20.

Однако, как отмечается в литературе, сейчас германская правовая доктрина и судебная практика квалифицируют правление не как представителя, а в качестве органа, обладающего фактически неограниченными полномочиями на представительство союза во внешних отношениях <*>.

--------------------------------

<*> См.: Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 90.

По мнению Д.В. Ломакина, орган представляет собой структурно обособленную часть юридического лица, поименованную в его уставе, посредством которой воля юридического лица образуется или изъявляется вовне в соответствии с имеющимися у органа правами и обязанностями, предусмотренными законом, иными правовыми актами и уставом. Выражая волю юридического лица и представляя его интересы в отношениях с иными лицами, орган не становится непосредственным участником таких правоотношений, не признается самостоятельным субъектом права. Поэтому нельзя говорить о наличии между юридическим лицом и его органом отношений представительства. Хотя действия органа от имени юридического лица напоминают действия представителя от имени представляемого, нельзя говорить, что орган представительствует от имени юридического лица, поскольку в отличие от органа представитель всегда есть самостоятельный субъект права. Поэтому к действиям, осуществляемым юридическим лицом посредством своего органа в отношении иных лиц, нормы о представительстве либо вообще неприменимы, либо применимы по аналогии. Когда от имени юридического лица сделка совершается его органом, не имеющим соответствующих полномочий, она не может считаться заключенной от имени органа юридического лица, который не является самостоятельным субъектом права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 27 - 29.

Как указывает С.Д. Могилевский, орган юридического лица есть организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, установленным законом и учредительными документами, обладающая полномочиями, осуществляемыми в пределах собственной компетенции, реализующая волю юридического лица посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством.

Ученый выделяет несколько признаков органа юридического лица. Во-первых, орган юридического лица должен быть каким-то образом оформлен, дабы в нем усматривался инструмент юридического лица. Внутренняя организационная структура, в том числе выражающаяся в наличии определенных органов, характерна для самой сути юридического лица. Во-вторых, орган юридического лица образуется (назначается либо избирается) в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами юридического лица. В-третьих, орган юридического лица обладает набором полномочий, реализация которых осуществляется в пределах его собственной компетенции, т.е. совокупности прав, установленных законом или иным правовым актом, позволяющих органу осуществлять определенные действия по решению вопросов внутренней организации юридического лица и его представлению во внешних отношениях, реализуя при этом волю самого юридического лица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и обязанности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 104 - 123; Он же. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 145 - 152.

Соотношение понятий "орган" и "администрация" юридического лица. Б.Б. Черепахин указывал, что понятие органа юридического лица не тождественно понятию его администрации, которое охватывает совокупность всех его должностных лиц, руководящих юридическим лицом в целом и отдельными его частями <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 468.

Действительно, цивилистическое понятие "орган юридического лица" не совпадает с понятием "должностное лицо", которое имеет совершенно другое содержание. Например, в административном праве должностными лицами именуются физические лица, которые совершают юридические действия властного характера, связанные с управлением другими людьми. Для этого они наделяются соответствующими полномочиями, различными по объему и характеру.

В частности, должностными лицами считаются государственные служащие, имеющие право совершать в пределах своей компетенции властные действия, влекущие юридические последствия; служащие, которые не совершают таких действий, но руководят деятельностью подчиненных им работников и уполномочены предъявлять к ним обязательные для исполнения требования; иные категории должностных лиц, например представители административной власти, которые вправе предъявлять юридически властные требования и применять меры административного воздействия к лицам, не находящимся в их подчинении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 179 - 180.

Поэтому трудно согласиться с мнением Ю.Г. Басина, что к органам юридического лица относятся должностные лица и коллективные звенья юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Басин Ю.Г. Юридические лица по Гражданскому кодексу Республики Казахстан: понятие и общая характеристика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Алматы, 2000. С. 15.

Также не вполне корректно утверждение О.А. Красавчикова, что орган юридического лица есть полномочное должностное лицо или группа таких лиц, осуществляющих руководство деятельностью организации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985. С. 140.

Многие исследователи отмечают, что, несмотря на людской субстрат, орган не следует отождествлять с конкретными физическими лицами, образующими его в данный момент, поскольку факт изменения персонального состава не влияет на действительность юридически значимых действий, ранее совершенных юридическим лицом посредством своего органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть). Комментарий. В 2 кн. Кн. 1 / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 1997. С. 108; Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы. С. 167 - 168; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 28.

Разграничение понятий "орган" и "представитель" юридического лица в гражданском процессуальном праве. Как считает К.С. Юдельсон, выступление органа юридического лица в суде есть участие в процессе самого юридического лица в лице своего органа, призванного вырабатывать и осуществлять его волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 96.

А.Ф. Козлов замечает, что ведение дела органом юридического лица не является судебным представительством, так как в этом случае в суде участвует сам юридический субъект в лице своего органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Козлов А.Ф. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 102, 107.

Сходное мнение высказывает В.М. Шерстюк, подчеркивая, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Обычно таким лицом является единоличный исполнительный орган. Юридические лица, возглавляемые коллегиальными органами (правлениями), не могут непосредственно участвовать в рассмотрении дела и вынуждены прибегать к помощи судебного представителя <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шерстюк В.М. Представительство в суде // Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 112.

В.Н. Аргунов пишет, что участие в арбитражном процессе представителя не устраняет из дела орган юридического лица (руководителя), который может участвовать в деле совместно с представителем <*>.

--------------------------------

<*> См.: Аргунов В.Н. Представительство в арбитражном суде // Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1993. С. 100.

Позиции ученых нашли отражение в законодательстве. В соответствии с п. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ <*> дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами юридических лиц.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

В то же время норма п. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ <*> гласит, что дела юридических лиц ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами юридических лиц. При этом в п. 5 ст. 59 АПК РФ сказано, что представителями организаций, в частности, могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами. Согласно п. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Очевидно, что орган не рассматривается в качестве обычного представителя, ибо полномочия органа шире, нежели полномочия представителя (ст. 62 АПК РФ).

--------------------------------

<*> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Понятие "орган юридического лица" в судебной практике. Позиция высших судебных инстанций в отношении определения статуса единоличного исполнительного органа юридического лица не является последовательной. В одних случаях орган квалифицируется как неотъемлемая часть юридического лица, в других - как его представитель.

В п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" <*> сказано, что сделка по приобретению акционерным обществом размещенных им акций была признана недействительной, как совершенная с нарушением требований законодательства, поскольку представитель истца, заключивший договор купли-продажи по доверенности последнего, являлся одновременно генеральным директором общества, акции которого были предметом сделки. В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он также является. Генеральный директор акционерного общества нарушил это требование, ибо заключил договор от имени истца в пользу акционерного общества, исполнительным органом которого он являлся и от имени которого совершал сделки в силу занимаемого положения. При таких условиях на основании ст. 168 ГК РФ заключенный им договор является ничтожным.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

Последствия выхода органа за пределы полномочий. Как отмечается в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" <*>, из содержания ст. 174 ГК РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Однако ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

При этом в п. 7 данного Постановления сказано, что лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения (аналогия закона). В частности, одобрением сделки может быть факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, свидетельствующий о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. В таком случае основания для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ отсутствуют.

Получается, что применение нормы п. 2 ст. 183 ГК РФ об одобрении представляемым лицом сделок, совершенных представителем, вышедшим за пределы своих полномочий либо не имеющим соответствующих полномочий, к отношениям юридического лица и его органа Высший Арбитражный Суд РФ допускает только по аналогии, подчеркивая тем самым различную природу этих отношений.

Кроме того, в целом ряде постановлений по конкретным делам Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает на отличия правового статуса органов юридического лица от статуса его представителей. Например, в Постановлении от 9 февраля 1999 г. N 6164/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо указал, что согласно ст. 53 ГК РФ органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, и являются частью юридического лица. Поскольку орган юридического лица не является его представителем, то в случаях превышения этим органом своих полномочий при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может <*>. Сходные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N 6112/02 и N 6113/02 <**>.

--------------------------------

<*> См.: СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

<**> См.: СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

В п. п. 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" <*> также указано, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации". Поскольку к публично-правовым образованиям (п. 1 ст. 124 ГК РФ) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.

<**> См.: Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 68 - 78; и др.

В XIX столетии Д.И. Мейер указывал, что юридическое лицо не может просто действовать через физических лиц, составляющих его совокупность. Поэтому законодательство наделяет соответствующими полномочиями группу физических лиц или одно физическое лицо, действия которых признаются действиями самого юридического лица. Законодательство и устав строго регламентируют все стороны жизни органа: порядок его создания, деятельности; полномочия. И только в этих пределах действия органа считаются действиями самого юридического лица. То, что может делать юридическое лицо, изначально указано в законе и уставе. Только так оно может выражать свою волю. Если деятельность органа выходит за указанные пределы, то в этом случае орган выходит за пределы воли самого юридического лица. Поэтому такие действия должны быть вменены членам органа как физическим лицам <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 1. С. 126.

С позиций сегодняшнего дня приведенное утверждение небесспорно.

Также нельзя согласиться с мнением Д. Князева, что в случае совершения органом юридического лица сделки, выходящей за пределы его полномочий, следует применять общие нормы о совершении сделок представителем с превышением предоставленных ему полномочий <*>.

--------------------------------

<*> См.: Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. N 11. С. 114.

Т.В. Сойфер справедливо замечает, что возможность последующего одобрения представляемым лицом сделки, совершенной представителем за пределами данных ему полномочий, призвана защитить интересы представляемого, для которого такая сделка может оказаться выгодной. Обязанность представителя принять на себя права и обязанности по этой сделке, включая обязанность нести ответственность за ее неисполнение либо ненадлежащее исполнение, установлена в целях защиты прав и интересов контрагента по сделке. Указанное правило применимо лишь в случаях, когда неуправомоченное лицо может выступать стороной по совершенным им сделкам. Между тем в случаях с выходом за пределы своих полномочий органа юридического лица речь идет об иных последствиях нарушения, установленных ст. 168 ГК РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 380.

Аналогичный подход демонстрирует законодатель по отношению к полным товарищам, совершающим сделки и иные юридически значимые действия от имени полного или коммандитного товарищества. Норма ч. 4 п. 1 ст. 72 ГК РФ гласит, что в отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества. В итоге ответственность падает на само товарищество, а не на заключившего договор участника. Данное правило распространяется и на деятельность товарищества на вере (п. 2 ст. 82 ГК РФ).

Тот же принцип закреплен в европейском корпоративном праве. Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Первой Директивы ЕС по праву компаний от 9 марта 1968 г. N 68/151/EEC <*> за действия, совершенные органами компании, ответственность несет компания, даже если они не соответствуют целям деятельности компании, если только при совершении этих действий органы компании не вышли за пределы полномочий, установленных законом. Однако нельзя обосновывать свои возражения против третьих лиц, ссылаясь на пределы полномочий органов компании, предоставленные учредительными документами или решением компетентного органа, даже если о них было известно.

--------------------------------

<*> Council Directive N 68/151/EЕС of 9 March 1968 // Official Journal of the European Communities N L 65 of 14 March 1968.

Тем самым, по мнению Е.А. Дубовицкой, Первая Директива однозначно отдает приоритет интересам кредиторов и делает выбор в пользу органической теории сущности юридического лица. Это представляется обоснованным, поскольку риск злоупотреблений со стороны лиц, представляющих компанию, должны нести уполномочившие их участники компании, а не ее кредиторы. Защита интересов добросовестных участников гражданского оборота, обеспечение его устойчивости соответствуют целям экономической интеграции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Дубовицкая Е.А. Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. Дис... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 81 - 93.

Иные теоретические подходы к определению понятия "орган юридического лица". Как замечает С.И. Климкин, вопрос о природе и сущности органов юридического лица нуждается в дополнительном исследовании, ибо существующие научные концепции не дают на него однозначного ответа. Понимание органа как части юридического лица не выявляет правовой природы органа. Следует с осторожностью объяснять сущность органа через понятие "лицо", которое в гражданском праве обозначает субъекта, являющегося носителем прав и обязанностей. В ходе принятия решений и совершения сделок от имени юридического лица носителем субъективных прав и обязанностей становится не орган, а само юридическое лицо, от имени которого он действует <*>.

--------------------------------

<*> См.: Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 166.

Представляется, что научно обоснованное понятие органа юридического лица может быть установлено только после анализа правовой природы его взаимоотношений с юридическим лицом.

В п. 1 ст. 182 ГК РФ сказано: "Сделка, совершенная одним лицом... от имени другого лица", т.е. речь идет о двух самостоятельных субъектах. Однако норма п. 3 ст. 53 ГК РФ также гласит, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Согласно ч. 3 п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества осуществляет текущее руководство его деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и т.д. Аналогичные нормы содержатся в других законах об отдельных видах юридических лиц.

Системное толкование закона позволяет сделать три важных вывода.

Во-первых, в качестве органа юридического лица может действовать вполне независимый и волеспособный субъект права, который можно даже привлечь к самостоятельной гражданско-правовой имущественной ответственности перед юридическим лицом.

Во-вторых, полномочия, предоставленные этому субъекту по отношению к юридическому лицу, могут носить как законный, так и добровольный (договорный) характер.

В-третьих, действия данного субъекта, совершенные в рамках имеющихся у него полномочий от имени юридического лица, непосредственно создают, изменяют или прекращают права и обязанности у самого юридического лица, как это имеет место в отношениях представительства.

Нужно учитывать, что физическое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица, часто является работником данной организации, связанным с работодателем трудовым договором. Как гласит ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с законом и учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Очевидно, что в случае, когда гражданин, исполняющий функции единоличного органа юридического лица, является его работником, его полномочия действовать от имени данной организации основаны не только на законе и учредительных документах, но также на решении учредителя (учредителей) или иных лиц о назначении либо избрании данного гражданина в качестве руководителя, принятом в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица, и договоре, заключенном между этим гражданином и юридическим лицом.

Ряд ученых полагают, что действия работников юридического лица, совершаемые в рамках их трудовых (служебных, должностных) функций, воплощают деятельность самого юридического лица, а потому не являются гражданско-правовым представительством <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 211; Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. N 9. С. 16 - 18; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 197; Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. С. 230 - 231; Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 73 - 76; и др.

Между тем согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 62 ГК РСФСР 1964 г., п. 1 ст. 182 ГК РФ 1994 г. полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного органа, а также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и др.).

Исходя из этого, следует согласиться с мнением В.С. Ема, что любое лицо, допущенное администрацией организации к исполнению работ, оказанию услуг и т.п. в обстановке, из которой с очевидностью явствуют полномочия представителя, должно рассматриваться в качестве представителя юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ем В.С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 1998. С. 402 - 403.

Таким образом, правильность утверждения, что руководитель, будучи органом, составляющим часть юридического лица, не может рассматриваться в качестве представителя данной организации, вызывает сомнения.

Эти сомнения укрепляются, когда полномочия единоличного исполнительного органа передаются по договору коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, как это предусмотрено, допустим, ч. 3 п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах.

Думается, что в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем имеет место добровольное представительство, оформляемое соответствующим гражданско-правовым договором и доверенностью.

Если же функции органа акционерного общества передаются по договору коммерческой организации (управляющей организации), то отношения представительства возникают между акционерным обществом и конкретными физическими лицами, которые, будучи связаны трудовыми или иными правоотношениями с управляющей компанией, совершают сделки и иные юридически значимые действия от имени общества.

Как отмечает В. Вольф, сущность идеи органа, как и законного представителя, состоит в том, что от имени юридического лица действуют определенные физические лица, обладающие волей в психологическом смысле, но в силу совокупности норм, образующих организацию юридического лица, последствия их действий ложатся на имущественную сферу данного юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 125 - 126.

Е.А. Суханов справедливо указывает, что право на участие в управлении юридическим лицом имеет корпоративный характер <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 3. С. 5.

Думается, что между юридическим лицом и гражданином либо организацией, выполняющими функции единоличного исполнительного органа, либо гражданами, являющимися членами коллегиальных органов юридического лица, существуют гражданско-правовые корпоративные отношения. Элементом содержания указанных отношений являются права корпоративной власти и обязанности корпоративного подчинения, которые эти самостоятельные и независимые субъекты гражданского права добровольно передают по отношению друг к другу в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица и заключенными между ними договорами.

Сущность органа юридического лица. Анализ внутренней структуры юридического лица показывает, что его органы всегда состоят из одного или нескольких физических лиц, которые находятся в корпоративных отношениях с данным юридическим лицом, являются самостоятельными субъектами, действующими в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица и договорами, и проявляющими в процессе своей деятельности собственную волю.

Однако в силу принципов имущественной обособленности и организационного единства, на которых базируется конструкция юридического лица, во внешних отношениях юридического лица с третьими лицами орган выступает как организационно обособленная, структурно оформленная часть самого юридического лица. Не случайно многие ученые не считают орган самостоятельным субъектом права, а рассматривают его лишь в качестве составной части юридического лица, которая в определенных сферах деятельности обладает компетенцией выступать от имени целого.

При таком подходе позиция, выработанная судебной практикой по отношению к сделкам, совершенным органом юридического лица за пределами его компетенции, представляется весьма обоснованной.

Получается, что органами юридического лица как искусственного субъекта права являются физические лица (единоличный управляющий, члены коллегиальных органов, иные лица), совершающие от имени этого субъекта фактические и юридические действия, которые становятся обязательными для юридического лица в силу наличия у данных физических лиц полномочий корпоративного характера, предоставленных им по решению учредителя (общего собрания учредителей, участников, членов) в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица, договорами, а также сделками и/или индивидуальными правовыми (административными) актами.

Любопытно, что Гражданский кодекс Франции не регламентирует деятельность органов юридического лица. Судебная практика руководствуется нормами ст. 1384 ГК Франции, которая предусматривает ответственность лица за чужие действия, совершенные во исполнение его поручения. Тем самым юридическое лицо призвано отвечать за действия своего органа как за действия третьего лица, за которые закон возлагает ответственность на лицо, давшее поручение <*>.

--------------------------------

<*> См.: Генкин Д.М. Гражданское и торговое право капиталистических стран. С. 84.

Таким образом, органами юридического лица как искусственного субъекта права следует считать физических лиц, которые, будучи связанными с юридическим лицом корпоративными отношениями, на основании закона, учредительных документов и соответствующих договоров вырабатывают и осуществляют его волю и посредством которых оно совершает сделки и иные юридически значимые действия.

Реализация корпоративных прав учредителей (участников) на участие в управлении юридическим лицом, в том числе путем избрания или назначения органов, участия в их деятельности одновременно является предусмотренным законом и учредительными документами способом реализации правосубъектности самого юридического лица.

Юридическое лицо и субъекты, выполняющие функции его органов, по сути, находятся в гражданско-правовых отношениях, являющихся особым видом представительства. Вместе с тем очевидно, что понятие органа юридического лица не тождественно понятию обычного представителя. Думается, что здесь имеет место особое, корпоративное представительство, заслуживающее отдельного рассмотрения.

<< | >>
Источник: Козлова Н.В.. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. Учебник. М.: Статут., 220 с.. 2005

Еще по теме § 1. Реализация правосубъектности юридического лица посредством действий его органов:

  1. Глава VI. СПОСОБЫ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
  2. § 1. Элементы правосубъектности юридического лица
  3. Глава I. ПРЕДЕЛЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
  4. § 3. Природа актов органов юридического лица и специфика корпоративной ответственности субъектов, осуществляющих функции этих органов
  5. § 2. Акт государственной регистрации как основание возникновения правосубъектности юридического лица
  6. Глава V. ФОРМИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОСНОВЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
  7. Козлова Н.В.. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. Учебник. М.: Статут., 220 с., 2005
  8. Глава III. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
  9. 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВООБЩЕ СУЩЕСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ И ЕГО ВИДЫ
  10. Глава VII. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ЕГО ЛИКВИДАЦИЕЙ ИЛИ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО РЕШЕНИЮ РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ОРГАНА И В СВЯЗИ С ПРОДАЖЕЙ ИЛИ ВНЕСЕНИЕМ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЛИБО ИМУЩЕСТВА УЧРЕЖДЕНИЯ В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
  11. 2. Материальные и правовые признаки юридического лица. Соотношение понятий юридического лица и юридической личности организации
  12. Статья 22. Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц
  13. Статья 25. Ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия
  14. § 3. Эволюция понятия юридического лица и признаков корпорации (а) Развитие теорий юридического лица
  15. Действия регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию реорганизации юридического лица в форме преобразования
  16. Действия регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию реорганизации юридических лиц в форме слияния
  17. Действия регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию реорганизации юридических лиц в форме присоединения
  18. 5. Ответственность Банка России как юридического лица и его подотчетность Государственной Думе
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -