2.8. ТЕОРИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА. ГЛОБАЛИСТИКА

Некоторые культурологи придают особое значение отдельным видам деятельности, в частности, технике, уровню производительных сил в развитии культуры. Эту традицию заложил еще марксизм.

Существует два основных подхода к технике: 1) техника несет угрозу культуре – так называемый «технологический пессимизм»; 2) техника является главным критерием развития культуры – так называемый «технологический детерминизм».

В ходе развития научно-технической революции сложилась идея постиндустриального общества (У. Ростоу, Д. Белл, З. Бжезинский, А. Тоффлер и др.), подверглось критике капиталистическое общество как чрезмерно самодовольное, с господством массовой культуры, вульгарностью, социальной незащищенностью, нравственным разложением. На его смену идет постиндустриальное общество, для которого будет свойственно преобладание сферы услуг над производством, главенство университетов для развития общества, особая роль специалистов (так называемая меритократия). Новая технологическая революция устранит социальные противоречия. Особое значение в таком обществе будет иметь массовая информация, которая обеспечит управление в масштабах планеты.

Широкий международный резонанс в 70 – 80-е гг. ХХ в. получили работы «Римского клуба», основанного в 1968 г. А. Печчеи. В работах Л. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля и других авторов формировалось новое в понимании культурного развития в глобальном масштабе. Были выдвинуты идеи пределов роста, ограничения стихийного роста индустриализма и заключение процесса модернизации в какие-либо управляемые формы. Речь шла о создании регулятивного органа и механизма развития человеческой культуры в целом. А. Печчеи подчеркивал, что проблема пределов человеческого роста и человеческого развития является, по сути, своей проблемой, главным образом, культурной. ( Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985. – С. 159) . Ее решение во многом зависит от изменений современной культуры как способа организации жизни человека.

Широкий международный резонанс вызвала концепция профессора Гарвардского университета С. Хантингтона о будущем культуры. Он полагал, что основной конфликт современной эпохи заключается в противостоянии современности и традиционности. Содержание современной эпохи состоит в столкновении культур-цивилизаций. К ведущим культурам-цивилизациям С. Хантингтон относит западную, конфуцианскую (Китай), японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую (если она будет целостно развиваться на путях модернизации).

Сегодня очевидно, что в обществе, как единой системе, нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он сможет на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания. Это может возвестить о вступлении человечества в новую фазу психологической эволюции, возникает необходимость применения идеально-планирующей функции человека, как его специфической особенности, к моделированию процесса развития культур в целом.

Сегодня стало очевидно, что необходима радикальная смена парадигмы развития культуры, ревизия всех ценностей как на Западе, так и на Востоке для дальнейшего существования человечества, причем времени для решений остается все меньше: видимо, XXI в. в этом смысле будет судьбоносным.