4.6. ТЕНДЕНЦИИ БУДУЩЕГО КУЛЬТУРЫ

К концу ХХ в. человечество столкнулось с глобальными проблемами: экологическим кризисом, демографическим взрывом, проблемами продовольствия, сырья, энергии, здравоохранения и т.д. В этих условиях усилилась потребность в прогнозировании мирового развития.

В 1972 г. «Римскому клубу» был предоставлен доклад «Пределы роста» группы Дж. Форрестера и Д. Медоуса. Его авторы настаивали на немедленных мерах по экологической и экономической стабилизации и переходе от экономического роста к глобальному равновесию. Авторы утверждали, что сохранение имеющихся тенденций развития достигло критических пределов и привело к близкому исчерпанию природных ресурсов, значительному загрязнению окружающей среды, чрезмерному росту населения земли, необеспеченности продовольствием. Авторы считали, что есть физические пределы роста и следует радикально пересмотреть теорию и практику потребностей человека. Они предложили сместить акценты с материального производства в сферу обслуживания, образования, здравоохранения, культуры, их значительного расширения и развития сервисной экономики. Была показана иллюзорность благополучия развитых стран в расчете на перспективу, ущербность принципа максимального роста производства и потребления.

В 1974 г. был подготовлен второй доклад «Человечество у поворотного пункта» М. Месаровичем и Э. Пестелем. Его суть – это идея «органического роста». Мир рассматривался как система взаимосвязанных регионов с присущими им особенностями развития. Они предложили начать переход к дифференцированному развитию различных частей мировой системы, к функционированию человечества как «живого организма», т.е. «органического роста». Это, по их мнению, могло бы стать стратегией выживания человечества, цель которой – создание благоприятных условий для развертывания всех внутренних потенций человека. Но, прежде всего, следовало разрешить экологические проблемы, региональные кризисы, обеспечить дальнейшее существование человека на Земле. Необходимо перенести акцент с количества на качество, обеспечить развертывание всех внутренних потенций человека.

Эти концепции объединяет установка на желательное изменение ценностных ориентаций человека и человечества, улучшение «человеческого качества», что отражает критический настрой ученых к существующей системе ценностей человека на Западе.

В исследовании 1977 г. Президент «Римского Клуба» А. Печчеи писал, что «любые новые достижения человечества, включая и то, что обычно подразумевается под развитием, могут основываться только на совершенствовании человеческих качеств, и именно на этом мы должны сконцентрировать все свои усилия, если мы действительно хотим расти». (Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1978. – С. 224). Истинное развитие должно проектироваться на самого человека, на его внутренних качествах. По убеждению А. Печчеи, существуют пределы материального роста, исходящие «из врожденно присущих человеческому существу внутренних пределов». Человек рассчитывает на науку и технику, полагая, что именно они снимут противоречия современной эпохи. Однако их достижения не ведут к устранению «кризиса человечества». Человек не способен принять на себя ответственность, вытекающую из его новой роли. Необходимо воспитывать в человеке «человеческие качества», причем не отдельного человека или элитной группы, а всех жителей планеты. Развитие и развертывание человеческого потенциала – то, что, в конечном счете, детерминирует успех или крах любого развития человечества.

Многие ученые на Западе полагают, что современный человек утратил целостность, индивидуальность, уникальность, все более превращается в пассивное существо, безликую вещь, с такими чертами как эгоизм, своекорыстие, замкнутость, отчужденность и т.п. Либо человек изменится, либо исчезнет с лица земли. Причиной кризиса западной цивилизации является кризис личности, потерявшей себя в современной социальной действительности. А. Печчеи сформулировал три новых аспекта современного гуманизма: понимание глобальности, стремление к справедливости, отвращение к насилию.

В 1979 г. «Римский клуб» подготовил доклад «Нет пределов обучению». Его суть: взамен «поддерживаемого» или «традиционного» обучения предлагалось ввести «инновационное обучение». Оно представляет собой формирование в человеке способности предвидеть события и последствия собственных действий, а также способности участия в общечеловеческих или глобальных проблемах, способности расширять сознание.

Сегодня меняются основные принципы, которыми ранее руководствовалась западная цивилизация, что влияет на изменение «универсалий» всего мира. Эти изменения касаются следующего:

1. Происходит замена стандартизации многообразием и плюрализмом в производстве, потреблении, политике, религии, художественной жизни, моде, формах семьи и т.д.

2. Не только в производстве или политике, но и в культуре ведущим принципом стала децентрализация структурных и индустриальных связей. Удельный вес столиц падает в пользу «периферии».

3. Минимизация доминирует над максимизацией.

4. Падает статус бюрократизации и иерархизации общества, основанных на поддержании устойчивых и стандартизированных уровней и единиц регуляции в пользу полифункциональных ячеек, связанных во временные структуры, имеющие ситуативную и целевую связь.

5. Сокращаются рамки стандартизации в пользу разнообразия, что способствует освоению производством, политикой и культурой локальной специфики. Цивилизация «новой волны» не будет пренебрегать религией, культурой, экологией, сложившимися структурами в угоду единым экономическим моделям.

Культура, полагает Д. Белл, стала наиболее динамичным, даже по сравнению с техникой, компонентом цивилизации. И дело не только в том, что она «поставляет» идеи, образы и стили для массового производства, но и в том, что перемены в ней самой в меньшей степени сдерживаются ограниченностью ресурсов (как в экономике) или инертностью сложившихся институциональных структур (как в политике).

Основное препятствие к распространению такой культуры – трудность для массового освоения. Но новаторство, авангард высоко ценятся, и вся культура моделируется по образу авангардистской и в ней происходит постоянная диффузия из «трудного» искусства, «высоколобой» культуры в массовую. Сама идея авангарда, будучи узаконенной, служит институциализации примата культуры в области нравов, обычаев и социальных отношений.

Футурология привлекла внимание самой широкой общественности к проблемам ближайшего будущего человечества. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по окружающей среде и развитию, которая сформулировала вывод о том, что сегодня «человечество переживает решающий момент своей истории». Конференция выработала так называемую Концепцию «устойчивого развития». В ней указывалось на необходимость органически увязывать экономическое развитие с экологическими требованиями. Общество должно перейти от стихийного развития к коллективному социальному управлению в международном масштабе на основе разумного согласия. Безопасность окружающей среды должна стать общечеловеческой ценностью. Однако эта концепция носила декларативный характер, и в последующие годы выявились различные подходы стран «золотого миллиарда» (развитых) и остального человечества к пониманию конкретных путей ее реализации. Практически не получилось синтеза экономики и экологии в реальной жизни, где грозные стихийные процессы продолжают нарастать. Главное препятствие для перехода на новые пути развития – это стихийное, рыночное развитие на основе бесконтрольного использования ресурсов природы.

Такое развитие не может закончиться ничем иным, как катастрофой. Причем имеющиеся динамические модели развития человечества даже при самых оптимистических допущениях не выводят его за пределы 2100 г. Своеобразной реакцией на политику ведущих стран явилось движение антиглобалистов, вобравшее в себя самые разные политические спектры. И если не во всем можно согласиться с методами антиглобалистов, в частности, с насилием, то можно понять тревогу, побуждающую их к действиям.

В настоящее время в футурологии часто упоминается термин «коэволюция», понимаемый как совместное изменение, взаимодействие в ходе развития разных систем. Коэволюция человека и природы, коэволюция культур и регионов с разным уровнем развития, технологией и цивилизационных императивов. Коэволюция позволяет сложному развиваться согласованно, не распадаясь на простейшие части. Именно от человечества зависит, будет ли будущая равновесная природная система (а такое состояние равновесия природы обязательно будет достигнуто) включать в себя человека как вид, или в будущем Земля будет развиваться без него.

Необходимо осознать: наступил кризисный, переломный момент для всего человечества, когда решается вопрос «быть или не быть», и никому не дано уклониться от него. Причем это решение лежит, прежде всего, в социокультурной области: без изменения основных парадигм современной культуры (прежде всего системы ценностей) у человечества нет шансов, причем времени для размышления и соответствующих действия катастрофически мало. Ключ к преодолению глобальных проблем – это гуманизация всей жизни, а в качестве первого шага – гуманитаризация образования.

Любопытны оценки развития наиболее мощной страны мира – США, сделанные американскими авторами об основных тенденциях в начале ХХI в. (Несбит Д., Эбурдин П. Мегатенденции: Год 2000. – М., 1991). Авторы выделили десять основных тенденций перехода: 1) от индустриального общества к информационному; 2) от «высокой» технологии к гуманистической, ориентированной на человека; 3) от национальной экономики к глобальной; 4) от краткосрочного управления к долговременному планированию; 5) от централизации в экономике и политике к децентрализации; 6) от институционального обеспечения к самообеспечению и самозанятости; 7) от репрезентативной демократии к демократии участия; 8) от иерархических вертикальных структур к горизонтальным; 9) от больших городов к малым и средним; 10) от двухстороннего выбора к многоальтернативным выборам и решениям.

Причем авторы указывают на такие культурные процессы: сочетание элементов социализма со свободными рыночными отношениями; универсальный образ жизни и культурный национализм; возрождение искусств, художественной культуры; религиозное возрождение; триумф личности, – которые все сильнее заявляют о себе.

Во всяком случае, сегодня очевидно, что искать решение проблем человечества с надеждой на успех можно лишь опираясь на весь гуманистический потенциал культуры человечества.