Социально-природный прогресс и экологическое общество

Становление экологической культуры открывает путь к созданию экологического общества, т.е. общества, построенного на экологических принципах. Новый тип общества, основанный не на изменении внутрисоциальных отношений, как было ранее при замене одной общественно-экономической формации на другую, а на изменении взаимоотношений человека с природой, требует принципиально новых представлений о том, что считать критерием прогресса.

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРИРОДНОГО ПРОГРЕССА

Выше говорилось о том, что традиционное понимание научно-технического прогресса как совокупности достижений науки и техники, не может считаться критерием развития общества, поскольку таковые могут приводить к негативным последствиям для природы и общества, перевешивающим их позитивные результаты. В конце прошлого века ЛЛолстой спрашивал: «...вопрос состоит в следующем: что признать благосостоянием, — улучшение ли путей сообщения, распространение книгопечатания, освещение улиц газом, размножение домов призрения бедных и т.д., или первобытное богатство природы — леса, дичь, рыбу, сильное физическое развитие, чистоту нравов и т.п.... человек, который бесстрастно будет относиться ко всем сторонам жизни человечества, всегда найдет, что прогресс одной стороны всегда выкупается регрессом другой стороны человеческой жизни» . В этих словах, сказанных до изобретения и применения атомной бомбы, заложено понимание фундаментальности противоречия в развитии человеческой культуры, которое противостоит плоскопозитивистскому представлению о прогрессе как безоблачном движении вперед по прямой линии.

Наличие классово-социальных причин

экологического кризиса позволяет сделать вывод, что прогресс человечества не может быть обеспечен следованием традиционным моделям коммунизма и капитализма. Не столь давно утверждалось, что не только природа, но и большая часть человечества может погибнуть ради прогресса. Выяснилось, что жертвы были не только безнравственны, но и бесполезны. Мир не достиг ни изобилия, ни мира, наоборот — пришел к глобальному кризису. Жертвование природой ради материального прогресса оказалось тупиковым путем. Уничтожение природы ведет к моральной деградации человека и экологическому кризису, а не к материальному благосостоянию и целостной личности.

Критериями прогресса не могут быть ни наука, ни техника, ни экономический рост сами по себе. В условиях капиталистического общества, как и социалистического, решение экологической проблемы невозможно. Для этого необходимо общество, в котором материальное производство не является самоцелью, будь оно в интересах одного, нескольких или всех людей, в котором главенствующим является иное измерение.

Л.И.Мечников видел прогресс в росте человеческой солидарности. «Таким образом, социальный прогресс находится в обратном отношении к степени принуждения, насилия или власти, проявляющихся в общественной жизни, и, наоборот, в прямом отношении к степени развития свободы и самосознания» .

229

является то, что он находится в обратном отношении к степени насилия над природой.

Сами по себе научно-технический и социальный прогресс могут погубить человека, если будут предприниматься попытки устроить их за счет природы, ибо вне прогресса природы нет прогресса общества.

Понятие социально-природного прогресса, под которым имеется в виду совместный прогресс человека и природы, распространяет естественнонаучную концепцию коэволюции на взаимоотношения человека и природы. В качестве составных частей в социально-природный прогресс входят: 1) научно-технический прогресс; 2) экономический прогресс в смысле роста показателей производства; 3) личностный прогресс в плане развития человеческих качеств; 4) природный прогресс, имея под этим в виду состояние окружающей человека среды.

В целом о социально-природном прогрессе можно судить по такому показателю, как интегрированное разнообразие (аналогично тому, что был введен для развития науки), отражающему гармоничное взаимодействие двух подсистем системы «человек природная среда» при растущем разнообразии каждой из них.

В качестве количественного критерия

благосостояния общества в настоящее время используется экономический показатель валового национального продукта, экологическая

несостоятельность которого давно очевидна. Предлагалось улучшить его, выделяя два типа ВНП. ВНП оценивал бы долю ВНП, произведенную за счет потребления возобновимых ресурсов и вторичного сырья. ВНП — общую величину производства, потребляющую невосполнимые ресурсы и дающего вредные отходы. Рост ВНП отражал бы тогда в лучшем

230

случае временный прогресс, достипгутьгй за счет разрушения и истощения среды. Еще одно предложение заключалось в том, чтобы вместо совокупного общественного продукта подсчитывать так называемое «чистое национальное благосостояние» за вычетом издержек загрязнения окружающей среды.

Доводя эти рекомендации до их логического завершения, можно аналогично понятию социально-природного прогресса ввести понятие социалыю-прпродного продукта, составными частями которого будут: 1) валовый национальный продукт; 2) общая стоимость природной среды, включая невосполнимые ресурсы; 3) стоимость человеческих качеств. Конечно, этот показатель не так легко подсчитать, но зато он не будет вводить в заблуждение относительно того, что в действительности имеют и производят человек и окружающая среда.